din nou și din nou - fără a fi de acord cu întregul text, dar atâta timp cât repetarea este pentru mama sa de cunoaștere.

renunțat

În mod tradițional, „colonialismul” este definit ca un fenomen politic și economic care a apărut în jurul anului 1500, când diferite țări europene au descoperit, cucerit, așezat și exploatat părți semnificative ale lumii. Mai recent, Wallerstein și alții au extins definiția „colonialismului” pentru a include orice economie de enclavă care depinde de o metropolă europeană. 1 Termenul „enclavă”, care subliniază natura izolată a coloniilor, este poate prea restrictiv. De exemplu, exclude cucerirea și exploatarea Siberiei de către Rusia, deși asemănările cu colonialismul occidental european sunt izbitoare. Presupunând că teritoriile învecinate pot fi definite și ca colonii, ne vom întreba dacă expansiunea habsburgică din sud-estul Europei nu ar putea fi văzută și ca colonialism. Nu putem răspunde la această întrebare fără a lua în considerare acea parte din Balcani cucerită de turcii otomani. După cum vom vedea, Imperiul Otoman prezintă într-o lumină specifică și destul de contradictorie problema colonialismului din sud-estul Europei.

Nici Lampi și nici Palare 2, cei doi cei mai autorizați cercetători ai istoriei economice balcanice, nu au inclus termenul „colonialism” în indexurile cărților lor. La prima vedere, un astfel de control politic și exploatare economică par să fie absente în Balcani. De fapt, termenul „colonialism” a fost folosit de mulți autori balcanici încă din secolul al XIX-lea pentru a desemna condițiile în care popoarele balcanice au fost condamnate să trăiască, în special sub stăpânirea otomană. Dar aceasta este o utilizare destul de retorică sau metaforică a cuvântului. În mod semnificativ, autorii balcanici ai secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea au împărtășit toate noțiunile rasiste ale așa-numiților „sălbatici” din Africa, Asia și America folosite în Europa de Vest pentru a legitima sistemul colonial. Este clar că autorii balcanici se văd ca parte a lumii albe, civilizate și colonizatoare a lumii europene, și nu ca colorate, primitive și colonizate. Când vorbesc despre țara lor ca o „colonie” și despre politica guvernelor imperiale ca „colonialist”, aceasta nu înseamnă deloc identificare, cu atât mai puțin solidaritate cu popoarele colonizate din afara Europei.

Exploatarea economică a populației balcanice în Imperiul Otoman nu a fost mult mai severă decât în ​​țările Europei Occidentale sau Centrale, unde nu exista o dominație străină. În multe privințe, situația țăranilor din Imperiul Otoman era chiar mai bună. Acest lucru se datorează faptului că până în secolul al XVIII-lea, din motive fiscale, nu era mai profitabil pentru proprietarii de pământ otomani ca țăranii din posesiunile lor să producă mai mult. 5 În același timp, otomanii consideră popoarele balcanice subjugate ca supuși obișnuiți și nu fac distincție între ei și turci. Nu există nicio îndoială că, deși otomanii au manifestat o toleranță religioasă considerabilă, în multe privințe creștinii erau încă discriminați. Dar musulmanii care provin din populația balcanică locală (albanezi, bulgari, greci etc.) au aceleași drepturi ca turcii și arabii. Deci, atitudinea guvernului otoman față de populația locală și, în acest sens, diferă semnificativ de atitudinea europenilor occidentali față de „sălbăticii” din coloniile lor.

Teza mea este că nici recunoașterea habsburgilor nu pretinde pământurile coroanei maghiare, nici respingerea lor nu au nicio legătură cu dominația colonială a habsburgilor asupra Ungariei și nici cu vreo rezistență anti-colonială împotriva stăpânirii habsburgice. Întreaga problemă este apoi luată în considerare în cadrul drepturilor feudale tradiționale. Pentru populația rurală, să o menționăm, nu există o diferență deosebit de mare între exploatarea otomană și habsburgică.

În plus, caracterul predominant creștin al Balcanilor a alimentat de mult potențialul de cruciad al creștinismului împotriva islamului. În ciuda numeroaselor încercări de a prezenta creștinii balcanici (ortodocși) pur și simplu ca o subspecie a despotismului oriental și, prin urmare, pentru non-europeni sau non-occidentali, linia dintre islam și creștinism este încă acceptată ca principială. În cele din urmă, formarea unei identități balcanice speciale, sau mai degrabă a mai multor identități balcanice în secolul al XIX-lea, reprezintă o diferență semnificativă, care au fost, fără îndoială, ridicate împotriva celuilalt „oriental”. 12

Datorită caracterului lor „semi”, Balcanii au reușit în mare parte să-și deturneze transformarea într-un obiect al „orientalismului”. dar sunt adesea privite ca o regiune din afara Europei. Este semnificativ faptul că unii antropologi, al căror obiect de studiu a fost Africa, Asia sau America de Nord și de Sud, au descoperit recent Balcanii și au folosit metode științifice și au folosit aici metodele științifice dezvoltate în fostele colonii. Nimeni nu ar îndrăzni să studieze astfel conflictele etnice din Europa de Vest. Cu toate acestea, Balcanii sunt adesea percepuți ca făcând parte din spațiul european, deși periferic.

Adevărul este undeva în zona crepusculului, unde bufnițele nu sunt ceea ce sunt.