Furia etichetelor, combinată cu titluri puternice despre pericolele glutenului, a organismelor modificate genetic (OMG-uri) și a hormonilor, duce la rezultate din ce în ce mai absurde.

fără

În unele țări, de exemplu, acum puteți cumpăra apă „premium”, care nu numai că nu conține OMG-uri și gluten, dar este certificată și cașer și organică. Nu contează că nici măcar o picătură de apă nicăieri nu conține oricare dintre aceste lucruri sau este modificată în vreun fel de aceste definiții.

Unele etichete furnizează informații utile care nu sunt ușor de detectat de către consumatori, dar altele conțin afirmații înșelătoare care profită de lipsa de cunoștințe și de disponibilitatea cumpărătorilor de a plăti în plus pentru așa-numitele „etichete de reciclare”. De exemplu, detalii despre țara de origine a produsului sunt utile. Etichetarea unei sticle de apă ca „fără gluten” și „fără OMG” este în mare măsură lipsită de sens.

Potrivit economiștilor din industria alimentară, o astfel de „transparență falsă” nu face nimic pentru a informa consumatorii despre natura și conținutul alimentelor lor. Mai mult, poate avea de fapt un impact negativ, deoarece este însoțit de un preț mai mare.

Profitând de cunoștințe insuficiente

Până la sfârșitul anilor 1960, consumatorii știau destul de puțin despre conținutul nutrițional al alimentelor finite pe care le cumpărau.

Creșterea drastică a numărului de alimente procesate a schimbat acest lucru și a condus la un sistem de etichetare voluntară și obligatorie cu conținut de nutrienți de la începutul anilor 1970. În timp ce oamenii au aflat mai multe despre legătura dintre dietă și sănătate, Congresul SUA a încercat să ofere consumatorilor mai multe informații adoptând Legea privind eticheta alimentară și educațională din 1990, care conferea Administrației SUA pentru Alimente și Medicamente (FDA) dreptul de a solicita companiilor pentru a enumera anumiți nutrienți și alte detalii pe ambalajul alimentelor.

De atunci, etichetele alimentelor au devenit din ce în ce mai absurde. Unele definiții ale „organicului” respectă reglementări stricte, în timp ce altele nu sunt reglementate, cum ar fi „natural”. Ouăle pot proveni de la găini care „nu sunt crescute în cuști” (ceea ce nu este o definiție reglementată) sau „găini de câmp liber” (care sunt strict reglementate), iar laptele poate proveni de la vaci „hrănite cu iarbă” (nu standarde) sau „fără hormoni” (este necesară confirmarea prin teste de laborator).

Aceste etichete și definiții sunt, în general, rezultatul consumatorilor care doresc să afle mai multe despre modul în care sunt produse alimentele și sunt dispuși să plătească mai mult pentru reclamații, chiar și atunci când sunt ficțiuni.

Caracteristicile produsului

Pentru a înțelege modul în care toate etichetele de pe consumatori afectează comportamentul consumatorilor, să apelăm la economie.

Economistul Kevin Lancaster face ipoteza că satisfacția consumatorului nu provine din produsul pe care îl poate cumpăra, ci din caracteristicile acestuia.

De exemplu, atunci când cumpărați o mașină, caracteristicile acesteia - culoare, marcă, dimensiune, preț sau consum de combustibil - acestea sunt lucrurile care vă fac să doriți să o cumpărați. Vizualizarea ofertelor online ne permite să filtrăm căutarea după aceste caracteristici.

Unele dintre aceste caracteristici, cum ar fi dimensiunea și culoarea, sunt vizibile și le puteți vedea cu ochii dvs. înainte de cumpărare, în timp ce altele, cum ar fi consumul de combustibil, nu pot fi confirmate până când nu semnați contractul de cumpărare și ridicați cheile.

Cu alte cuvinte, compania știe mai multe despre mașină decât voi, ceea ce economiștii numesc „informații asimetrice”. Economistul George Akerloff câștigă Premiul Nobel pentru munca sa privind informațiile asimetrice și modul în care acestea conduc la rezultate negative pe piață.

În mod similar, alimentele au caracteristici care pot fi stabilite numai după cumpărare. Puteți ridica un măr și examinați-l pentru a vedea dacă există defecte vizibile, dar nu știți cu adevărat ce gust va avea sau câte calorii oferă - chiar și după consumul său.În astfel de cazuri, etichetele alimentelor ajută.

Profitând de cunoștințe insuficiente

Din păcate, problema informațiilor asimetrice nu poate fi niciodată eliminată complet și este puțin probabil ca consumatorii să aibă atâtea cunoștințe pe cât și-ar dori înainte de a le cumpăra.

Etichetarea obligatorie reduce oarecum această asimetrie, mai ales atunci când informațiile suplimentare îmbunătățesc bunăstarea consumatorilor, cum ar fi faptul că alimentele conțin 160 de calorii sau 60% din cantitatea zilnică recomandată de vitamina C.

Cu toate acestea, unele companii folosesc etichete alimentare pentru a profita de lipsa de cunoștințe a consumatorilor, exploatându-și îngrijorările cu privire la anumite ingrediente sau procese pentru a vinde produse mai scumpe sau pentru a-și crește cota de piață.

Unul dintre modurile în care fac acest lucru este oferind „transparență falsă” prin așa-numitul etichete cu deficiențe (de exemplu, „nu conține”), care apar din ce în ce mai mult pe produsele care inițial nu conțin și nu ar putea conține ingredientul în cauză.

Exemplul cu apa de mai sus este cea mai evidentă ilustrare a acestui lucru, dar altele necesită doar puține cunoștințe pentru a înțelege de ce sunt practic inutile.

Deoarece reglementările federale din SUA, de exemplu, nu necesită utilizarea hormonilor în carne de porc sau pui, publicitatea fileurilor de pui ca „fără hormoni” nu are sens, dar utilizarea acestei definiții permite unei companii să stabilească un preț mai mare sau ajută produsele sale să iasă în evidență printre concurenții care folosesc nu atât de multe etichete.

Etichetare de siguranță

O nouă lege americană care obligă etichetarea OMG-urilor pe anumite alimente este probabil să exacerbeze problema, deoarece va intra în vigoare în vara anului 2018.

Pentru a înțelege de ce, să ne întoarcem la informațiile asimetrice și la teoria economică aferentă a „efectului de semnalizare”. Acest efect apare atunci când cumpărătorul primește un mesaj ascuns, indirect, dintr-un indiciu clar demonstrat.

De exemplu, un aliment etichetat „sărac în sodiu” poate implica faptul că ar trebui să evitați sarea. Atunci când guvernul este angajat într-un efect de semnalizare, de exemplu atunci când o etichetă este obligatorie, efectul de semnalizare este îmbunătățit.

Prin urmare, se așteaptă ca noua lege a etichetelor OMG să trimită un semnal consumatorilor că alimentele bioinginerate sunt un lucru rău în sine. Multe țări din Europa au interzis utilizarea OMG-urilor, dar experții spun că „există dovezi convingătoare că alimentele din soiurile modificate genetic aflate în prezent pe piață sunt la fel de sigure ca alimente comparabile, nemodificate genetic”.

Ca urmare a noii legi, companiile care vând produse care nu sunt OMG sunt susceptibile să adauge o etichetă „fără OMG” pe etichetă, deși legislația nu se aplică acestor alimente.

Este foarte probabil ca consumatorii să fie și mai surprinși, pe măsură ce tot mai multe companii își pun astfel de afirmații absurde pe etichete pentru a-și face produsele să iasă în evidență de concurența de pe rafturile magazinelor. Singurul lucru pe care îl vor primi consumatorii în schimbul acestor etichete de „falsă transparență” este prețul mai mare.