Agresivitatea la locul de muncă interferează

Cum să folosim această tehnică manipulativă și cum să ne protejăm atunci când este folosită împotriva noastră

În era post-adevăr, subiectul manipulării și tehnicilor manipulative devine din ce în ce mai important. Este deja important să puteți recunoaște cel puțin cele mai elementare modalități de a schimba opinia altuia.

Argumentul Ad Hominem este una dintre metodele cele mai frecvent utilizate în dispute (și nu numai) în zilele noastre și, prin urmare, una dintre cele mai frecvent menționate atunci când vine vorba de influența manipulativă sugestivă asupra audienței sau asupra adversarului în discuție.

Observăm un argument ad hominem atunci când concluzia adversarului este respinsă numai pe baza unora dintre caracteristicile sale personale. Aceasta este o situație în care criticăm nu argumentul în sine, ci persoana care îl face. Criticând personalitatea, minimizăm calitatea argumentului în sine.

Desigur, aceasta este o tehnică manipulativă. Cu toate acestea, merită atenția cuvenită din mai multe motive - de la faptul că este folosit prea des, la posibilitatea de a fi folosit împotriva noastră, până la rolul său atunci când avem o dispută gravă și ad hominem ne poate aduce cu adevărat beneficii.

Termenul Argumentum ad hominem a fost introdus de vechii retorici romani în clasificarea modurilor de a convinge publicul. La început a însemnat să ne îndreptăm spre emoțiile, prejudecățile și credințele ascultătorilor, ceea ce nu contrazice principiile vorbirii în public.

Cel mai simplu mod de a înțelege esența ad hominem este de a vedea forma sa logică:

1. Persoana A formulează enunțul X.
2. Se știe ceva despre persoana A care îl descrie într-o lumină proastă.
3. Propunerea X făcută de A merită, prin urmare, să fie pusă sub semnul întrebării sau respinsă direct.

Această tehnică are mai multe soiuri principale:

- ad personam (către persoană) - critică a personalității adversarului, care discredită declarația;
- ad hominem circumstantiae (la circumstanțe) - discreditarea poziției adversarului prin circumstanțele care ocolesc declarația în sine sau ceea ce este menționat în declarație;
- ad hominem tu quoque („și tu și tu”) - discreditarea poziției adversarului, arătând faptul că el însuși acționează contrar argumentelor prezentate de el.

Dacă ne gândim la asta, vom găsi cu siguranță cazuri în care noi înșine am profitat de una dintre aceste tehnici. Și acest lucru este complet normal.

Când atacăm

Este greșit să credem că, deoarece este o tehnică manipulativă, nu ar trebui folosită, este rea și este în general imorală. În orice caz, folosim o gamă diversă de tehnici de persuasiune în comunicarea noastră zilnică cu alte persoane, iar unele dintre ele sunt cu siguranță manipulatoare. Întrebarea este determinarea limitei.

După cum am văzut, romanii au menționat, de asemenea, că a fost vorba despre influențarea apelurilor emoționale. Dacă doriți să utilizați cu succes ad hominem, încercați să-l transformați într-un mijloc de a influența gândirea rațională. Cel mai bine este să faci publicul să se gândească la motivele pentru care adversarul nostru a exprimat această teză. În acest fel, am afectat atât emoționalul, cât și sensul logicii și al gândirii în persoana care ne urmărește.

Un alt model de acțiune este discreditarea adversarului nostru prin evidențierea inexperienței sau incompetenței sale cu privire la subiect. Sau chiar lipsa unei viziuni clare asupra lucrurilor. Aici stocul de manipulatori include tot felul de forme diminutive, patronând adversarul, arătând informații care îl jenează etc. Un alt efect al utilizării acestei tactici este înfurierea adversarului. Trebuie să ai nervi foarte adânci pentru a rezista pe cineva care să te patroneze și să rămână calm. Uneori chiar aceasta este o abordare complet holistică - adversarul nervos face greșeli și își pierde încrederea în ochii publicului. În cel mai optim caz (pentru atacator) adversarul va arăta ca un băiat supărat, așa cum îl descrie atacatorul.

Ad hominem poate fi folosit și pentru a respinge acuzațiile sau cel puțin ca preludiu la acestea. Însăși utilizarea expresiei „De fapt, nu este cazul/De fapt, nu ați înțeles deloc”, ceea ce ne oferă o modalitate de a ne exprima versiunea, inserând o ușoară batjocură de naivitate/lipsă de profesionalism/lipsă de experiență, etc. adversarului nostru care denatură lucrurile.

Tot ceea ce este descris până acum este o formă de manipulare, dar este, de asemenea, doar un truc al vorbitorului, o fintă abilă cu care să recâștigi conducerea sau să schimbi starea de spirit a publicului. Principalul lucru de reținut dacă folosim ad hominem este că încercăm să convingem publicul de drepturile noastre, nu persoana cu care ne certăm. Dacă vrem să-l convingem, utilizarea unor astfel de tehnici este inadecvată și chiar îl vom pune împotriva noastră.

Să scuturăm și ideea că nu contează de unde provin informațiile sau teza care vine. În astfel de cazuri, un argument ad hominem ne oferă o sită prin care să trecem în revistă importanța posibilelor intenții ascunse sau să găsim lacune. La fel cum faptul în sine nu este complet atunci când este lipsit de contextul înconjurător, tot așa este importantă persoana care exprimă o opinie/informație/argument. Aceasta, desigur, nu înseamnă că ad hominem este o tehnică necesară și necesară care trebuie utilizată. Este pur și simplu o tehnică de comunicare prin care minimizăm influența argumentelor aduse de adversarul nostru. Și depinde în totalitate de noi dacă și cum vom profita de acest lucru.

Cu toate acestea, este greșit să profităm din plin de această tehnică atunci când vrem să infirmăm teza/argumentul adversarului. Cel puțin, numai asta nu ar fi suficient (cel puțin în majoritatea cazurilor) pentru a câștiga o ceartă sau a-i convinge pe alții de drepturile tale. Mai mult, cu un adversar priceput care dezvăluie ceea ce faci, te poți găsi într-o poziție mai slabă și propriile argumente ad hominem se pot întoarce împotriva ta.

Când utilizați această tehnică, asigurați-vă că arătați clar de ce ceea ce spuneți are legătură cu subiectul dezbătut și nu este o insultă inutilă pentru adversar. Dacă combinați argumente raționale cu tehnici manipulative de acest gen, veți crea o bază solidă pentru poziția dvs. Astfel, ușoara discreditare a inamicului, alternând cu cei solizi, ne poate oferi avantajul dorit.

Când ne apărăm

Cum ne ocupăm dacă folosesc un argument ad hominem împotriva noastră și încearcă să ne aplice toate aceste trucuri urâte? Cea mai simplă soluție este să subliniem că adversarul nu are argumente împotriva argumentelor noastre și, prin urmare, în neputința sa, se atacă pe sine. Acest lucru ar funcționa dacă suntem mai simpatici pentru public sau dacă adversarul folosește de fapt doar argumente împotriva personalității noastre.

O altă modalitate de a întoarce lucrurile este să ne folosim de noi înșine ad hominem conform binecunoscutului sistem „râs de barză”. Acest lucru va funcționa dacă nu am decis să luăm înălțimea morală și nu am jurat solemn să nu folosim tehnici manipulative. Dacă oamenii se așteaptă să nu folosești astfel de tehnici, iar tu o vei face, se vor simți trădați și vei fi considerat slab.

A treia modalitate constă în admiterea a ceea ce sunteți acuzat sau, cel puțin, în recunoașterea posibilității de a fi adevărat, dar în a întreba care este legătura cu subiectul specific discutat. Reveniți apoi la acuzația de a folosi ad hominem din lipsa unui argument mai bun în apărarea celeilalte teze.

Orice ai alege, fii încrezător în tine și arătați încrederea celorlalți. Cea mai bună apărare împotriva atacurilor este să le înfrunți cu îndrăzneală și să arăți că nu ți-e frică de ele. Apoi, chiar dacă sunt adevărate, nu vă vor putea afecta. Pentru referință, consultați Donald Trump.

arma

Autor Alexandru Petrov 08 ianuarie 2017, ora 10:00

Alexander este doctorand în științe politice contemporane bulgare la Universitatea din Sofia. Principalele sale interese se învârt în jurul comunicării politice, atitudinilor publice și mass-media