este

„A fost ascuns timp de 45 de ani că Dimitar Blagoev a fost împotriva Răscoalei din septembrie.” Acest lucru a fost spus de istoricul Acad. Georgi Markov cu ocazia aniversării a 164 de ani de la nașterea lui Dimitar Blagoev la FOCUS.

„A trăit foarte prost aventura tânărului Kolarov și Dimitrov, care au îndeplinit directiva Cominternului de a ridica o răscoală condamnată. Scopul a fost să demonstreze că a existat un nou val revoluționar în Europa. Blagoev condamnă această răscoală. Este adevărat că nu era bine cu sănătatea sa, dar era bine cu mintea. Timp de 45 de ani, el a ascuns această evaluare negativă a Răscoalei din septembrie și rezistența sa la BCP ca fiind o secțiune ascultătoare a Cominternului. Se spunea că este fondatorul Partidului Comunist Bulgar. Este adevărat că a fost fondatorul în 1919, dar a văzut acest partid și a treia internațională ca pe o moștenire a celei de-a doua internaționale. El nu a presupus că acest partid va fi o secțiune ascultătoare a Cominternului ", a spus istoricul.

Acad. Markov explică faptul că Dimitar Blagoev este unul dintre fondatorii Partidului Social Democrat Bulgar din Bulgaria. „Cred că a fost un social-democrat prin convingere și mai târziu, după 1919, i-a fost greu să se adapteze la ideile și disciplina Cominternului”, a spus Acad. Markov. Potrivit acestuia, miturile despre Dimitar Blagoev au fost create de Partidul Comunist Bulgar după moartea sa.

Suntem obișnuiți cu cântările prof. Chavdar Dobrev, care îi enervează pe socialiștii proletari. Dar compararea sa a activității ideologice și politice a lui Dimitar Blagoev și a Partidului Blagoev cu cadrul restrâns al activității ideologice și politice a BCP și BSP, fără o distincție clară între ei, a provocat nemulțumire și protest în rândul socialiștilor proletari. La fel cum prezentarea BCP și BSP ca succesori ai cazului Partidului Blagoev de către aceștia provoacă nemulțumire și protest. O astfel de comparație este făcută de prof. Dobrev în articolul său: „Atâta timp cât cei vii sunt vii și credința este vie în minte”, scrie Petar Yordanov.

Primul lucru care provoacă nemulțumire în rândul socialiștilor proletari cu ceea ce a scris prof. Dobrev este că pune toți socialiștii într-un singur borcan, neînțelegând esența de clasă a socialismului ca știință și ca practică și, prin urmare, nu înțelege diferența dintre socialismul proletar și socialism burghez. Împărțirea sa a socialiștilor în îngust și larg, a socialiștilor BCP și a socialiștilor BSP nu reflectă natura lor de clasă. El compară socialismul lui Blagoev și al partidului Blagoev cu socialismul BCP și BSP nu ca socialismul proletariatului și socialismului burgheziei, ci ca socialism general. Acest lucru îl conduce la concluzia că există greșeli și sectarism în socialismul lui Blagoev.

Principala acuzație pe care profesoara Dobrev o face împotriva lui Blagoev este că nu a înțeles și nu a acceptat ideea de a înființa un guvern muncitoresc și țărănesc și de a crea un guvern muncitoresc și țărănesc în lupta pentru distrugerea capitalismului și construirea unui societatea socialistă. Din acest motiv, el respinsese propunerea lui Alexander Stamboliiski de a forma un guvern comun format din socialiști și fermieri. Din același motiv s-a declarat împotriva Răscoalei din septembrie din 1923.

Dimitar Blagoev este marxist. Se află pe terenul socialismului proletar (marxism). Prin urmare, el este conștient că fără victoria revoluției socialiste în țările capitaliste extrem de dezvoltate, construirea socialismului proletar în țările subdezvoltate este imposibilă. Este clar că puterea muncitorilor și a țăranilor fără victoria unei astfel de revoluții înseamnă putere mic-burgheză condusă de un guvern mic-burghez. Un astfel de guvern nu are nicio posibilitate de a construi un stat de tipul comunei de la Paris sau al continuării sale, Republica Sovietelor, dar va înființa un stat burghez. În aceste condiții, autoguvernarea muncitorilor, a țăranilor și a țăranilor nu poate fi stabilită, iar modul de producție capitalist nu poate fi abolit. În consecință, munca nu poate fi eliberată, iar lucrătorii vor rămâne angajați sclavi ai capitalului.

Acest lucru va duce la transformarea partidului proletar într-un partid mic-burghez și, prin urmare, la moartea sa politică. Așa cum sa întâmplat cu Partidul Bolșevic și BCP.

Blagoev este conștient de faptul că, odată cu victoria revoluției socialiste din țările capitaliste extrem de dezvoltate, proletariatul din țările subdezvoltate, în alianță cu țăranii, sprijinindu-se pe această victorie, poate construi un stat proletar precum Comuna de la Paris și sovieticii, chiar dacă este o minoritate în țară. Atunci muncitorii și țăranii, uniți în sovieticii deputaților muncitori și țărani, vor putea să se guverneze singuri, ceea ce este o condiție de bază pentru construirea socialismului proletar. Mijloacele de producție capitaliste vor fi naționalizate și transformate în proprietate publică, care va fi dispusă de muncitorii uniți în sovietici. Întreprinderile publice vor funcționa pe principiul autonomiei, similar cu cooperativele agricole. Țăranii vor coopera, chiria va dispărea treptat și mijloacele lor de producție vor deveni parte a proprietății publice unificate. Va fi proprietatea societății ca o singură entitate de auto-guvernare. Astfel, munca salarizată a fost abolită și a fost stabilită producția socialistă planificată. Producătorii de bunuri și venituri vor dispune de ei înșiși.

Blagoev a înțeles toate acestea și, pe bună dreptate, s-a declarat împotriva guvernului muncitoresc și al țăranilor în absența unei revoluții proletare victorioase în țările extrem de dezvoltate, și de aici lipsa unui stat proletar în Bulgaria și posibilitatea de autoguvernare a producătorilor . El a înțeles că o astfel de „putere a muncitorilor și a țăranilor” va distruge partidul proletar.

Deci, Blagoev nu este un sectar, așa cum îl fac socialiștii mic-burghezi de tip Dobrev, ci un apărător al socialismului proletar de oportunismul micii burghezii. El este în favoarea păstrării caracterului proletar al partidului, împotriva distrugerii acestuia de către oportunistii mic-burghezi. Înțelegerile sale nu sunt „izbucniri sectare”, ci poziții marxiste de principiu. Prin urmare, viziunea sa ideologică și politică asupra lumii diferă de cea a membrilor Partidului Comunist Bulgar și ai Partidului Socialist Bulgar și ai liderilor lor, scrie Yordanov.

Chiar și după bunic, întrebarea „Are socialismul teren în țara noastră?”, Rămâne însă fără răspuns.