RĂSPUNS

30462019

№ 899 11.03.2020, Plovdiv

ÎN NUMELE OAMENILOR

Judecătoria districtului Plovdiv, Secția civilă, în ședință publică, la 12 februarie două mii douăzeci și un an, compusă din:

JUDECĂTOR DE DISTRICT : NADEZHDA SLAVCHEVA

împreună cu grefierul Marina Kondareva, având în vedere dosarul № 3046 raportat de judecător pe lista instanței pentru 2019 și să se pronunțe, a avut în vedere următoarele:

Cererile unite obiectiv și subiectiv au fost depuse cu temeiuri legale art.45 din CPA și art.86 din CPA.

Datorită celor de mai sus, a fost formulată o cerere pentru o decizie prin care fiecare dintre pârâți să fie condamnat să plătească reclamantului suma de 7.500 BGN despăgubiri pentru daune morale - durere și suferință suferite ca urmare a două leziuni corporale medii cauzate reclamantului, pentru a cărui infracțiune a existat o sentință efectivă № ***/***, dobândă moratorie de la data vătămării până la data cererii în valoare de 2.590,35 BGN, pentru perioada de la *** la *** *** pentru fiecare dintre inculpați, împreună cu dobânda legală de la data depunerii cererii până la plata finală a sumei.

În termenul prevăzut la articolul 131 din Codul de procedură civilă, în cauză a fost primit un răspuns scris de la J.M.T., contestând cuantumul cererii formulate. Se precizează că este excesiv de mare și nu corespunde prejudiciilor cauzate de acest pârât reclamantului. Contribuția sa la apariția rezultatului nociv a fost mai mică decât cea a celorlalți participanți la bătaie. Mai mult, din faptele expuse mai sus reiese că reclamantul a suferit o a doua operație din cauza unei instalări incorecte ***, pentru care inculpatul nu a fost vinovat, ceea ce i-a provocat și durere și suferință. Aceste dureri și suferințe au fost, de asemenea, rezultatul comportamentului său, deoarece a părăsit clinica de bună voie. De asemenea, se afirmă că se opune cuantumului cererii de dobândă moratorie, întrucât a fost rambursată prin prescripție. Există o trimitere la dispoziția art. 111, alin. 1, b. „C” din CPA.

În termenul prevăzut la articolul 131 din Codul de procedură civilă, nu a fost primit niciun răspuns scris de la inculpatul G.D.P...

Având în vedere toate probele adunate în cauză și argumentele părților pe baza unei condamnări interne, instanța a acceptat, după cum sa stabilit, pe partea de fapt următoarele:

În caz, a fost prezentat un verdict № *** din *** sub NOHD № *** conform listei PRS pentru ***, cu care J.M.T. și G.D.P. au fost găsiți vinovați că la *** în orașul ***, în complicitate ca făptași și din motive huligane, au cauzat M.N.K. două leziuni corporale medii, exprimate în *** la *** și *** la ***, fără de care este dificil pentru *** și *** din cauza cărora și în temeiul art.131 alin. 1, pct. 12 supra art. 129, alin. 2 supra alin. 1, supra art. 20, alin. 2, supra alin. 1 supra art. 54 din Codul penal au fost condamnați la trei ani de închisoare fiecare.

Prin decizia № *** din *** a POS din VNOHD № *** pe listă pentru ***, sentința de primă instanță a fost revocată în partea de condamnare civilă și cazul a fost returnat pentru o nouă audiere în această parte de un alt panou de PRS. Prin pronunțarea unei audieri deschise a *** a PRS sub NOHD № *** cu privire la inventarul pentru ***, procedurile din caz au fost încheiate din cauza retragerii cererilor civile depuse în cadrul procesului penal.

În situația de fapt astfel percepută, instanța a făcut următoarele concluzii juridice:

Având în vedere acest rezultat al cauzei și având în vedere cererea formulată în mod explicit de reclamant, părții ar trebui să i se acorde costurile suportate în cauză în sumă de 746,66 BGN pentru onorariile avocatului, proporțional cu partea acceptată a cererilor . Inculpatul J.T. Ar trebui acordate costuri în valoare de 345,33 BGN, proporțional cu partea respinsă a cererii împotriva acestui pârât. Fiecare dintre cei doi inculpați ar trebui să fie condamnat să plătească o taxă de stat în favoarea instanței în funcție de suma cererii sau o sumă de 160 BGN, precum și să plătească în favoarea instanței suma de 352,80 BGN pentru remunerație de experți.pe caz.

Pentru motivele expuse instanța

PROPOZIȚII J.M.T., PIN ********** *** și G.D.P., PIN ********** *** pentru a plăti către M.N. K., PIN ********* * *** suma de 4.000 BGN (patru mii de leve) pentru fiecare dintre ele, reprezentând despăgubiri pentru daune morale - durere și suferință suferite ca urmare a leziunilor corporale medii cauzate acestuia. daune de *** în orașul ***, exprimat în ruperea *** și *** a ***, fără de care este dificil pentru *** și ***, pentru care act JMT și G.D.P. au fost găsiți vinovați cu o sentință sub NOHD № *** pe lista PRS pentru ***, împreună cu dobânda legală pentru fiecare dintre sume, începând cu *** până la plata sa finală - pentru G.D.P., precum și din *** până la plata finală a sumei - pentru JMT, prin RESPINGERE cererile pentru daune morale împotriva lui J.M.T. și G.D.P. pentru diferența peste suma respectată de 4.000 BGN pentru fiecare dintre ele până la suma totală de 7.500 BGN.

PROPOZIȚII J.M.T., PIN ********** *** și G.D.P., PIN ********** *** pentru a plăti către M.N. K., PIN ********* * *** suma de 746,66 BGN/șapte sute patruzeci și șase de leva și 66 de stotinki/cheltuieli efectuate în cauză pentru onorariile avocatului, proporțional cu partea acceptată a cererilor.

PROPOZIȚII M.N.K., PIN ********** *** să plătească către J.M.T., PIN ********** *** suma de 345,33 BGN./Trei sute patruzeci și cinci de leve și 33 stotinki/cheltuieli efectuate în caz pentru onorariile avocatului, proporțional cu partea respinsă a cererii.

PROPOZIȚII J.M.T., PIN ********** *** și G.D.P., PIN ********** *** să plătească în favoarea taxei de stat a instanței în funcție de suma respectată a cererii împotriva fiecărei persoane, sau o sumă de 160 BGN/o sută șaizeci de leve /, precum și o sumă de 352,80 BGN/trei sute cincizeci și două de leve și 80 de stotinki/pentru remunerația experților din caz.

Decizia poate fi atacată în fața instanței districtuale Plovdiv în termen de două săptămâni de la comunicarea părților.