știri

Cât de credibile sunt majoritatea articolelor de sănătate pe care le întâlnim zilnic?

S-ar putea să fiți suficient de inteligent pentru a căuta pe site-ul Clinicii Mayo sau al Organizației Mondiale a Sănătății, dar când vine vorba de fluxul de știri populare de la agențiile de știri, puteți fi surprins de câtă dezinformare există.

Health Feedback, o rețea globală de oameni de știință al cărei scop este de a separa faptele de știrile de sănătate false și de acoperirea mass-media, împreună cu Coaliția Credibilitate, examinează cele mai populare 100 de articole de sănătate din 2018 - în special cele cu cel mai mare număr de vizualizări pe social media . Ei studiază articole de pe multe site-uri web cunoscute precum Time, NPR, Huffington Post, Daily Mail, New Scientist, CNN și altele.

Dintre cele mai populare 10 articole, cercetătorii au descoperit că trei sferturi sunt fie înșelătoare, fie au inclus o anumită dezinformare. Doar trei au fost calificați drept „foarte credibili”. Unora le lipsește contextul problemei, exagerează prejudiciile unei amenințări potențiale sau exagerează rezultatele cercetării. Mulți autori fie denaturează datele, fie pur și simplu nu le pot interpreta corect. Alții par să o facă intenționat.

Luați, de exemplu, un articol de la Guardian intitulat „Este greșit tot ce credem că știm despre depresie?” (Împărtășit de 469.000 de ori), care a fost evaluat ca „nesigur și potențial dăunător”. Autorul sugerează că majoritatea cazurilor de depresie nu se datorează unui dezechilibru chimic în creier, ci unei lipse de satisfacție a vieții.

Cercetătorii Health Feedback observă că articolul Guardian nu susține nicăieri constatările și afirmațiile sale cu legături către surse originale sau cercetări.

„Acest articol este un extras dintr-o carte provocatoare scrisă de un laic care urăște în mod clar psihiatria, așa că nu-i trece prin cap să ofere dovezi (cu excepția dovezilor care îi susțin opiniile) sau un punct de vedere echilibrat”, a scris Raymond Lam., Profesor la Departamentul de Psihiatrie de la Universitatea din British Columbia. „Articolul este plin de exagerări teribile, simplificări excesive și inexactități”.

Articolul, publicat în Truth Reporter și a devenit deosebit de popular, a interpretat greșit clasificarea cărnii procesate ca fiind cancerigene, susținând că este „la fel de dăunătoare ca țigările”. Trei cercetători din echipa Health Feedback, care au analizat articolul și i-au evaluat fiabilitatea științifică generală, l-au evaluat de la „scăzut” la „foarte scăzut”, iar majoritatea recenzorilor au descris articolul ca fiind părtinitor, ilogic, inexact și înșelător.

Articolul de pe site-ul de știri Truth Reporter comentează decizia Agenției Internaționale pentru Cercetarea Cancerului din 2015 de a clasifica carnea procesată ca substanță din grupa 1 (căreia îi aparține și tutunul), adică. cancerigen la om după evaluarea a peste 800 de studii.

Recenzorul consideră că articolul este inexact, părtinitor și înșelător. Problema sa cheie este interpretarea greșită a semnificației clasificării IARC Group 1. El explică faptul că clasificarea de clasa 1 arată o legătură clară între carnea procesată și cancer, dar nu cât de mare este riscul de cancer.

Articolul New Scientist rezumă corect studiul sindromului ovarului polichistic, dar supraestimează importanța cercetării pe animale, potrivit echipei.

Lista primelor 10 include unele prostii reale, cum ar fi un articol care declară slănina la fel de dăunătoare ca țigările (distribuită de 587.000 de ori). Cu toate acestea, revista Time a publicat două articole de sănătate credibile care se află în top 10, inclusiv „Tratamentul cu celule stem poate schimba viața pacienților cu scleroză multiplă” (de 561.000 de ori).

Health Feedback a concluzionat că din aceste 10 articole, 2,1 milioane de acțiuni (33%) au avut un rating științific foarte scăzut, în timp ce 2,6 milioane de acțiuni (41%) erau neutre. Cea mai mică categorie este cea care este considerată susținută științific cu 1,7 milioane de acțiuni (26%).

Cercetătorii au analizat apoi cele mai populare 100 de articole legate de sănătate, dintre care multe au fost distribuite de sute de mii de ori. Primele trei subiecte cele mai citite sunt:

  • boala/tratamentul bolii
  • mâncare și alimentație sănătoasă
  • vaccinare

În ceea ce privește fiabilitatea generală, puțin mai puțin de jumătate obțin un rating ridicat de fiabilitate științifică. Dar articolele cu rating înalt primesc 11 milioane de acțiuni, în timp ce articolele cu rating mic au aproximativ 8,5 milioane de acțiuni. Din ultima categorie există un articol care leagă tăiței ramen de boala Alzheimer și un altul care susține că ceapa poate fi folosită pentru tratarea infecțiilor urechii.

Echipa Health Feedback consideră că ponderea ridicată a informațiilor înșelătoare se datorează în parte titlurilor senzaționale care atrag atenția cititorilor. Majoritatea articolelor echilibrate nu au titluri clickbait. „Acest lucru înseamnă că publicul larg are mai multe șanse să întâmpine informații înșelătoare decât informații fiabile pe social media”, a scris echipa de cercetare.

Având în vedere modul în care algoritmii social media stimulează implicarea, nu este surprinzător, chiar s-a dovedit că știrile false se răspândesc mai repede și mai mult decât informațiile fiabile din toate categoriile, potrivit unui raport recent din Science. Poveștile false afectează adesea emoții precum frica, dezgustul sau surpriza, iar oamenii sunt mai predispuși să împărtășească ceea ce îi entuziasmează. Neobișnuitul lor îi face și mai atrăgători.

Răspândirea crescândă a afirmațiilor de sănătate inexacte pe internet a determinat jurnalul de etică al American Medical Association (AMA Journal of Ethics) să apeleze la medici pentru a clarifica informațiile false cu pacienții lor. În cele din urmă, această tendință îngrijorătoare prezintă riscuri pentru sănătatea publică, dovadă fiind recenta creștere a mișcării anti-vaccinare.

Health Feedback a constatat că știrile false despre sănătate s-au răspândit mai ales pe Facebook. Platforma de socializare reprezintă 96% din distribuția primelor 100 de articole, urmată de conturile Reddit (2%) și Twitter (1%).

Facebook este conștient de această problemă - cea mai mare rețea de socializare a șters zeci de pagini dedicate medicinei holistice, cu o tendință clară față de pseudoștiință.

Epurarea a început în iunie, la câteva luni după ce CEO-ul Facebook, Mark Zuckerberg, a promis în mod public că va reprima știrile false. Se știe că paginile alternative de sănătate diseminează informații înșelătoare sau false despre medicamente care nu sunt susținute de știința oficială.

Este posibil ca Facebook să fi avut intenții bune, dar eliminarea știrilor de sănătate a atras critici de la cei care îl văd ca pe un atac asupra practicilor de sănătate holistice sau orientale. Mișcarea pentru libertatea globală, un site media alternativ, a declarat că Facebook a șters mai mult de 80 de conturi și că „nu s-a dat niciun motiv”.

Aceasta include conturi destul de mari axate pe sănătate, remedii naturale și viață sănătoasă, cum ar fi Doar medicină naturală cu 1 milion de adepți, Cure naturale nu medicină cu 2,3 ​​milioane de adepți și Trezirea oamenilor cu 3,6 milioane de adepți. Conturile mici cu mai puțin de 15.000 de adepți sunt, de asemenea, afectate.

Susan Krenn, director executiv al Centrului Universitar Johns Hopkins pentru Programe de Comunicare, a declarat pentru Fast Company că a observat o creștere semnificativă a articolelor incorecte și de-a dreptul false pe platformele de socializare. Adesea astfel de publicații au un impact mult mai mare decât cele cu conținut științific real.

"Este o problemă, deoarece atunci când vezi ceva postat pe rețelele de socializare care vine de la colegii sau membrii familiei, este mai probabil să crezi asta", a spus Kren.