Avocat pentru Plovdiv și Sofia - Avocat Rosen Dimitrov

Am scris un articol despre războiul rutier „Statul împotriva războiului pe drumuri”, în care atrag atenția asupra măsurilor împotriva numărului mare de accidente care au loc anual în Bulgaria. De asemenea, prezint statistici interesante cu privire la numărul de victime ale accidentelor rutiere pe an.

Intrebarea:

Întrebarea este dacă există "O creștere drastică a numărului de condamnări la moarte în cazul accidentelor rutiere?" este discutabil.

Cetățenii doresc sancțiuni mult mai severe pentru cauzarea morții pe drum. Judecătorii și procurorii sunt de părere că mărirea pedepselor nu va duce la rezultate mai bune.

În dorința de a limita numărul mare de victime pe drum, un grup de deputați a introdus un proiect de lege pentru modificarea Codului penal. El prezice închisoare de până la 30 de ani pentru moartea într-un accident, când este cauzat de un șofer beat, drogat fără permis sau pe un trotuar.

Procurorul general.

Această propunere a provocat o reacție puternică din partea procurorului general. De la Curtea Supremă de Casație și Consiliul Suprem al Baroului.

Potrivit avocaților, modificările propuse ar încălca principiile de bază ale sistemului penal.

O creștere a sancțiunilor prevăzute în acest caz ar afecta principiul echității pedepsei. Corespondența dintre pedeapsă și infracțiune, potrivit procurorului șef.

Avansarea scopului represiv al pedepsei, deși probabil în conformitate cu așteptările publice de retribuție pe viață, nu a constituit un răspuns corect la realitățile publice, potrivit judecătorilor supremi.

Sunt necesare sancțiuni mai grave pentru provocarea unui accident rutier?

Mai jos vă prezint diferitele opinii pe această temă, deoarece sursa este site-ul lex știri.

Curtea Supremă de Casație și Parchetul cu o lecție adresată deputaților despre modul în care ar trebui (nu) modificat Codul penal!

Sau de ce o creștere drastică a sancțiunilor pentru decese grave rutiere nu va avea niciun efect și va călca în picioare pe principiile de bază ale legii.

Curtea Suprema.

Curtea Supremă de Casație (CSC) și procurorul șef Sotir Tsatsarov au trebuit să le învețe deputaților un fel de lecție despre cum să facă modificări la Codul penal (CC). De asemenea, explicați-le principiile de bază ale dreptului penal.

Motivul pentru aceasta a fost proiectul „Patrioților Uniti” pentru modificări în Codul Penal. Cu aceasta drastic - până la 30 de ani de închisoare, crește pedeapsa pentru moarte pe drum în cazuri deosebit de severe. Când este cauzat de un șofer beat, drogat fără permis sau pe un trotuar .

Atât judecătorii șefi, cât și procurorul șef resping categoric o astfel de creștere a sancțiunilor. El a fost anterior puternic opus de Consiliul Suprem al Baroului.

În avizele lor către Comisia juridică a Parlamentului, judecătorii și procurorul suprem №1 au explicat în detaliu că acest lucru nu numai că nu va reduce numărul deceselor pe drum. Acesta contrazice principiile de bază din dreptul penal.

„Modificările propuse ar încălca principiile de bază ale sistemului de sancțiuni. Acest sistem reflectă răspunsul statului la crimele comise. Își propune să asigure adecvarea varietății tipurilor de infracțiuni, în funcție de natura și gradul pericolului lor public ", a scris Sotir Tsatsarov .

El a explicat că majorarea pedepselor cu închisoarea în acest caz ar afecta principiul echității pedepsei. Ca și corespondența dintre pedeapsă și infracțiune.

Scopul represiv al pedepsei.

„Aducerea în față a scopului represiv al pedepsei, deși probabil corespunde așteptărilor publicului pentru retribuție. Nu este un răspuns corect la realitățile sociale. În afară de aceasta, aduce înapoi ideile despre scopul pedepsei în dezvoltare. Acesta ignoră principiile stabilite constituțional pe care se bazează actualul Cod penal. Pe lângă cel principal - scopul corectiv al pedepsei ”, mai precizează Curtea Supremă de Casație.

El subliniază că orice decizie luată de legiuitor ar fi valabilă. „Cu toate acestea, acest conținut trebuie să aibă un nivel de bază de justificare juridică. Justificare din punct de vedere al specificului zonei reglementate în mod specific. Eficiența dreptului penal este legată și derivă nu atât din severitatea constrângerii represive cu care sunt fixate normele părții speciale a Codului penal, cât din conformitatea acestor norme cu principiile generale ale proporționalității și echității. Tot din aplicarea lor adecvată ”, subliniază judecătorii supremi.

Principii.

Amintind că principiul proporționalității pedepsei la infracțiuni există în legislația bulgară, împreună cu principiul legalității pedepsei.

Și procurorul șef subliniază:

„Trebuie avut grijă să menținem echilibrul în raportul penalizărilor. Deci, pentru infracțiunile cu un pericol public mai mare, să se impună sancțiuni mai mari în ceea ce privește tipul și dimensiunea. El subliniază faptul că propunerile din proiect cu privire la cuantumurile pedepselor pentru decese grave pe șosea „șterg (încalcă) diferențierea necesară între infracțiunile grave intenționate și cele grave din neglijență, care includ infracțiunile prevăzute la art. 343, alin. 3, p. "B" NC ".

Specificul dreptului penal.

„Însăși specificul dreptului penal, determinat de natura încălcărilor asupra persoanei la care este legată aplicarea sa, predetermină necesitatea coerenței cu infracțiunea în sine nu numai în ceea ce privește tipul, ci și în cuantumul pedepsei prevăzute pentru aceasta. .

Această coerență este o condiție absolut necesară pentru ca legea penală să poată proteja individul, societatea în ansamblu și statul și să reflecte înțelegerea justiției ", a subliniat Curtea Supremă de Casație.

Corespondența pedepsei cu infracțiunea.

Judecătorii supremi reamintesc că Codul penal impune ca pedeapsa să fie proporțională cu infracțiunea. Și le spun deputaților: „Acest principiu este valabil nu numai pentru activitatea instanței în măsurarea sancțiunii meritate de infracțiunea specifică. De asemenea, este important pentru activitatea legiuitorului în stabilirea limitelor sancțiunilor aplicabile grupurilor infracționale individuale. ".

Potrivit acestora, în cazul infracțiunilor rutiere prevăzute la art. 343, alin. 3, p. „B”, pentru care „Patrioții Uniti” propun să fie mărite în cazul general la 5-20 de ani de închisoare. Pentru cei mai severi - de la 10 la 30 de ani de închisoare. Minimele preconizate nu corespund gravității normale a acestor infracțiuni.

Închisoare de 30 de ani?

Atât ei, cât și procurorul șef indică o altă problemă semnificativă cu ideea patrioților că sancțiunile ar trebui să ajungă la 30 de ani de închisoare.
„Propunerea cu proiectul de lege este în conflict cu poziția de principiu declarată în mod explicit (a se vedea articolul 39, alineatul 2 din Codul penal) din partea generală a Codului penal. După cum se știe, durata închisorii poate fi de până la treizeci de ani numai în cazuri excepționale - în schimbul închisorii pe viață, în multe infracțiuni și pentru unele infracțiuni intenționate deosebit de grave ", a scris Sotir Tsatsarov.

Curtea Supremă de Casație le spune deputaților că la stabilirea pedepselor minime și maxime pentru o infracțiune în lege, nu ar trebui să existe niciun conflict cu cele pentru alte fapte din Codul penal.

„Cerința de conformitate există și în ceea ce privește măsura utilizată de legiuitor în determinarea represiunii penale pentru o anumită compoziție penală în raport cu sancțiunile pentru celelalte unități penale incluse în Codul penal”, au scris judecătorii supremi. Și spun că odată cu schimbarea propusă de Patriots, acest echilibru este, de asemenea, deranjat.

„Creșterea propusă a sancțiunilor se ridică la nivelurile de pedepsire a infracțiunilor intenționate grave, ca parte a crimelor împotriva republicii, o parte a crimelor împotriva păcii și umanității, crime premeditate calificate, jafuri calificate, extorcări, rachete etc. condiții pentru tratamentul egal al autorilor infracțiunilor de gravitate și pericol public diferite ”, a declarat Curtea Supremă de Casație.

Deputații.

În avizul său către deputați, Curtea Supremă le-a reamintit în special că utilizarea excesivă a sancțiunilor penale, precum și creșterea nejustificată a acestora, nu numai că nu le face eficiente, ci dimpotrivă, slăbește eficacitatea legii penale.

Atât Curtea Supremă de Casație, cât și Procurorul General critică motivele patrioților de a propune o creștere drastică a pedepselor pentru moarte pe drum.

În proiectul lor de lege, deputații afirmă că pedepsele sunt în prezent inadecvate și ilustrează cu un exemplu, pe care îl definesc drept indicativ, de ce sunt necesare schimbări. Acesta este cazul lui Evelin Dukov, care a fost ucis pe o potecă în Primorsko în decembrie 2017, de un șofer beat care a fugit de la fața locului. Potrivit acestuia, Judecătoria Burgas l-a condamnat la 17 ani de închisoare sub un regim strict inițial pentru inculpatul din incident, Vladimir Kolev.

„Pe de o parte, motivele conțin o necesitate declarată declarată pentru adoptarea unor măsuri adecvate pentru a obține un efect preventiv pentru a limita cazurile în care, din cauza conducerii periculoase, sunt comise infracțiuni grave în transport. În același timp, nu se raportează că dispozițiile în cauză au suferit o modificare relativ recentă legată de creșterea sancțiunilor - în 2015. Nu există nicio analiză a impactului modificărilor legislative citate asupra rezultatelor în practică, incl. având în vedere efectul preventiv dorit ", subliniază Sotir Tsatsarov.

Și Curtea Supremă de Casație afirmă:

„Motivele proiectului de lege și ale evaluării preliminare a impactului sunt prea efemere și nu arată că inițiativa se bazează pe cunoștințe specializate și pe analiza profesională a materialului empiric asupra cauzelor și condițiilor care au condus la problema identificată de petiționari și concluziile asupra altor decât măsuri punitive. a luat pentru a o depăși și care s-au dovedit ineficiente în recurgerea la dreptul penal, care ar trebui, în principiu, să fie folosit ca ultimă soluție.

În schimb, modificarea propusă este marcată în mod clar de condiționalitatea conjuncturală, în măsura în care singura specificitate din motivele prezentate este legată de un caz specific, dezvăluit de mass-media, al unui accident de circulație fatal. ".