Recent, mass-media mondială a raportat încă o dată că regimul Putin investește în trolii de pe Internet pentru a-și răspândi punctele de sprijin în spațiul global de internet. Acest lucru cu greu ar putea fi o veste aici - fiecare bulgar care folosește în mod activ internetul ca sursă de informații, întâlnește zilnic tipuri similare în diferite forumuri și rețele sociale. Ura și negarea civilizației și valorilor occidentale, aderarea necritică la politica imperialistă a Rusiei a lui Putin, care duce la nihilism față de propria sa țară și popor, scandarea fără creier a lozincilor învățate, agresiunea verbală nebună împotriva oricui contestă punctele de referință ale Kremlinului doar o parte a afacerii cardul credinciosului luptător putinist pe frontul virtual. Acesta din urmă s-a intensificat în special odată cu intensificarea războiului hibrid purtat de Rusia împotriva Bulgariei și cauzat de rolul în creștere al țării noastre ca factor de stabilitate în regiune pe fondul agresiunii rusești împotriva Ucrainei și de progresul realizat îndeaproape de oficialul Moscova. partid Syriza. alegeri parlamentare anticipate în Grecia.

Unul dintre principalele puncte de referință utilizate de propaganda rusă în încercările sale de a-i convinge pe bulgari că nu merită să apere o Ucraina suverană, victimă a unui război agresiv de cucerire din partea Rusiei (cu încălcarea Memorandumului de la Budapesta din 1995, care și-a asumat în mod explicit să respecte și să protejeze granițele și integritatea teritorială a vecinului), trâmbiță peste tot că există deja un precedent pentru secesiunea Crimeii, Donețk și Lugansk (și în viitorul Mariupol, Odessa și Basarabia) din Ucraina. a fost creat de vestul. Vedeți, vestul cel rău a „separat” Kosovo de Serbia „frățească” și acum a apărat ipocrit integritatea Ucrainei. Cât de frățească este țara pentru noi Serbia va fi discutat într-un articol separat, aici este important să remarcăm tragerea de război strategică.

Cu câtă seriozitate Occidentul apără de fapt Ucraina, toată lumea poate judeca singură prin refuzul continuu al armatei ucrainene de a fi aprovizionat cel puțin cu arme grele împotriva coloanelor tancurilor rusești, fără de care rezistența sa eroică poate fi comparată cu cea a unui David fără praștie împotriva unui complet blindat și focul vărsător al lui Goliat. Sau refuzul de a urma un curs spre aderarea accelerată a țării la UE și NATO, ceea ce ar garanta cu adevărat securitatea acesteia. Sau acordul rușinos cu agresorul de două ori jignit de la Minsk (descris de mulți drept noul Munchen), când Rusia nici măcar nu s-a prefăcut că respectă „armistițiul” semnat, ci și-a continuat ofensiva în deplină forță. Sau sancțiunile ridicole impuse unei duzini de indivizi ruși, inclusiv favoritul cântărețului rus și bulgar Joseph Kobzon. Da, interdicția sa de a călători în UE poate fi o mare tragedie pentru stâlpii fideli ai sacrificiului de sine din țara noastră BSP și Ataka, dar crede cineva cu seriozitate că acest lucru va rupe coloana vertebrală a agresiunii rusești în Ucraina și va schimba cursul ostilități sau că va aduce pacea atât de dorită de toți oamenii normali?

Declarația privind principiile dreptului internațional referitoare la relațiile sociale dintre state în conformitate cu Carta Organizației Națiunilor Unite, adoptată de Adunarea Generală a ONU la 24 octombrie 1970, ridică drept principiu director al dreptului internațional egalitatea și autodeterminarea popoarelor. Principiul în cauză este definit după cum urmează în declarație:

„Toate popoarele au dreptul în mod liber, fără interferențe externe, de a-și stabili statutul politic și de a-și urmări dezvoltarea economică, socială și culturală, iar fiecare stat este obligat să respecte acest drept în conformitate cu prevederile statutului”..

Următorul text afirmă că:

„Fiecare stat se va abține de la orice act de violență care privește popoarele menționate în prezentul principiu de dreptul lor la autodeterminare, libertate și independență. În măsurile lor împotriva acestor acte de violență și în rezistența lor împotriva acestora, popoarele, în exercitarea dreptului lor la autodeterminare, vor avea dreptul să caute și să primească sprijin în conformitate cu scopurile și principiile statutului. ".

Ceea ce a fost scris până acum ar putea fi interpretat ca invitând un proces nesfârșit de separatism în care orice minoritate națională situată într-o țară ar putea invoca principiul autodeterminării pentru a se separa în propria țară sau pentru a se alătura alteia., Compus din compatrioții săi - cu ajutorul comunității internaționale. Pentru a evita o astfel de interpretare, Declarația de mai jos afirmă în mod explicit că:

„Nimic din paragrafele de mai sus nu trebuie interpretat ca sancționând sau încurajând orice acțiune care ar duce la dezmembrare sau la încălcarea parțială sau totală a integrității teritoriale sau a unității politice a statelor suverane și independente., respectând în acțiunile lor principiul egalității și autodeterminării popoarelor, așa cum s-a prezentat mai sus și, prin urmare, având guverne care reprezintă, indiferent de rasă, religie sau culoare, întregul popor care trăiește într-un anumit teritoriu. ".

Tradusă într-un limbaj non-legal, totalitatea normelor menționate mai sus va însemna că integritatea teritorială a statelor este inviolabilă atâta timp cât garantează dreptul la dezvoltarea economică, socială și culturală a popoarelor care locuiesc în ele, precum și oportunitatea pentru ei de a participa în mod egal la ea. Numai atunci când acest drept al unei națiuni este încălcat, are ocazia să se separe în mod legitim de statul opresiv și să caute sprijinul comunității internaționale în rezistența sa la violența împotriva sa. Să vedem acum cum se leagă acest principiu de bază al dreptului internațional de conflictele din Kosovo și Ucraina.

Pe de o parte, în Kosovo, pe atunci parte a Republicii Serbia, erau toți solicitanții de independență menționați în Declarație. Dezvoltarea economică, socială și culturală a albanezilor kosovari, marea majoritate a populației din zonă, a fost subminată în mod sistematic în anii 1990, cum ar fi brutalitatea poliției împotriva albanezilor kosovari, privarea drepturilor lor fundamentale, distrugerea sistemului lor de învățământ și numeroase concedieri bazele etnice au fost bine documentate și cronicate de către trimisul special al ONU în regiunea Tadeusz Mazowiecki. Desigur, nu s-a pus problema participării reale a albanezilor kosovari la guvernul statului dominat de sârbi. O caricatură dintre cele două războaie mondiale spune: „Zagreb se plânge că Belgradul călcă un singur loc. Nu este adevarat. Belgradul călcă peste tot peste tot. ”Aproape șase decenii mai târziu, situația nu schimbase nici măcar un iot.

Pe măsură ce Armata de Eliberare a Kosovo a trecut de la rezistență pasivă la rezistență activă împotriva violenței de către autoritățile de la Belgrad, represiunea s-a intensificat și s-a transformat în genocid deschis și curățare etnică. În 2001, Curtea Supremă din Kosovo, administrată de ONU, a constatat că a avut loc o „campanie sistematică de teroare care presupune ucideri, violuri, incendiere și maltratare severă” și că trupele sârbe au urmărit expulzarea întregii populații albaneze din provincie. Oricine avea vârsta conștientă în acei ani (1998-1999) își amintește lungile cozi de refugiați care se învârteau de-a lungul granițelor Kosovo pe fundalul caselor albaneze fumurii, precum și a armatei și paramilitarilor sârbi, care au luat nu numai toate bunurile, ci și pașapoartele refugiaților expulzați din ei.

Cu toate acestea, chiar și după răsturnarea marionetei ruse Ianukovici, autoritățile de la Kiev nu au început represiuni împotriva cetățenilor de limbă rusă, ceea ce le-ar da dreptul de a separa. Dimpotrivă, revoltele au fost provocate și organizate de Rusia, care a înființat regimuri separatiste pe teren, sprijinindu-i cu „oameni verzi” (formate din brigăzi întregi ale armatei ruse, conduse de generalii lor) și „ajutor umanitar” în forma coloanelor de tanc. Procedând astfel, Rusia a încălcat în mod flagrant proclamațiile din declarația deja citată principiu conform căruia statele se abțin în relațiile lor de la amenințarea sau utilizarea forței împotriva integrității teritoriale sau a independenței politice a oricărui stat. În special, principiul în cauză prevede că:

„Fiecare stat se va abține de la organizarea sau încurajarea organizării forțelor de urgență sau a bandelor armate, inclusiv mercenari, pentru a invada teritoriul unui alt stat.”.

„Fiecare stat se va abține de la organizarea, incitarea, asistarea sau stimularea actelor de război civil sau a actelor teroriste într-un alt stat sau de la facilitarea activităților organizatorice pe teritoriul său destinate săvârșirii unor astfel de acte, în cazul în care actele menționate în prezentul alineat se referă la un amenințarea cu forța sau aplicarea acesteia. ".

este

Lyubomir Talev este absolvent al Liceului Național de Limbi și Culturi Antice, istorie de profil. Master în drept de la Universitatea din Sofia și drept de concurență la City University London. Este specializat în dreptul SUA la Universitatea George Washington. Doctor în cadrul Departamentului de Drept Constituțional al Universității din Sofia.