Procedurile sunt de ordinul art. 208 - 228 din Codul de procedură administrativă/APC/coroborat cu art. 160, alin. 6 din Codul de procedură fiscală și de securitate socială/TSPC /.

decizia

Acesta a fost format pe baza ET depus de ET "DARS - 91 - DIMITAR SABKOV" - B. prin reprezentantul său procedural, avocat. Apel de casare Evtimov împotriva deciziei № 406 din 19.04.2010 a Curții administrative - orașul B., pronunțată sub adm. d. № 855/09, în partea în care a fost respinsă plângerea sa împotriva RA № 801391/12.03.09, emisă de un organism de venituri la TD al ANR-gr. B., confirmat prin decizia № RD-10-122/27.05.09. al directorului Direcției „Contestații și executarea managementului” - oraș. B. la Oficiul Central al Agenției Naționale pentru Venituri.

Pârâtul în apelul de casare - directorul Direcției de gestionare a contestațiilor și executării - orașul B. la Biroul central al Agenției Naționale a Veniturilor - nu își exprimă opinia.

Reprezentantul Parchetului Administrativ Suprem a concluzionat că apelul de casare nu este întemeiat.

Curtea Administrativă Supremă, Prima Divizie, după evaluarea admisibilității contestației de recurs și a motivelor revocabile de recurs menționate în aceasta, conform art. 218, alin. 1 din APC, precum și conformitatea deciziei cu legea de fond în îndeplinirea cerinței art. 218, alin. 2 din APC, acceptă astfel cum a fost stabilit, din partea de fapt și de drept a litigiului:

Contestația de casare, formulată la timp și de către o parte corespunzătoare, este admisibilă.

Subiectul controlului judiciar în cadrul procedurii în fața instanței administrative - orașul B. a fost RA № 801391/12.03.09, emis de o autoritate de venituri în cadrul TD al Agenției Naționale a Veniturilor - orașul B. B., confirmat prin decizia № RD-10-122/27.05.09. al directorului Direcției „Contestații și executarea managementului” - oraș. B. la Oficiul Central al Agenției Naționale pentru Venituri, prin care: 1. în temeiul art. 23, alin. 2, punctul 10 din CITA revocat. rezultatul financiar pentru 2004, 2005 a fost transformat. și 2006 cu cheltuielile contabile pentru călătoriile de afaceri în străinătate ale persoanei M.V.S. și pentru 2007. aceleași cheltuieli nu sunt recunoscute în temeiul art. 33 din CITA; 2. în temeiul art. 23, alin. 2, punctul 10 din CITA revocat. cheltuielile contabilizate de proprietarul unic în 2004 nu sunt recunoscute în scopuri fiscale. și 2005 pentru specializarea în străinătate a lui A. S.; 3. pentru 2004 și 2005 o parte din cheltuielile contabile pentru călătoriile de afaceri ale șoferilor în străinătate pentru zilele pentru care s-a stabilit că persoanele nu au fost în străinătate nu au fost recunoscute; 4. S-a stabilit în timpul auditului că întreprinderea unică nu a perceput și nu a plătit impozit în temeiul art. 35 din CITA revocată. pentru 2004, 2005 și 2006 și în temeiul art. 204 din CITA pentru 2007. pentru cheltuielile de reprezentare, reflectate în contul contabil 401. Datorii fiscale suplimentare prevăzute la art. 35 din Legea impozitului pe venit abrogat. pentru 2004, 2005 și 2006; în temeiul art. 48 din Legea impozitului pe venitul personal pentru 2007; în temeiul art. 35 din CITA revocată. pentru 2004, 2005 și 2006 și în temeiul art. 204 CITA pentru 2007. cu dobânda corespunzătoare pentru întârziere.

Pentru a respinge apelul companiei împotriva RA, instanța a acceptat

1. Rezultatul financiar a fost majorat legal în temeiul art. 23, alin. 2, punctul 10 din CITA revocat. cu cheltuielile pentru călătoriile de afaceri în străinătate ale persoanei MS.Conform art. 121, alin. 1 din Codul muncii, angajatorul poate detașa un angajat atunci când nevoile întreprinderii o impun. În conformitate cu art. 215 din Codul muncii a fost adoptat de NSKSC în 1987. și cea în vigoare din 2004. Se stabilește incontestabil în cazul în care Simeonova a avut o relație de muncă cu Dars Style EOOD în perioadele de probă. Contractul prezentat din 12.12.2003, încheiat între ET "DARS - 91 - DIMITAR SABKOV" și "Dars stil" - EOOD, nu reprezintă un motiv pentru ca această persoană să fie detașată de ET, deoarece nu este angajatorul acesteia. Comenzile de călătorie de afaceri emise nu conțin toate detaliile prevăzute în reglementări. Ele nu specifică sarcina persoanei detașate, iar rapoartele nu stabilesc, de asemenea, exact ce s-a făcut. În acest caz, § 4 din TFP din ordonanța din 2004 nu poate fi aplicat, deoarece nu au fost stabilite dovezi care să stabilească aplicabilitatea acestuia. Rezultatul financiar pentru 2007 a fost crescut și în mod corect. conform art. 33 din CITA, din nou, cerințele NSKSC nu sunt îndeplinite.

2. Legal în temeiul art. 23, alin. 2, punctul 10 din CITA revocat. cheltuielile contabilizate de proprietarul unic în 2004 nu sunt recunoscute în scopuri fiscale. și 2005 pentru specializarea în străinătate a lui A. S. S-a stabilit că din anul 2000. până la 24.08.2004 persoana se află într-o relație de muncă cu „Dars Style” Ltd. și din 28.02.06. - cu „D. A.”. Comanda pentru călătorie de afaceri este emisă de proprietarul unic și nu de angajator și nu conține cerințele furnizate.

3. Corect pentru 2004. și 2005 conform art. 23, alin. 2, punctul 10 din CITA revocat. o parte din cheltuielile contabile pentru călătoriile de afaceri ale șoferilor în străinătate pentru zilele pentru care s-a stabilit că persoanele nu au fost în străinătate nu au fost recunoscute. Conform art. 37, alin. 1 din NSSMC din 2004, diurnele sunt raportate în funcție de șederea efectivă în țări și timpul de călătorie în funcție de datele din ștampile și mărcile din pașaportul străin pentru intrare și ieșire. Prin urmare, zilele călătoriilor de afaceri în care persoanele nu au plecat încă din țară și, în consecință, au intrat în țară, nu sunt considerate călătorii de afaceri în străinătate. Se respectă concluzia ETS, potrivit căreia cheltuielile pentru acele zile, în care șoferii se aflau pe teritoriul țării, sunt într-o sumă mai mică decât cele stabilite cu RA.

4. Instanța a confirmat pe deplin RA în partea sa, în care au fost stabilite obligațiile pentru 2004, 2005. și 2006 în temeiul art. 35 din CITA revocată. și în temeiul art. 204, punctul 1 din CITA pentru 2007. în legătură cu cheltuielile efectuate în scopul reprezentării, deoarece nu sunt implicate dovezi care să poată stabili furnizarea efectivă de băuturi răcoritoare persoanelor eligibile.

Decizia luată în acest mod este corectă.

În conformitate cu § 6 din TFP al NSKSC în vigoare de la 01.07.2004, ordonanța este adoptată în temeiul art. 215 din Codul muncii și art. 86, alin. 3 din Legea funcționarilor publici. În art. 6 (2) se prevede că ordinele pentru călătorii de afaceri și specializări în străinătate ale angajaților din departamente și întreprinderi se emit astfel:

1. pentru angajații departamentelor - de către șeful departamentului respectiv sau de către un funcționar desemnat de acesta;

2. pentru lucrătorii și angajații întreprinderilor - de către șeful întreprinderii sau de către un funcționar desemnat de acesta.

Într-adevăr, § 4 din TFP prevede posibilitatea ca departamentele și întreprinderile să poată detașa experți externi cu experiență dovedită și înaltă calificare în domeniul respectiv. Cu toate acestea, în acest caz, este din nou necesar ca acest lucru să fie în raport cu activitatea lor și să fie în interesul acelei activități. Pentru a dovedi această circumstanță, așa cum a subliniat Tribunalul, este necesar să se definească o sarcină specifică a expertului detașat în raport cu calificarea sa în domeniul respectiv și să se poată stabili în ce măsură această sarcină a fost îndeplinit și că este în interesul întreprinderii al cărui cap îl secundează.

RA a fost corect confirmată în partea sa, în care pentru 2004. și 2005 o parte din cheltuielile contabile pentru călătoriile de afaceri ale șoferilor în străinătate pentru zilele pentru care s-a stabilit că persoanele nu au fost în străinătate nu au fost recunoscute. Prevederea art. 37, alin. 1 din NSKSCH din 2004. necesită raportarea diurnei în funcție de șederea efectivă în țări și timpul de călătorie în funcție de datele din timbre și mărcile din pașaport pentru intrare și ieșire. Aceasta este norma legală specială aplicabilă și nu permite o altă interpretare, cum ar fi casatorul, consideră logică și corectă în implementarea transportului internațional.

În ceea ce privește costurile în scopuri de reprezentare, decizia este în conformitate cu concluzia suplimentară a expertului pe SSE desemnat, care afirmă în mod explicit că nu se poate face nicio distincție între costurile de reprezentare și cele care reprezintă costuri în temeiul art. 285 din LC, deoarece nu există o contabilitate analitică, care este organizată într-un mod care permite o astfel de oportunitate.

Având în vedere cele de mai sus, decizia AC-Burgas, corectă și legală, ar trebui confirmată.

Condusă de cele de mai sus, Curtea Administrativă Supremă s-a separat mai întâi

decizia № 406 din 19.04.2010 a Curții administrative - orașul B., pronunțată sub adm. d. № 855/09.