Președinte: Tanya Evtimova

privind

sub secretarul K.L. Având în vedere dosarul administrativ numărul 447 raportat de judecătorul Evtimova cu privire la inventarul pentru 2016 și să se pronunțe cu privire la următoarele:

Procedurile se desfășoară prin ordinul art. 76a, alin. 4 din Legea asigurărilor de sănătate, supra. cu art. 145 și următoarele din APC.

Acesta a fost format la plângerea MBAL „Deva Maria” EOOD cu sediul social și adresa conducerii în ******* ”, reprezentată de managerul Dr. DPB. împotriva unei invitații scrise emisă la 29-02-120/05.02.2016, emisă de directorul RHIF - Burgas. Instanța este rugată să anuleze cererea de chemare în judecată. La ședință, reclamantul a fost reprezentat de avocatul K., care a admis contestația, a prezentat probe și a solicitat costuri.

Pârâtul - directorul RHIF - Burgas este reprezentat în proces de către avocatul H., care își exprimă opinia pentru o contestație nefondată. Prezintă dovezile scrise atașate la dosarul administrativ, angajează suplimentare și pledează pentru respingerea plângerii. Face o cerere pentru acordarea cheltuielilor de birou și a taxelor legale.

După evaluarea afirmațiilor părților și a probelor adunate în caz, instanța administrativă din Burgas a constatat următoarele:

Pe latura de fapt a cauzei s-a stabilit că la 24.02.2015. între MBAL Deva Maria EOOD și Fondul Național de Asigurări de Sănătate a fost încheiat un contract № 020903/24.02.2015. pentru acordarea asistenței spitalicești pe căi clinice (Anexa nr. 16), descrisă în detaliu la articolul 1 din contract. Prin ordinul № RD-09-473/08.05.2015, emis de directorul RHIF - Burgas, s-a dispus inspectarea "Spitalului multiprofil pentru tratament activ" Deva Maria "EOOD cu privire la implementarea contractului de îngrijire spitalicească . căi clinice № 1, № 45, № 51, № 141 și № 190 pentru activitățile medicale din martie 2015, care au fost raportate și plătite de NHIF. Acest ordin a fost modificat prin ordinele ulterioare № RD-09-496/15.05.2015, № RD-09-592/08.06.2015. și № RD-09-729/02.07.2015. Inspecția a fost efectuată de către medici-controlori din departamentul „DKIOD” din RHIF - Burgas, iar rezultatele sunt reflectate în declarația de constatare № 1031/07.08.2015. Inspecția a relevat următoarele:

Stabilirea faptică în timpul inspecției a fost încorporată într-un protocol pentru sume primite nejustificat № 1032/07.08.2015, care prevede că pentru fiecare dintre spitalizări a fost primită în mod nejustificat o sumă de 3.500 BGN. Procesul-verbal a fost predat reprezentantului companiei și pe baza acesteia a fost emisă o invitație scrisă în temeiul articolului 76a, paragraful 3 din Legea asigurărilor de sănătate de către directorul RHIF - Burgas pentru rambursarea unei sume primite nejustificat în valoare totală de 17.500 BGN.

Cererea de chemare în judecată a fost atacată în fața instanței cu argumente pentru nelegalitate materială și procedurală și cu o cerere de nesiguranță a constatărilor de fapt. Se contestă faptul că în tromboza subtotală a venei iliace sau intervenția chirurgicală externă trebuie efectuată în decurs de 6 ore. Se presupune că utilizarea heparinei este administrată la discreția operatorului și în funcție de starea pacientului și nu intră în sfera obligatorie a activităților și a terapiei aplicate în conformitate cu CP № 190. Concluzia organului administrativ pentru neeficiente activitatea este contestată și se afirmă că se bazează pe presupuneri. Concluzia despre volumul incomplet de activități este, de asemenea, contestată din cauza faptului că în documentația medicală nu există date convingătoare pentru tromboza TU.

Pe baza faptelor prezentate, instanța a ajuns la următoarele concluzii juridice:

Invitație scrisă № 29-02-120/05.02.2016 este emisă de un organism competent din punct de vedere material și teritorial în temeiul art. 76a, alin. 3 din Legea asigurărilor de sănătate în forma cerută de lege, în conformitate cu normele procedurale administrative, dar în contradicție cu legea materială aplicabilă. Această concluzie este necesară din următoarele motive:

Conform prevederilor art. 76a, alin. 1, alin. 2 și alin. 3 din Legea privind asigurările de sănătate, în formularea, promulgată. în SG, nr. 101/2009 în cazurile în care executantul ajutorului medical a primit sume fără temei legal, care nu au legătură cu săvârșirea unei încălcări în temeiul prezentei legi, iar acest lucru a fost stabilit la inspecția organelor de control în temeiul art.72 alin. 2, executorul să fie obligat să restituie sumele. În cazurile prevăzute la alin. 1, se va elabora un protocol pentru sumele primite în mod nerezonabil. Persoana - care face obiectul inspecției, are dreptul să depună o obiecție scrisă directorului RHIF în termen de 7 zile de la livrarea protocolului. După expirarea termenului de opoziție prevăzut la alin. 2, directorul RHIF va emite o invitație scrisă pentru rambursarea sumelor primite fără temei legal, care va fi predată contractantului asistenței medicale.

În vederea stabilirii faptelor juridice relevante raportului juridic în litigiu, documentele medicale atașate la dosarul administrativ au fost acceptate în cauză; documentele depuse de solicitant - istoricul medical cu fișa de temperatură atașată și examinarea cu ultrasunete a persoanelor asigurate de sănătate și concluziile examinării medicale medico-legale de bază și suplimentare.

Faptele prezentate în avizul suplimentar al IMM-urilor privind echipamentul utilizat de solicitant cu ser heparinizat permanent resping afirmația autorității administrative conform căreia nu au fost luate măsuri pentru prevenirea riscului de embolie pulmonară prin utilizarea anticoagulanților de tip heparină. Obiecția părții pârâte pentru părtinirea expertului în realizarea concluziei suplimentare și pentru influența sa prin opinia prof. Z., care se află pe lista medicilor cu care MHAT Deva Maria EOOD lucrează într-un program incomplet, este neîntemeiată . Într-adevăr, o opinie a fost atașată cazului de către prof. Z. care, totuși, este o opinie neobligatorie a instanței, exprimată în favoarea uneia dintre părți. Faptul că această opinie a fost comentată în avizul suplimentar nu are nicio semnificație juridică, deoarece, așa cum s-a spus, instanța acordă avizul numai în măsura în care conține expuneri de fapte și nu considerații și opinii. Prin urmare, încheierea insolvenței afirmațiilor din declarația scrisă s-a bazat doar pe faptele enunțate.

Declarația că operațiunile nu au fost efectuate în primele 6 ore de la primirea persoanelor asigurate este, de asemenea, nefondată. Din conținutul documentelor atașate la dosar - IZ și protocol operativ - este evident că pacientul V.V. a fost primit pe 09.03.2015. la 8 a.m., iar operațiunea a început la 11 p.m. Pacientul S.K. a fost admis la instituția medicală în data de 10.03.2015. la ora 8.00 și operațiunea a început la aceeași dată la ora 9.00. Pacientul J.S. a fost admis la MHAT Deva Maria EOOD pe 04.03.2015. la 7,25 și operațiunea a început la 9,45 Pacientul D.K. a fost admis la instituția medicală în data de 09.03.2015. la 8.50 a.m., iar operațiunea a început la 12.45 p.m. Singura excepție este cazul pacientului A. D. K., care a fost internat la 04.03.2015. la ora 7.53 și a fost operat la 05.03.2015. la ora 11.00, dar același lucru este diagnosticat cu embolie și tromboză a arterei iliace, care conform expertizei necesită pregătire și tratament chirurgical până la ora 6, 12.

Cele de mai sus confirmă concluzia că activitățile descrise în documentele medicale au fost efectiv efectuate și sumele pentru acestea nu au fost primite fără motiv.

Având în vedere cele de mai sus, reclamația este întemeiată și trebuie confirmată odată cu anularea ulterioară a unei invitații scrise № 29-02-120/05.02.2016, emisă de directorul RHIF - Burgas.

În cauză, a fost formulată o cerere pentru acordarea cheltuielilor de judecată de către ambele părți în proces. După respectarea normei articolului 143 din APC și a rezultatului litigiului în fața prezentei instanțe, instanța constată că trebuie să acorde în favoarea reclamantului cheltuielile efectuate de acesta pentru proceduri în cuantumul documentat de 1.738 BGN. .

Motivat de aceasta, Curtea Administrativă - Burgas, primul complet,

ANULAT invitație scrisă emisă la 29-02-120/05.02.2016, emisă de directorul RHIF - Burgas.

COMANDĂ RHIF - Burgas să plătească către „MBAL Deva Maria” EOOD cu sediul social și adresa conducerii în *******, reprezentată de managerul Dr. Daniela Prodanova Bozdukova cheltuieli de judecată în valoare de 738 BGN.

Decizia poate fi atacată în termen de 14 zile de la notificarea acesteia către părți în fața Curții administrative supreme.