CURTEA ADMINISTRATIVĂ PAZARDZHIK

ÎN NUMELE OAMENILOR

privind

CURTEA ADMINISTRATIVĂ PAZARDZHIK, complet II, în ședință publică, pe data de 12 decembrie, în anul două mii nouăsprezece, compusă din:

JUDECĂTOR: G. PETROV

cu grefierul ANTOANETA METANOVA, având în vedere raportul judecătorului Petrov Adm. cauza 60660 pe lista instanței pentru 2019, pentru a se pronunța a avut în vedere următoarele:

I. Cu privire la natura procedurii, plângerea și observațiile părților:

1. Procedurile se desfășoară prin ordinul art. 145 și următoarele din APC, în conformitate cu art. 238, alin. 3 din Legea cu privire la Ministerul de Interne/LMI /

2. S-a format pe baza unei Plângeri a D.S.T., PIN ********** cu adresa instanței de judecată indicată ***, biroul 508 împotriva Certificatului medical № 56/14 din data de 02.04.2019, emis de Expertul Medical Central Comisia - Institutul Medical al Ministerului de Interne, care a stabilit că deteriorarea DST, care a provocat inflamația nervului auditiv stâng cu pierderea auzului neurosenzorial în urechea stângă cu o pierdere acustică de 18,75 dB la auzul normal bilateral și nu a condus la pierderea permanentă a auzului, dar numai la o tulburare de sănătate, în afara cazurilor art. 128 și art. 129 din Codul penal, care corespunde calificării pentru vătămare corporală ușoară în sensul art. 130, alin. 1 din Codul penal.

3. Reclamantul consideră că actul atacat a fost emis în contradicție cu dreptul material.

Se susține că, ca urmare a unui accident de muncă la 13.06.2018, în timpul unui curs practic de formare în scufundări, T. a suferit barotraumatism al urechii medii, nevrită a nervului auditiv stâng, pierderea auzului neurosenzorial în urechea stângă, abces de originea auditivă externă a urechii drepte. Pe 17 iulie 2018 s-a efectuat o intervenție chirurgicală pentru excesul de abces. În urma accidentului, reclamantul a devenit un pacient obișnuit la diferite instituții medicale și, timp de mai mult de două luni, auzul i-a fost redus definitiv, o afecțiune însoțită de dureri severe, stare generală de rău și disconfort. Lua droguri și analgezice scumpe de mai bine de trei luni. A început să-și facă griji dacă va reuși vreodată să-și revină pe deplin și să-și îndeplinească în mod corespunzător sarcinile.

În această situație se consideră că prejudiciul a cauzat T. pierderea auzului permanentă în sensul art. 129 din Codul penal, însoțită de dureri și suferințe severe pe toată durata tratamentului. El susține că „potrivit Curții Supreme de Casație, termenul„ permanent ”ar trebui să însemne o durată minimă de aproximativ 30 de zile”. În acest sens, reclamantul solicită revocarea certificatului în litigiu și, prin urmare, se acceptă ca prejudiciul cauzat acestuia să fie determinat ca o vătămare corporală medie în sensul art. 129 din Codul penal.

Se solicită acordarea costurilor.

4. Comisia medicală expertă centrală de la Institutul Medical - Ministerul de Interne, Sofia, Bd. M. Skobelev ”, № 79, prin reprezentantul procedural Ch. yurk. T. este de părere că plângerea este nefondată și se solicită respingerea aceluiași lucru. Constatările de fapt și concluziile juridice formate în actul administrativ contestat sunt pe deplin confirmate. Pe baza probelor adunate în cauză, inclusiv a concluziei expertului desemnat în cauză, se menține concluzia că în acest caz există o reducere a serviciului T. în mai mult de șaizeci de zile, dar această reducere este fără valoare practică.

Se solicită în favoarea Institutului Medical să primească taxe legale.

5. Detașamentul specializat pentru combaterea terorismului - Ministerul de Interne, constituit ca parte interesată, este de părere că plângerea este nefondată și ar trebui respinsă.

ІІ. Pentru eligibilitate:

5. Conform notei scrise de mână de pe certificatul de procedură „… nu sunt de acord cu decizia CELC - Ministerul de Interne”, ar trebui să se presupună că a fost cunoscut de destinatar la data de 17.04.2019, deși nu există date în cauză pentru serviciul său adecvat. Apelul împotriva actului în litigiu a fost înregistrat la sediul Curții administrative din Sofia - oraș la 30 aprilie 2019. Adică, contestația a fost depusă în termenul presclusiv, procedural prescris și în prezența unui interes legal în litigiu, motiv pentru care este ADMISIBILĂ.

6. Este incontestabil în cazul în care, pe baza Ordinului № 1984zk - 121 din 29.05.2018. al comandantului SOBT, pentru perioada de la 04.06.2018. până la 14.06.2018, T. a participat la un curs practic de pregătire pentru scufundări (p. 36 din caz) .

Conform notelor de raportare de la T., de la Kiril Ivanov, de la Petyo Alexandrov (p.105) și Protocolului pentru investigația preliminară a unui accident de muncă № 1984-6248 din 15.09.2018. (p. 37), la 13.06.2018, angajatul SOBT DT, în timpul unei lecții în timpul unui curs de scufundări planificat, a simțit dureri severe și amorțeală la urechea stângă după scufundare.

7. Pe 18 iunie 2018. Datorită intensificării reclamațiilor, s-a efectuat audiometrie, care a obiectivat o ușoară scădere a recepției sunetului în auzul din urechea stângă cu o pierdere a auzului de 23,75 dB (p.123). .

Solicitantul a fost admis la tratament în perioada 11.07.2018. până la 14.07.2018 în UMHAT "Sofiamed" Ltd., de unde, în conformitate cu epicriza (p.27), este scris cu statutul ".stare generală bună ...", iar cu privire la boală este marcat "... clinic în stare generală îmbunătățită ...".

T. a fost internat din nou pentru tratament în perioada 17.07.2018. până la 20.07.2018 în UMHAT "Sofiamed" Ltd., deoarece în conformitate cu epicriza (p. 28) s-a efectuat o intervenție operativă Cod: 18.29 excizia sau distrugerea altor leziuni ale urechii externe drepte. Pacientul este externat cu statutul „.stare generală bună ...”.

O listă de bolnavi 201120182029539 a fost publicată pe 17 iulie 2018. de la UMHAT "Sofiamed" Ltd. (l.25), pentru concediu de 10 zile din cauza incapacității de muncă cu diagnostic de "tinitus" și concediu medical №120181643758 din 23.07.2018. de la UMHAT "Sofiamed" Ltd. (p.26), pentru 30 de zile de concediu din cauza incapacității de muncă cu un diagnostic de "pierdere a auzului senzorial unilateral cu auz normal în cealaltă ureche".

8. Cu Decizia expertului № 0045 din 25.01.2019, din cea de-a 14-a ședință a Boli generale TEMC la Institutul Medical - Ministerul de Interne, Sofia, a fost adoptată o legătură de cauzalitate - un accident de muncă, vătămarea primită în executarea îndatoririle oficiale și incapacitatea de muncă.

Prin Ordinul № 22527 din 15.02.2019. al Diviziei Teritoriale Sofia - oraș al Institutului Național de Securitate Socială (p.101), accidentul declarat s-a întâmplat cu DT este considerat un accident profesional conform art. 55, alin. 1 din CSR.

9. În caz este prezentată o listă ambulatorie № 507 din data de 17.09.2019, care reflectă diagnosticul principal al ICD H833 - efectele de zgomot ale urechii interne (p. 88). Conform unui card pentru procedurile efectuate cu un laser moale (p.92), acestea au fost efectuate la 30.09.2019, 01.10.2019, 02.10.2019, 03.10.2019. și 04.10.2019.

Conform Epicrizisului din 22 septembrie 2019. al Clinicii de Medicină Internă, Pneumologie, Ftiziologie și Alergologie Clinică de la Ministerul de Interne al Ministerului de Interne, T. a fost admis pentru tratament în perioada 18.09.2019. până la 22.09.2019 cu un diagnostic definitiv - o reacție patologică la un medicament sau medicament.

10. În cursul prezentei proceduri a fost numită o expertiză medicală criminalistică, a cărei concluzie a fost adoptată în ședința judecătorească din 12.12.2019. fără rezerve solicitate de părți.

După examinarea dosarului cauzei și examinarea și examinarea audierii reclamantului, martorul expert, dr. I., a constatat că, ca urmare a barotraumei, T. suferise următoarele leziuni: pierderea auzului neurosenzorial unilateral. Pe urechea stângă de durată mai mult de 60 de zile (după cum se vede din audiograme); zgomot în urechea stângă (subiectiv) - continuând mai mult de un an. Nu există o metodă obiectivă pentru examinarea tinitusului; ca urmare a barotraumei repetate în septembrie 2019, a fost stabilită din nou pierderea auzului neurosenzorial (percepție sonoră) unilaterală în urechea stângă, continuând până acum (evident din audiograme).

Potrivit expertului, nu există dovezi convingătoare că abcesul urechii drepte este cauzat de rămânerea în apa de mare, atât timp cât prescripția este mai mare de 30 de zile, iar abcesul poate apărea fără a rămâne sub apă.

Din 13.06.2018 Până în prezent, T. a fost tratat de mai multe ori în ambulatoriu, cu trei spitalizări. Expertul a descris în detaliu toate medicamentele cu care solicitantul fusese tratat.

1 1. În ceea ce privește valabilitatea și validitatea actului atacat, trebuie remarcat faptul că acesta a fost emis de organul administrativ prevăzut cu competențele necesare, iar declarația de intenție este obiectivată în forma cerută de lege. Nu se pretinde sau se constată în cursul procedurii administrative că a fost comisă o încălcare a normelor procedurale.

1 2. Conform regulii art. 238, alin. 1 din LMI, angajaților din Ministerul de Interne, care au suferit vătămări corporale în timpul sau cu ocazia îndeplinirii atribuțiilor lor oficiale, li se va plăti o compensație în cuantum de 10 remunerații lunare în caz de vătămare corporală gravă și 6 remunerații lunare în caz de vătămare corporală medie. În consecință, conform art. 238, alin. 3 din LMI, tipul de vătămare corporală este determinat de Comisia centrală de experți medicali, iar circumstanțele în care a fost cauzată sau în care a murit funcționarul public sunt certificate de către supraveghetorul direct.

13. Faptele și circumstanțele în care s-a produs vătămarea traumatică, precum și natura acesteia sunt incontestabile. Disputa dintre părțile aflate în această situație se concentrează doar pe determinarea tipului de vătămare corporală - ușoară sau moderată. Conform definițiilor stabilite în Codul penal, vătămarea corporală este moderată dacă este cauzată de: pierderea permanentă a vederii sau a auzului; dificultate permanentă în vorbire, mișcarea membrelor, corpului sau gâtului, funcțiile organelor genitale fără a provoca infertilitate; ruperea maxilarului sau baterea dinților, fără de care este dificil să mesteci sau să vorbești; desfigurarea feței sau a altor părți ale corpului; tulburare de sănătate permanentă care nu pune viața în pericol sau tulburare temporară de sănătate care pune viața în pericol; leziunile care pătrund în cavitățile craniene, toracice și abdominale (deci art. 129, alin. 2 din Codul penal) și conform definiției negative de la art. 130, alin. 1 din Codul penal, o tulburare de sănătate, în afara cazurilor de vătămare corporală severă și moderată este o vătămare corporală ușoară.

Evident, având în vedere cazul procesual, pentru a califica vătămarea traumatică care a avut loc în ceea ce privește T. drept vătămare corporală medie, trebuie să existe o „pierdere permanentă a auzului”.

14. Jurisprudența arată că o condiție „permanentă” este una care durează mai mult de treizeci de zile. Datele conținute în probele atașate cauzei și constatările expertului desemnat în cauză dau motive să presupunem că în acest caz există într-adevăr o pierdere de auz, care este permanentă, deoarece această condiție a recurentului a durat mai mult de șaizeci zile. Cu toate acestea, aceleași date nu permit să se ajungă la o concluzie clară că pierderea auzului la T. nu corespunde unei audieri adecvate din punct de vedere social. Cu alte cuvinte, trauma reclamantului nu i-a afectat capacitatea de a percepe mediul.

Potrivit documentelor scrise și constatării expertului, leziunile traumatice primite de recurent au condus la un nivel ușor de pierdere a auzului de 23,75 dB, corespunzător unei audieri adecvate din punct de vedere social, adică o scădere a auzului, care nu a afectat percepțiile recurentului. a lumii înconjurătoare prin acest sens. Acuzațiile contrare nu conțin în niciunul dintre documentele prezentate în cauză și nici în avizul de expert adoptat.

16. Prin urmare, nu orice pierdere a auzului poate fi calificată ca o leziune corporală medie în sensul legii, ci doar cea care duce la o schimbare a percepției realității prin acest sens. În cazul pierderii auzului până la 23,75 dB a urechii deteriorate, există în mod evident o audiere adecvată din punct de vedere social, adică nu există o „slăbire” a auzului în sensul art. 129, alin. 2 din Codul penal, necesar pentru calificarea prejudiciului procesual drept vătămare corporală medie. Prin urmare, durata prejudiciului în cauză este irelevantă (în acest sens, de exemplu, Decizia № 10802 din 11.07.2019 a Curții administrative supreme în dosarul administrativ № 7005/2018, V o., Judecător raportor Julia Kovacheva).

17. Cele de mai sus fac necesar să se presupună că, după determinarea vătămării traumatice a T., ca atare, corespunzând unei vătămări corporale minore conform art. 130 din Codul penal, organul administrativ a aplicat corect dispozițiile de fond și și-a emis actul în conformitate cu scopul legii.

Acțiunea introdusă în fața Curții trebuie declarată nefondată.

V. Pentru costuri:

18. Având în vedere rezultatul cauzei, inculpatului i se va acorda o remunerație pentru consilier.

În măsura în care în norma art. 143, alin. 4 din APC, nu există o regulă stabilită pentru stabilirea și acordarea remunerației pentru protecția consulară legală efectuată, va urma în legătură cu art. 144 din APC, pentru a aplica regula 78, alin. 8 din Codul de procedură civilă, ca în legătură cu art. 37, alin. 1 din Legea privind asistența juridică și art. 24 din Ordonanța privind plata asistenței judiciare, costurile datorate trebuie stabilite în valoare de 100,00 BGN.

RESPINGE litigiul DST, PIN **********, ***, împotriva certificatului medical № 56/14 din data de 02.04.2019, emis de Comisia centrală de experți medicali - Institutul medical din Ministerul de Interne în care S-a stabilit că deteriorarea DST, care a provocat inflamația nervului auditiv stâng cu pierderea auzului neurosenzorial în urechea stângă cu pierderea auzului acustic de 18,75 dB în auzul normal bilateral și nu a condus la pierderea permanentă a auzului și doar la o tulburări de sănătate, în afara cazurilor art. 128 și art. 129 din Codul penal, care corespunde calificării pentru vătămare corporală ușoară în sensul art. 130, alin. 1 din Codul penal.

PROPOZIȚII DST, PIN **********, ***, pentru a plăti Institutului Medical - Ministerul de Interne, Sofia, Bd. M. Skobelev ”, № 79, suma de 100,00 BGN (o sută de BGN), reprezentând remunerație pentru protecția efectuată a consilierului juridic.

Decizia este supusă unui recurs în casare în fața Curții administrative supreme în termen de 14 zile de la notificarea părților.

Judecător administrativ:/n /

Rămâne în vigoare decizia № 27/13.01.2020, emisă în baza adm. cazul № 660/2019 privind inventarul Curții administrative din Pazardzhik.
ORDINE D. Terziiski, [decontare] să plătească în favoarea Institutului Medical de la Ministerul de Interne, cheltuieli în valoare de 100 BGN/sută /.
DECIZIA este definitivă.