Capitalism. Idealul necunoscut, extras

conducători

Ayn RAND

Timp de citit:

Consecințele unui război nuclear ar fi îngrozitoare. Dar toate națiunile de pe pământ sunt conștiente, îngrozite de neputință, că războiul nu este exclus.

Cea mai mare parte a omenirii - cei care mor pe câmpurile de luptă, mor de foame și mor în dărâmături - nu vrea să lupte și nu a vrut niciodată. Cu toate acestea, războaiele nu au încetat să erupă de-a lungul secolelor, lăsând o lungă urmă sângeroasă în istoria omenirii.

Oamenii se tem de posibilitatea războiului pentru că știu, conștient sau nu, că nu au respins niciodată complet doctrina care provoacă războiul. Această doctrină a provocat războaie în trecut și o poate face din nou - doctrina potrivit căreia este corect, practic sau necesar să se atingă obiectivul prin utilizarea forței fizice (fiind primul care folosește forța împotriva altor oameni) și că există unele un fel de „bun” pentru a justifica o astfel de acțiune. Aceasta este doctrina conform căreia puterea este o parte inerentă sau inevitabilă a existenței și societății umane.

Aruncați o privire la una dintre cele mai respingătoare trăsături ale lumii de astăzi: amestecul de pregătiri militare frenetice și propagandă isterică pentru pace. Sursa ambelor este aceeași filozofie politică - filozofia politică compromisă, deși dominantă, a statismului.

Uită-te la natura așa-numitelor „mișcări de pace” de astăzi. Predicând dragoste și îngrijorare pentru supraviețuirea rasei umane, ei continuă să trâmbițeze că cursa armamentelor nucleare trebuie oprită, că utilizarea forței armate în soluționarea disputelor dintre națiuni trebuie interzisă, că războiul trebuie să fie interzis în numele umanității. . Cu toate acestea, aceleași mișcări de pace nu se opun dictaturilor: opiniile politice ale adepților lor acoperă întregul spectru al filozofiei statismului - de la statul social la socialism, fascism și comunism. Aceste mișcări de pace se opun utilizării violenței între națiuni, dar nu violenței unui guvern împotriva propriilor cetățeni. Aceasta înseamnă că se opun folosirii forței împotriva oponenților înarmați, dar nu și împotriva celor neînarmați.

Gândiți-vă la jafuri, distrugere, foamete, cruzime, lagăre de muncă, camere de tortură - toate decesele cauzate de dictaturi. Cu toate acestea, „iubitorii de pace” de astăzi tolerează și apără astfel de acțiuni în numele iubirii pentru rasa umană.

Este evident că rădăcina ideologică a statismului (sau colectivismului) este concepția tribală a primilor sălbatici, care, incapabili să distingă drepturile individului, credeau în supremația și atotputernicia comunității tribale - stăpânul lor, care avea viață și dreptul la el o sacrifică ori de câte ori dorește în numele „dreptății” arbitrare. Incapabili să înțeleagă alte principii sociale decât regula forței brute, acești sălbatici credeau că dorințele tribului erau limitate doar de forța fizică. Celelalte triburi au fost victime - o țintă naturală pentru cucerire, jefuire, înrobire și distrugere. Istoria popoarelor timpurii este o serie de războaie tribale și masacre inter-tribale. Faptul că această ideologie primitivă nu este respinsă de națiunile cu arme nucleare ar trebui să atragă atenția celor care sunt preocupați de supraviețuirea rasei umane.

Statismul este un sistem de violență instituționalizată și un război civil implacabil. Singura alegere pentru individ rămâne căutarea puterii politice - să jefuiască sau să fie jefuit, să omoare sau să fie ucis. Când forța brută este singurul criteriu pentru comportamentul social, iar rezistența la distrugere este singura alternativă, chiar și cea mai limitată dintre oameni, chiar și un animal - și un șobolan încolțit se va lupta. Nu poate exista pace în interiorul unei națiuni robite.

Cele mai sângeroase ciocniri din istorie nu sunt războaie între națiuni, ci războaie civile între oameni dintr-o națiune care nu au reușit să elaboreze o lege comună, principii și justiție într-un mod pașnic. Istoria statelor absolute este marcată de răscoale sângeroase. Aceste izbucniri spontane de disperare oarbă, lipsite de ideologie, program și scop, sunt de obicei suprimate fără milă.

În forma completă a dictaturii, inerentul război civil „rece” inerent s-a transformat într-o purjare sângeroasă între bandele conducătoare, precum Germania nazistă și Rusia sovietică. Într-o economie mixtă, Războiul Rece a luat forma lobby-ului forțelor. Fiecare lobby luptă pentru o legislație care să-i ofere un avantaj de putere față de alte grupuri.

Gradul de statism al unui sistem politic este proporțional cu gradul de dezintegrare și defragmentare a statului în grupuri și indivizi războinici. Odată revocate drepturile individuale, nu există nicio modalitate de a determina cine are dreptul la ce și nici de a verifica corectitudinea revendicărilor, dorințelor și intereselor cuiva. Așadar, criteriul revine la concepția tribală - dorințele individului sunt limitate doar de puterea grupului căruia îi aparține. Pentru a supraviețui într-un astfel de mediu, nu ai de ales decât să trăiești cu frică de ceilalți, să-i urăști și să-i distrugi. Este un sistem de conspirații secrete, conspirații, favoritisme, alianțe și trădări pe termen scurt și asasinate instantanee sângeroase.

Acesta nu este un sistem propice frăției, securității, cooperării și păcii.

Statismul - în general și în special - nu este altceva decât gestionarea bandelor. Dictatura este construită pe o bandă de conducători care jefuiesc munca concetățenilor lor întreprinzători. Odată ce dictatorul își slăbește propria economie, își atacă vecinii. Aceasta este singura modalitate de a încetini colapsul intern și de a prelungi conducerea acestuia. Un stat care încalcă drepturile cetățenilor săi nu respectă drepturile vecinilor săi. Cei care nu respectă drepturile individului nu recunosc drepturile națiunilor individuale: la urma urmei, o națiune este pur și simplu o colecție de indivizi.

Statismul are nevoie de război, statul liber nu. Statismul supraviețuiește prin pradă, statul liber există prin producție.

Rețineți că conflictele militare majore au fost cauzate de economiile planificate împotriva contemporanilor lor democrați. De exemplu, Primul Război Mondial a fost provocat de Germania monarhică și Rusia țaristă, care au implicat aliații lor mai liberi. Al doilea război mondial a început cu alianța dintre Germania nazistă și Rusia sovietică și atacul lor comun asupra Poloniei.

Rețineți că în timpul celui de-al doilea război mondial, rușii și germanii au capturat și demontat fabrici întregi din țările cucerite pentru a le duce în propriile lor ținuturi; în timp ce Statele Unite, statul semi-capitalist, cel mai liber dintre statele liberale, împrumută aliaților echipamente - și chiar fabrici întregi - în valoare de miliarde de dolari.

Germania și Rusia aveau nevoie de război; SUA - nr. (De fapt, deși au câștigat războiul, Statele Unite au pierdut din punct de vedere economic: până în prezent au o datorie guvernamentală imensă, împovărată de o politică ridicolă și nereușită de a sprijini foștii aliați și dușmani.) Cu toate acestea, forțele de menținere a păcii de astăzi se opun capitalismului și pledează pentru statism.în numele păcii.

Capitalismul liberal de tip laissez-faire este singurul sistem social bazat pe recunoașterea drepturilor individului și, prin urmare, singurul sistem care respinge utilizarea forței în relațiile sociale. În esență, principiile și interesele sale de bază sunt singurul sistem care se opune războiului.

Oamenii care sunt liberi să producă nu au niciun stimulent să jefuiască. Nu au nimic de câștigat dintr-un război, nu pot pierde decât din el. Din punct de vedere ideologic, principiul drepturilor individuale nu permite unei persoane să-și câștige existența cu arma ascuțită, în interiorul sau în afara țării sale. Din punct de vedere economic, războiul dă roade - într-o economie liberă în care bogăția este în mâinile private, prețul războiului nu poate fi ascuns prin umflarea cheltuielilor guvernamentale. Războiul este plătit de veniturile persoanelor private care nu se așteaptă să își recupereze pierderile (impozite, întreruperi ale afacerii sau pierderea proprietății) în cazul unei victorii. Este în interesul antreprenorului să ai pace.

Într-o economie planificată, în care bogăția este „proprietate de stat”, cetățeanul nu are interese economice în menținerea păcii - contribuția sa este doar o picătură în ocean, iar războiul îi dă speranța (iluzorie) de a face pomană mai mare de la stăpânul său. Din punct de vedere ideologic, a fost învățat să perceapă oamenii ca animale de sacrificiu, deoarece el însuși este un animal de sacrificiu. Gândirea sa nu respinge sacrificiul străinilor pe același altar - în numele statului și în favoarea acestuia.