La fel ca mulți termeni creștini, de regulă în conversație, în mass-media, cuvântul „dogmă” este folosit și într-o formă distorsionată, conferindu-i conotația negativă a ceva mortal, stagnant. În realitate, totuși, cuvântul το δόγμα provine de la verbul grecesc δοκεῖν, care înseamnă „cred, presupun, cred”. Δόγμα, la rândul său, nu mai înseamnă o opinie, ci rezultatul final al acesteia: o convingere fermă, o poziție care a devenit subiectul consimțământului sau un adevăr religios care a devenit subiectul unei credințe neîndoielnice. [1]

doctrina

Prin urmare, încă din antichitatea greco-romană antică, termenul de dogmă a început să fie aplicat unor astfel de învățături filosofice, care sunt bine cunoscute și incontestabile. În statul lui Platon, dogmele sunt numite decrete și decizii ale guvernelor referitoare la conceptele de dreptate și frumusețe. Sf. Isidore Pelusiot l-a numit pe Socrate „Legiuitorul dogmelor mansardate”, iar învățăturile lui Platon și ale stoicilor - dogme. În același sens, vechii scriitori bisericiști puteau numi și „dogme” credințele religioase ale păgânilor (Sozomen) și învățăturile false eretice (Eusebiu din Cezareea), pretinzând că au asimilat adevărul incontestabil. [2]

În St. Scriptură, în carte. Faptele sfinților apostoli, dogmele sunt numite definiții apostolice, direct legate de viața bisericii creștine: „În timp ce umblau în orașe [apostolii Pavel și Sila], au poruncit credincioșilor să respecte poruncile (τα δόγματα) date de către apostoli și bătrâni în Ierusalim ”(Fapte 16: 4). Acestea au fost deciziile doctrinare și disciplinare ale Sinodului Apostolic, care avea forța unei legi obligatorii pentru toți membrii Bisericii lui Hristos.

Cu toate acestea, încă din secolul al IV-lea, conceptele de dogmă și canon s-au separat treptat în Biserică. Cuvântul „dogmă” a început să fie aplicat doar subiectelor religiei, în timp ce preceptele morale și întrebările de disciplină au început să fie notate prin termenii canon, regulă. Dogmele au început să numească adevărurile credinței, spre deosebire de adevărurile liturgice, canonice, morale etc. Este deosebit de important ca la conciliile ecumenice cuvântul „dogmă” să fie folosit doar în raport cu adevărurile doctrinare, care au un caracter indubitabil, incontestabil și intransigent. Prep. Vikenty Lerinski scrie: „Nu este potrivit ca dogmele filozofiei cerești să fie supuse unor schimbări, îndepărtări sau distorsiuni, precum instituțiile pământești, care pot fi îmbunătățite doar printr-o corecție constantă.” [3]

În utilizarea sa în teologia dogmatică, termenul „dogmă” denotă un adevăr exprimat cu precizie, neschimbat în conștiința bisericii, având patru trăsături:

1) doctrină (teologie) - acesta este semnul care distinge în mod fundamental dogmatic de adevăruri morale și alte adevăruri, deoarece adevărurile dogmatice vorbesc întotdeauna despre Dumnezeu și relația Sa cu lumea și omul, în timp ce pentru adevărurile morale subiectul principal este omul - în atitudinea sa la Dumnezeu;

2) revelația lui Dumnezeu - acest semn caracterizează dogmele ca adevăruri, care sunt revelate oamenilor de către Însuși Dumnezeu - în Revelația Sa divină;

3) eclesiologie - acest semn indică mediul în care există dogmele și anume - Biserica lui Hristos este singurul proprietar legal, gardian și interpret al adevărurilor dogmatice;

4) obligație - o persoană care nu recunoaște totalitatea tuturor dogmelor Bisericii sau a oricărei părți a acestora, indiferent de volumul de adevăruri revelate divin nerecunoscute, nu poate fi un membru deplin al Bisericii ca Trup al lui Hristos. [4 ]

Un adevăr care nu are nici măcar unul dintre aceste semne nu poate fi considerat o dogmă.

„Să renunțăm la drepturile sfintelor dogme nu este altceva decât să adormim în moarte - renunțăm la acest drept atunci când nu urmăm Scripturile inspirate, ci ne răsfățăm fie cu prejudecăți, fie cu zel și afecțiune pentru cei care nu. adevărata credință când începem să ne închinăm puterii minții noastre și să ne rănim sufletele în primul rând. Prin urmare, trebuie să fim de acord cu cei care au studiat temeinic adevărata credință în conformitate cu mintea predicilor sacre transmise nouă de Duhul Sfânt. De exemplu, unii dintre cei care aderă la Crez tind să meargă acolo unde nu ar trebui - fie pentru că nu înțeleg corect puterea cuvintelor simbolului, fie pentru că sunt obsedați de scrierile cuiva și au ajuns la un sens fals. . Condamnarea trebuie să se aplice nu unuia, ci oricărei erezii sau blasfemii, ca să spunem așa, care a fost compusă de cei care introduc inovații împotriva dogmelor evlavioase ale Bisericii. ”[5]

Sf. Marcu din Efes a subliniat că „un eretic este și„ cel care se abate chiar ușor de la credința ortodoxă ”[6], iar Sfântul Fotie al Constantinopolului - în urma Sfântului Vasile cel Mare - a spus că neglijarea chiar și a celor mai mici probleme din învățăturile credinței pot duce la o completă desconsiderare a învățăturilor Bisericii.

În ceea ce privește însăși noțiunea de erezie, potrivit Sfântului Grigorie Teologul, „erezia nu este altceva decât o denaturare a credinței pe care Biserica o păstrează. Fără a se baza pe adevăr, pentru a-și justifica principiile, inventează erezia - înțelege cuvintele, denaturând sensul lor și, în cele din urmă, respinge cuvintele Scripturii. Alături de denaturarea credinței, erezia reprezintă și dizolvarea uniunii iubirii, care este și o moștenire paternă. ”[7]

Potrivit prot. Georgi Florovski, „Ereticul nu este doar ceea ce contrazice de fapt și în mod direct crezul dogmatic, ci și acela care atribuie un sens universal obligatoriu, dogmatic, dându-și seama că nu există. Conștiința creștină iluzionată se caracterizează prin această străduință de epuizare logică a credinței, un fel de înlocuire a comuniunii vii cu speculații religio-filosofice cu cele divine, înlocuirea vieții cu învățătura. Concepțiile greșite și ereziile se nasc întotdeauna dintr-o afectare a plenitudinii bisericii, din dispariția încrederii în sine a bisericii, sunt o consecință a autoafirmării și diferențierii egoiste. Și, în sfârșit, fiecare separare de Biserică, orice schismă sau schismă este la începutul ei o erezie - o erezie împotriva dogmei Bisericii. Istoria a arătat că, în societățile separatiste, mai devreme sau mai târziu, dar absolut inevitabil, doctrina suferă distorsiuni și perversiuni profunde și, în cele din urmă, se poate descompune complet. Pentru că, conform expresiei ascuțite a Sfântului Ciprian de Cartagina, toți cei care se despart de Biserică se alătură unei femei nelegitime. ”[8]

În ceea ce privește ereticii, Rev. Vikentiy Lerinski mai observă că „atunci când intenționează să compună o erezie sub numele altuia, aproape întotdeauna încearcă să găsească o lucrare puțin cunoscută a unuia dintre oamenii din vechime, care, cu obscuritatea ei, pare să le favorizeze învățătura "și expun vântului amintirea acestui om sfânt ca și cum ar fi un fel de praf, iar ceea ce urmează să fie îngropat în tăcere îi este proclamat de zvonul care nu va muri niciodată. Exact ceea ce imită pe fondatorul lor Ham. ”[9]

Cuvântul „erezie” în sine, care este grecesc (αἵρεσις), are mai multe nuanțe în sensul său și se traduce prin „cucerire”, „apucare”, „înclinație” sau „sectă”. Poate însemna și o doctrină separată, o direcție, o școală. La începuturile sale, învățătura creștină a fost numită și odată „erezie” (Fapte 28:22). Mai târziu, însă, numele ereziei a fost stăpânit doar în raport cu doctrina arbitrară și falsă a creștinismului, separată și distinctă de învățăturile Bisericii unice, sfinte, catolice și apostolice pe baza alegerii, separării, dezmembrării deplinătății a doctrinei bisericești a unor părți, în același timp distorsionate, pervertite și detașate de singurul organism viu al Bisericii. Evident, acest lucru este legat de semnificația principală a verbului αἱρέω - „apuca”, „atrage în partea mea”. [10]

În cuvintele Sfântului Ignatie al Caucazului (Brianchaninov), „erezia este un păcat teribil, care conține hulă împotriva Duhului Sfânt, care îl înstrăinează pe om de Dumnezeu și îl trădează în puterea lui Satana. Erezia ar trebui să includă și această doctrină, care - fără a atinge dogmele sau sacramentele - respinge viața conform poruncilor lui Hristos și arată ca și cum nu ar fi ostilă creștinismului, dar, în esență, este complet ostilă pentru el: aceasta este o negare a Hristos. ”[11] Nu întâmplător Pr. Serafim din Sarov i-a trădat pe Bătrânii Credincioși - prin devotamentul său Manturov, care a trăit în jurul lui Sarov - că „se întorc la Hristos”. Și acești oameni erau asceți și închinători, care în cea mai mare parte nu au denaturat nici Crezul - în esența sa, nici alte dogme, doar că au păcătuit împotriva Bisericii - ca un singur Trup al lui Hristos.

Există multe cazuri în istoria Bisericii când „mulți au dus cea mai strictă viață ascetică, locuind în erezii sau schisme; când au acceptat ortodoxia, au fost supuși la diferite slăbiciuni. La ce concluzie ar trebui să ne conducă acest lucru? La astfel încât, în prima lor stare, inamicul nu lupta împotriva lor, recunoscându-i ca fiind ai lui, în timp ce în cea de-a doua s-a revoltat împotriva lor într-un război acerb, ca împotriva celor care se declaraseră în mod clar și se mărturiseau a fi adversarii săi. ”. [12]

Disciplina bisericii - formă și conținut

Trebuie amintit că ceea ce se înțelege aici nu este dogmele Bisericii, ci disciplina ei: dacă în primul caz invariabilitatea învățăturii apostolice trebuie păstrată în orice moment, atunci în al doilea caz, în funcție de circumstanțe, adăugiri și puncte slabe pot fi permise și, uneori, chiar anulabile. Având în vedere toate acestea, în locul luat în considerare ar trebui să vedem doar manifestarea filantropiei paterne, cauzată fără îndoială de circumstanțe, care, totuși, nu încalcă stabilirea apostolică, care nu contrazice Scripturile și este posibilă în domeniul bisericii. disciplină. [14]

Istoria Bisericii cunoaște pluralismul formelor de exprimare a credinței ei în practica liturgică. Un exemplu în acest sens este varietatea anaforelor liturgice, riturile slujbelor cercului săptămânal, precum și statutele bisericii, care se găsesc din abundență, începând cu primele secole ale existenței creștinismului.

Unitatea, la fel ca toate celelalte proprietăți cheie ale Bisericii, este o reflectare a unității misterioase și a existenței Sfintei Treimi. „Ceea ce există prin natură veșnic în relațiile celor Trei Persoane Divine este dat prin har existenței umane.” [16] Calea unității Bisericii - aceasta este imaginea unității triune. Aceasta este baza eclesiologică trinitară. Și schisma, sau erezia, din cauza unor principii diferite pe care le-au conceput, este gata să sacrifice acest fundament al Bisericii și să lupte pentru păstrarea eclipsei proprii, pentru prelungirea neliniștii, mărturisind că „niciodată nu au știut cu adevărat și nici Biserica și nici unitatea ei indestructibilă, care se bazează pe Domnul „fragmentat și indivizibil” și pe Duhul Sfânt, „Care, divizibil, nu se obosește și nu încetează să fie întreg” (Sf. Vasile cel Mare, Pentru Sfântul Spirit). [17]

Conform definiției lui Vladimir N. Loski, „există două tentații principale pentru Biserică, cărora li se pot aplica numele a două erezii hristologice - monofizitismul și nestorianismul. Monofiziții Bisericii vor doar să păstreze Adevărul și să omoare economia bisericii - atât de diversă și mereu diferită în funcție de momentul și locul în care Biserica funcționează, prin care hrănește lumea. Nestorienii Bisericii, de dragul economiei, sunt gata să uite deplinătatea neschimbată a Adevărului care locuiește în Biserică și, în loc să fertilizeze pământul cu el, încep să caute în exterior, în creativitatea umană (filosofică, artistică, socială). etc.) hrană pentru Biserică. Primii uită că Biserica păstrează comorile divine pentru mântuirea lumii. Aceștia din urmă încetează să observe că sursa vieții și cunoașterii Bisericii nu este lumea, ci Duhul Sfânt. ”[18]

Prof. VN Loski constată cu durere că în vremea noastră „noțiunea Bisericii ca ecclesia, cu structura ei canonico-ierarhică, pentru unitatea și originalitatea de care ierarhii sunt responsabili în fața lumii și după ei toți de la noi, dispare din conștiința multora. Dacă Biserica istoric-concretă nu este adevăratul Trup al lui Hristos, chemat să existe în condițiile lumii moderne, atunci, desigur, totul devine relativ și indiferent. ”[19]

Pentru acest Sf. Tradiție putem da o definiție precisă ca criteriu pentru adevăr, spunând că „este viața Duhului Sfânt în Biserică - o viață care comunică fiecărui membru al Trupului lui Hristos abilitatea de a auzi, accepta și cunoaște Adevărul în lumina sa inerentă, nu în lumina naturală a minții umane. Și aceasta este adevărata gnoză, dată de acțiunea Luminii divine, pentru a ne lumina cu cunoașterea slavei lui Dumnezeu (2 Corinteni 4: 5), aceasta este singura Tradiție care nu depinde de nici o „filozofie”, nici pentru tot ceea ce trăiește „după tradiția umană, după elementele lumii și nu după Hristos” (Col. 2: 8). În această independență față de orice coincidență istorică sau condiționare naturală este întregul adevăr care este caracteristic liniei verticale a Tradiției - este inseparabil de gnoza creștină. [21] „Veți cunoaște adevărul și adevărul vă va elibera” (Ioan 8:32). Nici adevărul nu poate fi cunoscut, nici cuvântul Revelației nu poate fi cunoscut fără primirea Duhului Sfânt și „acolo unde este Duhul Domnului, există libertate” (1 Corinteni 3:17).

Despre schisma Old Believer din secolul al XVII-lea în Biserica Rusă

Modificarea riturilor liturgice rusești și a riturilor bisericești după modelele contemporane grecești, Patr. Nikon a considerat eronat că „diferențele dintre noi și greci în rituri și rituri ne corupă credința” [22] și, prin urmare, a considerat îndepărtarea acestor diferențe ca o chestiune la fel de necesară ca „curățirea” ortodoxiei de erezii. și greșeli. ”[23] De aici, distrugerea severă și pripită a riturilor bisericești rusești, la care a procedat la scurt timp după intrarea în catedrala patriarhală în 1658. Singura și complet nemodificată ordine a abolit obiceiul de a citi rugăciunile Sfântului Efrem Sirul de a face șaisprezece. semnul crucii trebuie făcut cu două degete. Dar în spatele obiceiului degetului cu două degete se afla autoritatea Sfatului Sute-Cap (1551), care impunea tuturor creștinilor ortodocși ruși obligația de a purta semnul crucii cu doar două degete. Pentru toată măreția poziției sale și puterea sa patriarhală, Patr. Nikon nu avea dreptul să anuleze acest decret al consiliului cu cele două degete. [24]

În plus, sub forma localizării degetelor nu a văzut altceva decât „erezie”. Astfel, în discursul său în fața Consiliului din 1656, Patr. Nikon afirmă că așezarea degetelor la semnul crucii cu două degete „mărturisește greșit sacramentul Preasfintei Treimi și sacramentul Întrupării” [25].

Amestecând ritul cu dogma, Patr. Nikon, așa cum s-a spus deja, considera diferențele de rituri ca diferențe de credință. Într-o astfel de perspectivă, este exclusă existența și utilizarea a două forme ale aceluiași rit: una dintre aceste două forme - în acest caz cele trei degete - ar fi trebuit să fie recunoscută ca fiind adevărată, ortodoxă, iar cealaltă, în acest caz, cele două degete - la fel de false, eretice. Dacă Patr. Nikon ajunsese la o convingere fermă în caracterul ortodox al formelor sale rituale contemporane grecești - inclusiv cele cu trei degete, ceea ce este cazul în realitate, și formele rituale rusești, inclusiv cele cu două degete, le-a recunoscut ca fiind incorecte și chiar eretice., care, cu toate acestea, practica nu este așa, atunci oponenții reformelor, aderând la esențial la fel ca Patr. Opiniile lui Nikon despre rit ca dogmă erau convinse că nu. Când două degete, pe care rușii le-au acceptat de la greci împreună cu credința ortodoxă, au fost declarate un rit eretic, zeloții ritului bisericesc rus, pentru a-l păstra, trebuiau să vadă în mod firesc același lucru în cele trei degete. unu.

Următoarele pot fi considerate ca fiind cauze imediate ale mișcării Old Believer:

1) neînțelegerea teologică asupra esenței reformelor bisericești și de către patr. Nikon și de la adversarii săi; atașamentul puternic al rușilor de latura rituală a credinței creștine - până la însușirea invariabilității dogmatice a riturilor bisericești (ceea ce se explică prin educație insuficientă);

2) metoda incorectă a reformelor, a corectării textului cărților liturgice și a modificărilor riturilor bisericești sub patr. Nikon;

3) participarea la aceste reforme a mai multor ierarhi greci care urmăresc să aducă daune autorității grecești din Rusia după Uniunea florentină, ceea ce nu a condus însă la înmuierea dorită a opoziției, ci la agravarea ei nejustificată - chiar și la neîntemeiată anateme.

Bazat pe înțelegerea corectă a diferențelor dintre dogmă și rit - în conformitate cu planurile Prezenței preconciliare și ale Consiliului local din 1917-1918, precum și decizia Sfântului Sinod Patriarhal și a Episcopului Ortodoxilor Rusi Biserica din 10 (23) aprilie 1929, Consiliul local al ROC din 1971 înlătură în mod justificat blestemele împotriva bătrânilor credincioși. Ceea ce ne-a rămas este să ne așteptăm la întoarcerea la sânul bisericii-mamă a celor mai mulți dintre cei care au renunțat la ea în schisma Old Believer în secolul al XVII-lea.

Traducere: Boris Marinov

* Methodius (Zinkowski), preot. „Doctrina Dogmei și ereziei Sfinților Părinți” - În: Portal educațional „Cuvântul”.