autor

În primul rând, cred că ar fi adecvat separarea programelor de calculator ca obiecte separate ale dreptului de autor în afara celor literare, având în vedere specificul lor și interesul material crescând cu care sunt legate, precum și pentru a evita amestecarea inadmisibilă între software și programe de calculator ca termeni, așa cum se face la articolul 172a din Codul penal. În al doilea rând, ar trebui furnizat un text explicit care să reglementeze drepturile de proprietate și neproprietate ale autorilor de programe de calculator, deoarece este inadmisibilă reglementarea în mod explicit a drepturilor utilizatorilor lor la articolul 70 din Legea cu privire la programele de computer și a celor din autori de programe de calculator., care în practică sunt și mai importanți, deoarece sunt purtătorii autorului, ai creației, care pot fi deduși prin interpretare din drepturile autorilor de opere literare. În al treilea rând, acest lucru, în opinia mea, este necesar în legătură cu faptul că programele de calculator sunt un obiect digital specific al dreptului de autor, care poate apărea chiar ca autor al unui angajator al unei persoane juridice - articolul 14 din Legea dreptului de autor și a drepturilor conexe.

Un alt punct de interes este că, în conformitate cu prezumția articolului 14 din Legea dreptului de autor și a drepturilor conexe, dacă respectivul program de computer este creat în baza unui contract de muncă, ambele părți pot prevedea cine va fi titularul dreptului de autor. În absența unui acord în acest sens, se presupune că acesta va fi angajatorul. Art. 14 și Art. 41 din Legea privind drepturile de autor și drepturile conexe au în vedere doar achiziția inițială a drepturilor de autor. Achiziția secundară poate fi făcută de orice altă persoană și mai presus de toate de către angajator, adică el are dreptul de a folosi munca astfel creată în scopuri proprii, într-o manieră și într-un grad corespunzător activității sale obișnuite, fără a obține scrisul expres scris. permisiunea autorului și fără a plăti redevențe. Trebuie adăugat că aici, la fel ca în cazul operelor colective, autorul lucrărilor unice incluse în lucrarea compusă aparține în totalitate autorilor lor. Aceasta înseamnă că fiecare autor al lucrărilor incluse în baza de date îl poate dispune liber ca o operă independentă, dar atunci când face parte din bazele de date, este supus regimului lor.

1. Introducerea unei lucrări protejate într-un sistem informatic include reproducerea lucrării într-un material care poate fi citit de mașină, precum și fixarea lucrării în memoria sistemului informatic.

2. Rezultatul unei lucrări protejate pe un sistem informatic trebuie protejat prin Legea drepturilor de autor, indiferent de forma ieșirii. Acest formular ar putea fi un tipărit, un formular fix citibil de mașină, un transfer dintr-o bază de date dintr-un sistem în memoria altui sistem (cu sau fără un formular fix intermediar), făcând lucrarea disponibilă publicului prin intermediul imaginilor audio sau vizuale prezentate. pe ecran.

3. Atunci când se completează sau se modifică legislația națională pentru a ține seama de utilizarea lucrărilor protejate pentru computer, trebuie să se asigure că drepturile non-proprietare (morale) ale autorilor continuă să fie exercitate în legătură cu utilizarea computerelor.

(4) Licențierea obligatorie în legătură cu utilizarea lucrărilor protejate pe computer se va recurge numai la acordarea voluntară a licențelor și, în orice caz, va fi în conformitate cu principiile convențiilor. Și în cazul în care o legislație națională adoptă o dispoziție obligatorie de licență, efectul acesteia trebuie să fie limitat la teritoriul țării în care legea respectivă este în vigoare.

Este important de menționat faptul că aceste principii, care sunt în esență recomandări, au fost luate în considerare la elaborarea legislației care reglementează proprietatea intelectuală, în special sistemele și software-urile informatice. Ulterior, apariția tehnologiei digitale a necesitat interpretarea Convenției de la Berna din 1886. privind starea drepturilor de autor a programelor de calculator. Încă din anii 1980, în doctrină și practică a fost acceptată o înțelegere comună că acestea ar trebui protejate și s-a dezbătut mult timp dacă acest lucru ar trebui făcut sub eticheta de „opere literare”. De fapt, această problemă nu este semantică, întrucât statele părți la BC au obligația legală de a asigura protecția în legislația lor națională a operelor „literare” originare din alte state membre ale Uniunii Berne (articolul 2, alineatele (1) și (6)).

Tratatele OMPI luate în considerare în această declarație au avut, fără îndoială, un impact asupra RALSP-ului nostru, ceea ce presupune faptul că este supus unor schimbări viitoare în legătură cu dinamica relațiilor publice, pe care o reglementează. În ceea ce privește Acordul TRIPS, normele sale sunt reflectate aproape complet în Legea privind comerțul și dezvoltarea. Fără îndoială, datorită dezvoltării sociale și economice diferite a fiecărei țări și a importanței acestor factori pentru primirea noilor tendințe în programele de calculator în legislația internă, sunt permise unele abateri de la ceea ce s-a realizat deja prin directivele europene, având în vedere domeniu de aplicare cuprinzător și pentru a ține seama de interesele în acest sens ale unei game cât mai largi de țări posibil.

În cazul citat, Curtea Supremă de Casație a emis o decizie de modificare a sentinței № 19/8.04.2008, emisă de Judecătoria Pazardzhik în baza № 84/2008, în partea care a confirmat sentința primei instanțe, prin reclasificarea actului în temeiul art. 172a, alin. De 3 ori alin. 2 din Codul penal, privind închirierea de jocuri pe computer fără permisiunea Pulsar EOOD și Transfer Group EOOD, de la „reproducere” la „distribuție”. Curtea Supremă de Casație a confirmat aceeași sentință în rest.