Avocații Plovdiv insistă ca instanța să verifice veniturile inculpaților înainte de a le oferi protecție oficială

standard

În timpul ședinței preliminare din instanța din Plovdiv, șeful citricelor Sotir Yankov a intrat într-o ceartă aprinsă cu avocatul său oficial, care a insistat ca acuzatul să pledeze vinovat și ca cazul să se desfășoare în conformitate cu procedura prescurtată. Cu toate acestea, Yankov a negat categoric toate acuzațiile și a fost convins că dorește ca cazul să se desfășoare în ordinea generală. Astfel de cazuri, când inculpatul și apărătorul public se află în poziții diferite, sunt rare, dar există în continuare. În cazurile penale, apărătorii rezervelor sunt des numiți cu scopul de a economisi timp și de a nu amâna cazurile. Protecția din oficiu este numită în cazurile în care acuzatul, inculpatul sau partea într-o cauză penală, civilă sau administrativă nu are mijloacele de a plăti pentru un avocat, dorește să aibă unul și interesele justiției o impun. Cu toate acestea, nu toți inculpații și inculpații care folosesc avocați oficiali îndeplinesc condițiile stabilite de lege. Mulți oameni cred că un avocat oficial înseamnă „avocat liber”, dar de fapt acest lucru este departe de adevăr. Atunci când inculpatul pierde cauza, este obligat să plătească taxa către apărătorul public. Banii sunt colectați de Biroul Național de Asistență Juridică. Avocații spun că colectarea este neglijabilă.

Despre problemă TrafficNews.bg vorbește cu președintele Baroului - avocat Plovdiv. Stefan Levashki.

-Adv. Levashki, este posibil ca inculpatul și avocatul său să fie în poziții diferite, așa cum sa întâmplat în cazul împotriva lui Sotir Yankov?

- Nu cred că rezerva sau apărătorul oficial ar trebui să fie legat de poziția deținută de client sau de avocatul său cu care are un contract. Odată ce apărătorul de rezervă consideră că poziția sa morală și sistemul de valori sunt contrare protecției pe care și-a asumat-o, el trebuie înlăturat. A fost un caz similar în cazul împotriva Rifle.

Legea privind asistența juridică prevede ipoteza că o persoană care are nevoie de asistență juridică poate indica pe nume cine îl va reprezenta în cazul respectiv de către avocații înscriși în Registrul național de asistență juridică.

- Mulți avocați comentează că apărătorii publici sunt numiți ușor. Au motive de nemulțumire?

- În general, apărătorii publici, din motive independente de controlul lor, consumă mult din munca avocaților contractuali. Organismul care solicită un apărător din oficiu în temeiul Legii privind asistența juridică este obligat să verifice dacă persoana care solicită asistență juridică se află într-o situație financiară dificilă și nu poate plăti protecția. De multe ori există anomalii ale persoanelor care au proprietăți, conduc mașini scumpe, spun că vor un apărător public și că un astfel de avocat este numit de instanță fără a-și verifica veniturile. Baroul, care numește avocați din oficiu, nu are autoritatea de a efectua astfel de inspecții și apar conflicte.

- Este gratuit asistența juridică acordată de apărătorii oficiali și rezervați?

- Asistența juridică acordată de un avocat oficial nu este gratuită. Dacă persoana este condamnată, aceasta va fi taxată împreună cu costurile cazului. Mulți oameni nu sunt conștienți de acest detaliu esențial. Alții sunt conștienți, dar cred că statul nu are resurse suficiente pentru a-și încasa datoriile și nu are intenția de a plăti. Procedura este foarte lungă și greoaie, iar randamentul acestor fonduri este minim. Biroul național de asistență juridică este o unitate administrativă independentă. În practică, are resurse bugetare.

- Avocații comentează că numirea în masă a apărătorilor publici încalcă principiul începerii egale.

- Nu există nici un obstacol pentru ca vreun avocat dispus să fie înscris în registru. Cu toate acestea, să nu uităm că acesta este un serviciu conceput pentru persoanele care au nevoie, dar duce la o corupție a ideii. Din păcate, mulți colegi se bazează pe aceste protecții oficiale și reprezentări speciale pentru a primi venituri regulate. Acest lucru va duce la apariția așa-numitelor. Avocații „analgezici” care sunt încălcați de legislația penală, civilă, comercială și civilă. Colegii care se bazează pe acest tip de caz pierd stimulentul la muncă, rutina pur legală. Atunci când un client contractant vine la tine, trebuie să-i câștigi încrederea, să-l convingi că ești avocatul care îi poate proteja interesele.

- Care este motivul pentru clienții care au posibilitatea de a alege un avocat? Cu ceva timp în urmă, chiar au glumit că există un jurământ „Ar trebui să fii protejat de un avocat?”

- Am vorbit cu clienții mei pe care îi întâlnesc în închisoare, ei îmi spun că onorariile unui avocat contractual sunt mult mai mari decât cele ale unui apărător public, deoarece rata la care este evaluată activitatea apărătorilor publici este destul de mică. Și, în practică, atunci când se încheie un acord sau un proces sumar, unii dintre clienții mai înflăcărați ai justiției cred că au suficientă expertiză și cultură juridică, dar din moment ce prezența unui avocat este obligatorie, preferă să riște să ia 5-6 luni mai mult la propoziție, dar pentru a economisi bani .

-Dar sunt probabil mulți oameni care chiar nu își pot permite un avocat!

- Desigur că există. Dar sunt și mulți care abuzează. Cum de nu există bani pentru un apărător public, dar există bani pentru o garanție. Nu cred profund că oamenii nu au atâția bani și totuși trebuie să existe o sită. El nu poate acorda ușor protecție oficială.

- În calitate de asociație profesională, aveți ocazia să solicitați instanței să verifice starea proprietății acuzatului, astfel încât abuzurile să poată fi evitate?

- Pur formal, aceasta este responsabilitatea organismului care solicită asistență juridică. Noi, ca colegiu, facem tot ce ne stă în putință. Recent am avut o întâlnire cu conducerea Judecătoriei Plovdiv pe această temă și am prezentat exemple de formulare, care urmează atunci când un judecător solicită să numească un apărător public, la care întrebările din Legea privind asistența juridică trebuie să fie răspuns pentru necesitatea acestora și în mod explicit a intensificat atenția care trebuie acordată inspecției proprietății și stării financiare a persoanei, pentru care instanța a considerat că ar trebui numit avocat.

Eu însumi am fost prezent la procese în care judecătorul, pentru a-și salva o altă audiere, văzând că acuzatul din procedura preliminară nu avea avocat, ci a pledat vinovat, nu așteaptă să vadă dacă audierea preliminară va avea să apară sau nu cu avocații contractuali și să investigheze dacă aceștia au dreptul la apărare oficială, solicită în prealabil Asociației Baroului să trimită avocați oficiali. În alte cazuri, am auzit un inculpat spunând că vrea un avocat, dar nu cunoaște pe nimeni în oraș. Și când procesul este mai dificil cu mulți inculpați, atunci instanța numește ușor un apărător public.

- Cine pierde din toate acestea?

- Toată lumea pierde. Avocați, clienți și stat. Întoarcerea de la este mică. În general, această problemă este ușor de trecut cu vederea, dar în acest fel bugetul este deteriorat și, în al doilea rând, este luat de la bar. În ultimii ani, activitatea avocaților criminali a scăzut brusc din tocmai aceste motive.

Foarte des în faza de pre-proces, anchetatorii preferă un apărător public în locul unui avocat contractant, sperând că va face mai puține obstrucții și că procedurile vor fi mai ușoare decât cu un avocat contractual. Nu vreau să spun că apărătorii publici nu își fac treaba, dar există multe cazuri în care părerile pe care le-am primit de la diferite instanțe, de multe ori, apărătorii publici refuză să ajungă la un acord în faza preliminară și să aștepte procurorul să pregătească un rechizitoriu.și să îl aducă în judecată pentru a pretinde o taxă mai mare.

Există, de asemenea, semnale că există o contestație inutilă sau un client care era gata să facă o investigație judecătorească prescurtată a fost convins de apărătorul său public că este mai bine să urmezi ordinea generală.

- Au existat scandaluri serioase în colegiul Plovdiv cu privire la distribuirea apărărilor oficiale și a reprezentărilor speciale. Cum se rezolvă problema?

- Acest lucru a pus bazele platformei pre-electorale a noii conduceri și primul lucru pe care l-am făcut atunci a fost deputat. Președintele Camerei să pună la dispoziția oricărui avocat un audit pentru a se familiariza cu faptele în starea actuală. Mai ales în ceea ce privește reprezentările speciale. Sunt numiți în cazurile civile și comerciale în care o persoană nu poate fi găsită și ar trebui să apeleze la un avocat, atunci cealaltă parte este obligată de instanță să plătească taxa pentru acest reprezentant special. Deoarece există dosare bancare, dosare de executare cu interese uriașe, respectiv există taxe care ajung la 10.000 și peste 10.000 de leve.

Pentru a evita acest lucru, Consiliul Baroului a realizat un program special prin care un avocat este ales la întâmplare ca reprezentant special. Principiul este că un avocat care a acumulat o anumită sumă este eliminat de pe listă și ceilalți avocați participă la aceasta până când sunt egalizați. În acest fel, ne străduim ca alegerea să fie cu adevărat aleatorie și imposibil de manipulat de către o persoană pentru a avea egalitate. Cu toate acestea, jumătate din bară este înregistrată în registru. Din ce în ce mai puține cazuri ajung la colegi. Acesta este motivul pentru care există mulți colegi nemulțumiți că puține cazuri oficiale ajung la ei, dar acest institut de asistență juridică este făcut pentru cetățeni, nu pentru avocați. Avocatul este un mediator în acest proces și munca sa trebuie plătită. Dar protecția oficială nu ar trebui să fie un scop în sine.

Cealaltă schimbare pe care am făcut-o a fost în alegerea unui apărător public în timpul programului de lucru. În acest sens, au existat numeroase semnale din partea Direcției Regionale a Ministerului de Interne și, pe de altă parte, din partea membrilor noștri, că au fost necesare 17 ore pentru a aduce un acuzat, astfel încât anchetatorul să poată stabili ce avocat să apeleze ca funcționar apărător. Plângerile colegilor au fost în această direcție, în timp ce direcția s-a plâns că mulți dintre avocații noștri și-au ales cazurile și dacă onorariul nu li s-a părut suficient - au refuzat. Din acest motiv, am făcut o schimbare care a fost în vigoare de aproape un an.

Personalul colegiului, care distribuie asistența juridică, este de serviciu până la ora 21 și oferă un avocat de pe listă. Într-adevăr, plângerile din ambele direcții s-au oprit. De asemenea, am făcut posibil ca colegii din alte așezări să poată apărea în zonele mici, deoarece au existat plângeri cu privire la un monopol în aceste locuri. La fel ca în așezările în care există doar o instanță districtuală, dar nu există instanță, poliția apelează la colegii locali și îi cheamă numai pe aceștia. Anchetele pe care le-am făcut au arătat câteva sume bune ca venituri anuale. Am făcut posibilă schimbarea acestui lucru.