financiară

NIKOLAI VASILEV, MINISTRUL ECONOMIEI (2001-2003)

Sunt un susținător al propunerilor depuse de ministrul Djankov pentru modificări ale constituției și împărtășesc motivele sale. Permiteți-mi să vă reamintesc: impozitele directe, deficitele bugetare și cheltuielile pot fi ridicate doar cu o majoritate parlamentară de 2/3.

Aș împărți oponenții ideii în trei grupuri condiționate: „de stânga”, „proceduriști” și „opoziționisti”.

1. Stângașii sunt împotriva disciplinei bugetare.

Politicienii cu convingeri de stânga nu sunt doar împotriva acestor texte din constituție, ci împotriva politicilor în esență. Ei cred că cheltuielile bugetare și deficitele mai mari îi îmbogățesc pe oameni, sunt împotriva impozitelor directe scăzute și îi numesc „nedrepți”.

Comentariul meu:

Nu sunt de acord. China comunistă cheltuiește doar 24% din PIB pentru buget, dar crește mai repede decât patria capitalismului, Marea Britanie, cu 51% din PIB. În ultimul deceniu, Ungaria și Grecia au cheltuit în mod nerezonabil și s-au confruntat cu deficite spațiale. Nu numai că nu au obținut o creștere mai mare decât disciplina Bulgaria și Estonia, ci doar s-au prăbușit. Impozitele directe scăzute stimulează afacerile, investițiile și colectarea ridicată.

2. „Proceduraliștii” sunt împotriva schimbărilor în constituție.

Indiferent dacă au sau nu o opinie de fond pe această temă, acest grup de critici consideră că: a) politicile specifice nu își au locul în legea de bază; (b) dreptul fiecărui guvern succesiv de a-și urma politicile cu majoritate simplă nu ar trebui eliminat.

Comentariul meu:

În principiu, înțeleg teza, dar nu sunt de acord cu ea. Constituția există pentru a reglementa contractul social pentru o lungă perioadă de timp. Susțin că în ultimii 10 ani, umanitatea a învățat o lecție economică excelentă:

- Deficitele nu ne-au îmbogățit. Doar că mașinile au mers rapid în jos, fără frâne.

- Datoriile cosmice au adus jumătate din glob mai aproape ca niciodată de un faliment rușinos, incl. Statele Unite, Japonia, ca să nu mai vorbim de întreaga Europă de Sud.

- Dolarul a pierdut poziții strategice.

- Aceste dezechilibre, combinate cu bulele de pe piețele financiare, au provocat o recesiune severă și au zguduit ordinea economică mondială.

Așa cum oamenii au dreptul la libertatea de exprimare, la muncă, la natura pură etc., cetățenii și întreprinderile au dreptul de a trăi într-un mediu economic normal în care:

- moneda și sistemul bancar să fie stabile;

- inflația ar trebui să fie scăzută și predictibilă;

- datoria publică să fie redusă și sub control;

- modelul de pensii să funcționeze pe termen lung.

Faptul este că o serie de guverne de stânga și de dreapta de la Atena și Riga la Washington eșuează. Paradoxul este că SUA a fost la un pas de modificări ale constituției sale în urmă cu 16 ani, care probabil i-ar fi împiedicat umflarea datoriei cu câteva trilioane pe mandat! Pentru a-i proteja pe politicienii noștri de tentațiile pe termen scurt, este bine să notăm restricțiile în Legea fundamentală, deoarece am introdus consiliul valutar în 1997 și am câștigat. Nimic altceva nu funcționează.

3. Opoziția este împotriva oricărei idei a partidului de guvernământ.

De ce opoziția din parlament vrea să voteze „împotriva” este evident.

Cine este unde?

În opinia mea, BSP se încadrează în toate cele trei categorii de mai sus. Interesant este că primele GERB aveau și propuneri de stânga înainte de 2009, dar acum Djankov acționează cu sens. Sunt surprins de faptul că Kostov, de dreapta, nu l-ar susține după ce guvernul său a introdus consiliul și nu a permis mari deficite. NMSS este poate singurul partid care a apărat întotdeauna consiliul, disciplina bugetară și impozitele mici. De aceea voi fi fericit dacă Djankov va reuși în parlament.