Fantoma lui Havel

„O fantomă plutește peste Europa de Est”, scria dramaturgul ceh Vaclav Havel în 1978, „fantoma a ceea ce se numește„ dezacord ”în Occident”. Parafrazând fraza de deschidere din Manifestul comunist, Havel urcă în regimul în care trăiește, dar cuvintele sale au un scop mai serios decât sugerează tonul satiric. La fel ca Marx și Engels, el încearcă să convoace o forță intelectuală pentru a lupta. El speră să aducă la viață un nou tip de organizație, specializată și, în principiu, temporară, fără autoritate delegată și condusă nu de lideri desemnați, ci de persoane cu carismă.

liberală

Scrierile specifice îmbătrânesc adesea rapid, mai ales când vine vorba de politică. Havel știe asta. Mulți politicieni „joacă un rol cheie la un moment dat”, a scris el în memoriile sale La castel și înapoi (2007); dar „o viață lungă și plictisitoare poate șterge memoria”. Dar evaluarea sa nu pare să-și afecteze propriile sale proteste timpurii, care capătă o nouă semnificație astăzi, pe măsură ce spectrul disidenței revine pentru a mătura o mare parte a planetei, de la orașul chinez Vukan la Wall Street, Cairo și Moscova. Pe lângă faptul că a fost dramaturg și poet, Havel, care a murit în decembrie anul trecut, a fost și un filosof, iar ideile sale despre modul în care oamenii din diferite grupuri sunt conștienți de ei înșiși vorbesc despre felul în care trăim.

Havel s-a născut în 1936 într-una dintre cele mai impresionante familii burgheze din Cehoslovacia. Unul dintre bunicii săi a construit un cinematograf, care va proiecta ulterior filme sonore pentru prima dată în țară; celălalt bunic al său este ambasador în Austria și Ungaria. Tatăl său este un magnat imobiliar din Praga, iar unul dintre unchii săi este un pionier în industria cinematografică națională. Familia deține o clădire rezidențială cu șase etaje în centrul orașului Praga, pe malurile Moldovei, precum și o proprietate de țară. După al doilea război mondial, Havel a urmat o școală primară condusă de viitorul regizor Milos Forman. După ce comuniștii au ajuns la putere în 1948, guvernul a confiscat toate bunurile familiei, cu excepția a două camere de la ultimul etaj al primăriei. Venceslau a fost expulzat de la școală din cauza pregătirii sale de clasă. Chiar și vesela de porțelan a familiei este „naționalizată”.

Absurdul primelor piese de teatru ale lui Havel vorbește în aceeași măsură cu nonsensul managerial și șantajul social sub capitalism ca și cu cele din socialismul târziu. Ce se poate spune în mod evident despre Ptidep, limbajul artificial care a stricat viața oficialilor din piesa lui Havel Memorandumul (1965) este că este o satiră a marxism-leninismului. Dar ar fi la fel de eficient ca o satiră a oamenilor de afaceri americani care îi obligă pe subordonați să citească. Cine mi-a furat brânza? sau alte manuale similare subordonate ambalate sub formă de analiză de management. Când intrați Petrecerea în grădină Falk declară cu mândrie: „Cel mai important lucru este că am reușit să stabilesc această atmosferă prietenoasă și casual printre voi. Acesta este genul de persoană care sunt. Oriunde merg, este foarte distractiv ", devine dificil să nu mă gândesc la personajul interpretat de Ricky Gervais în popularul serial BBC. Biroul. Ne întrebăm involuntar dacă existența Cortinei de Fier nu a oferit publicului din Europa de Vest și Statele Unite un fals sentiment de confort în ceea ce privește validitatea ideilor prezentate în piesele lui Havel.

În analiza lui Havel, cu alte cuvinte, baza puterii comuniste este consumismul. Regimurile comuniste nu sunt fundamental diferite de Occident; trebuie pur și simplu să împrumute una dintre frazele sale, avangarda, iar Havel consideră că Occidentul ar trebui să vadă dezvoltarea lor ca „un fel de avertisment”. În bătălia zilnică, principalul adversar al disidentului este lăcomia banală - o forță care nu poate dispărea odată cu căderea Cortinei de Fier. Un regim post-totalitar nu are nevoie de execuția rebelilor. Tot ce trebuie să facă este să-i răsplătească pe conformiștii care își repetă lozincile goale, al căror adevărat sens a fost întotdeauna „eu ascult și, prin urmare, am dreptul să fiu lăsat singur”. integritatea personală este, apărarea propriilor credințe poate părea un gest utopic - un lux moral „poate admirabil, dar cu totul lipsit de sens”. După cum subliniază Havel în scrisoarea adresată lui Husak, „Toți suntem mituiți public”.

Odată ce automatismul a pătruns într-o societate, încercările de a rămâne întregi devin o luptă, chiar și în aspecte ale vieții care au puțin sau nimic de-a face cu politica. Havel și-a amintit odată că, în timp ce lucra într-o fabrică de bere la începutul anilor 1970, a întâlnit un bărbat care iubea berea mai presus de orice, „în ciuda nepăsării indiferente față de munca pe care socialismul o încurajează”. În entuziasmul său, omul a mers atât de departe încât a criticat conducerea fabricii de bere doar pentru a fi concediat ca sabotor politic, făcându-l un „disident” al fabricii de bere din Boemia de Est. Dacă puterea totalitarismului este peste tot, la fel este și posibilitatea dezacordului.

Primul pas al automatismului, scrie Havel într-una din scrisorile sale către Olga, este în realizarea absurdului, care vine doar pentru cei a căror „însăși existență tânjește după sens” și care suferă de absența acestuia. Această realizare provoacă în individ o „revoluție existențială”, pe care Havel o descrie în termeni împrumutați de la Heidegger, cum ar fi dorința omului de a lupta pentru eliberarea de existența-în-lume și de a se strădui pentru trezire. Teatrul este deosebit de potrivit pentru realizarea absurdului, crede Havel, deoarece o piesă nu poate fi scoasă din context. „Consider la fel de important orice altceva„ în jurul ”teatrului: atmosfera din hol și clădire, caracterul locului, viața din hol, expozițiile, programele și afișele, comportamentul oamenilor de la box office-ul sau managerii etc. "fiecare reprezentație a unei piese este creată într-o atmosferă specifică oamenilor din sală - atât actorii, cât și publicul - creează o forță organică de un fel foarte special - un" instrument viu a conștiinței de sine sociale ”, scrie Havel. Conceptul de conștientizare socială de sine este cheia gândirii lui Havel; aproape orice formă de expresie, dacă i se permite să fie profund dezvoltată, o poate transmite.

Cu toate acestea, televiziunea tinde să-și atragă scenariștii către automatism, spre tărâmul puterii inumane și al limbajului artificial, spune Havel. Încercările sale de a explica în scrisorile sale către Olga diferența dintre teatru și televiziune într-un mod ciudat completează ideile criticului american de presă George W. S. Trow, al cărui eseu În contextul non-contextului a fost publicat în New York-ul în 1980, în timp ce Havel se afla în închisoare pentru activități subversive împotriva republicii. Televiziunea, potrivit lui Trow, încearcă să convingă consumatorii că consumă într-un context universal, adică în niciun context, izolându-i astfel psihosocial, plasându-i în dependență directă de televiziunea însăși.

„Dacă totul este pierdut sau nu”, explică Havel într-una din scrisorile sale către Olga, „depinde în totalitate dacă sunt sau nu pierdut.” El crede că această afirmație se aplică tuturor. Potrivit acestuia, schimbările din Cehoslovacia comunistă vor avea loc numai atunci când oamenii obișnuiți din toată țara încep să insiste, ca și el, să ducă o viață pe deplin umană. Credința sa în această „politică anti-politică” este asemănătoare credinței sale în artă: deși o astfel de politică este „ascunsă, indirectă, pe termen lung și dificil de măsurat”, el este convins că va câștiga. Milioane de revoluții existențiale individuale vor avea ca rezultat o societate întreagă, socio-politică, care va conduce la o societate „post-democratică”, despre care el crede că va fi cordială, locală, improvizată, bazată pe încredere și reglementată doar de câțiva „deschiși, dinamici și mici „structuri de stat” - cu alte cuvinte, comunitatea dizidentă, exprimată clar.

Deși eseistul Havel încearcă să-și împingă națiunea spre o disidență armonioasă, dramaturgul Havel pare să fi simțit că doar câțiva au bunăvoința sau nervii de a răspunde pozitiv la un exemplu moral. La urma urmei, chiar și în 1986, Carta 77 a colectat încă doar 1.200 de semnături, într-o națiune de 15 milioane de oameni. Judecând după mărturiile din La castel și înapoi, memoriile în care Havel își descrie anii de președinte, dramaturgul s-a dovedit a fi filosoful politic mai exact.

În memoriile sale, Havel admite în mod liber numeroasele prostii pe care le-a comis. El scrie, de exemplu, că atunci când a mers prima dată la Castel, intenția sa nu era să se distanțeze de Forumul Civic, mișcarea care l-a nominalizat la președinție. A fost doar naiv: „castelul m-a înghițit”. Dar acolo unde, în opinia sa, motivele sale erau pure, dar neînțelese, nu renunță la nimic. El a refuzat să deplânge revelația unui asistent secret al StB în ajunul alegerilor din iunie 1990 sau faptul că a oferit Praga ca loc pentru discuțiile secrete despre Orientul Mijlociu care au avut loc ulterior la Oslo sau declarația sa că cehii trebuie să-și ceară scuze pentru expulzarea Sudetelor germane după sfârșitul celui de-al doilea război mondial.

Cu toate acestea, regretă că a avut încredere în experți economici care au formulat un mod nou și eficient de privatizare a întreprinderilor deținute anterior de statul comunist. În special, regretă încrederea în Vaclav Klaus, ministru de finanțe din 1990 până în 1992, prim-ministru din 1992 până în 1997 și succesorul lui Havel în calitate de președinte din 2003. Adept al lui Friedrich Hayek și Margaret Thatcher, Klaus a cerut de la o vârstă fragedă o „economie de piață fără niciun adjectiv” - o piață relativ nerestricționată de reglementările guvernamentale. Privatizarea întreprinderilor mici, cum ar fi magazinele și restaurantele private, nu merge atât de prost pe cât se temea Havel, dar privatizarea întreprinderilor mari se dovedește a fi destul de diferită.

După demisia lui Havel, Klaus a sugerat în diferite articole și interviuri că rolul disidenților în căderea comunismului ceh a fost supraestimat și că, trăind pasiv sub regim, cetățenii obișnuiți au adus o contribuție la fel de importantă și nu mai puțin eroică. Klaus a folosit privilegiul câștigătorilor pentru a rescrie istoria. Astăzi încă ocupă postul în Castel. (Într - un articol recent despre Nou York Revizuire de Cărți, Paul Wilson remarcă faptul că Klaus continuă să rescrie istoria, chiar și lauda predecesorului său, descriind Havel ca o simplă reflectare a vremurilor - un „simbol” pe care „oamenii și-au proiectat speranțele”. La sfârșitul memoriei sale, Havel constată că este sumbru faptul că partidul lui Klaus a alunecat confortabil pe urmele pe care partidul comunist le-a pavat anterior în societatea cehă - fundamentalismul pieței a înlocuit pur și simplu comunismul ca ideologie în care carierații sunt obligați să jure în timpul nostru. „Revolta împotriva postcomunismului”, scrie Havel, „a fost amânată”.

„Cuvintele pot fi suprimate în două moduri”, a scris Havel din închisoare în 1982, reflectând asupra Duce a lui Soul Bellow, care citea la acea vreme. „Fie le dai o greutate atât de mare încât nimeni nu îndrăznește să o spună cu voce tare, fie le iei orice greutate, iar acestea devin aer.” În anii săi disidenți, Havel a trăit sub prima dintre aceste definiții: a fost trimis în închisoare pentru ceea ce îndrăznește să spună. În deceniul și jumătate pe care l-a petrecut ca președinte, a trăit sub acest din urmă, trăind îndeaproape transformarea culturii politice a țării sale. Provocarea pentru el este de a deveni un politician priceput, rămânând în același timp un om moral, dar el rămâne întotdeauna scriitor, chiar și atunci când se află în exil intern din propria sa identitate artistică: o figură completă pe fundalul unui peisaj întunecat. simțul responsabilității îl face să lucreze mult mai mult decât se aștepta cineva.