cazului

Progresul medical din ultimele decenii ne-a condus la o situație complexă. Pe de o parte, datorită capacităților medicale moderne, suntem capabili să vindecăm bolile care acum câțiva ani erau considerate incurabile, pe de altă parte, utilizarea tuturor mijloacelor tehnice de resuscitare poate duce la consecințele neintenționate ale suferinței și agoniei oameni. fie doar extins. Pentru a ne putea trăi viața cu demnitate până la capăt, utilizarea sau refuzul de a utiliza medicamente pentru resuscitare trebuie făcută după bunul plac. Trebuie luată o decizie finală, pornind de la situația specifică în care se află persoana pe moarte și luând în considerare dorințele și nevoile sale.

Povestea Eluanei Englaro

Este o poveste de viață care durează treizeci și nouă de ani, dintre care șaptesprezece intră în comă.

La 18 ianuarie 1992, când Eluana Englaro avea doar douăzeci și doi de ani, a avut un accident în orașul natal Lecco. După acest accident a primit un traumatism craniocerebral sever și o fractură a celei de-a doua vertebre cervicale, care a dus la pierderea cunoștinței și paralizie completă. În aprilie a acelui an, părăsind unitatea de terapie intensivă, Eluana a fost transferată într-o altă secție a spitalului Niguarda din Lecco, unde a suferit o serie de intervenții de reabilitare menite să provoace stimulare senzorială. Speranța unei schimbări a stării sale de inconștiență dispare după douăsprezece luni, timp în care ea este încă în comă. Această perioadă servește drept ghid pentru diagnostic la nivel internațional și prin intermediul acesteia este posibil să se ajungă la confirmarea stării vegetative ireversibile. Deși Eluana poate respira de unul singur și își păstrează funcțiile cardiovasculare, gastrointestinale și renale, este complet incapabilă să aibă experiențe cognitive și emoționale și, prin urmare, să aibă contact cu mediul extern.

După o lungă și dureroasă așteptare pentru ca ea să-și recapete cunoștința, părinții lui Eluana, Bepino și Saturnya, realizând ireversibilitatea situației fiicei lor și susținuți de neurologul ei, au intentat un proces pentru a opri nutriția artificială și hidratarea.

Bătăliile de la curte obținerea unui permis pentru a pune capăt sprijinului de viață artificială al Eluanei a durat unsprezece ani și a produs șaisprezece hotărâri ale sistemelor judiciare italiene și europene [1]. De mult timp, povestea a ieșit din ochii publicului - sau cel puțin din interesul pe care l-a trezit în ultimele zile - și a devenit o serie nesfârșită de plângeri și hotărâri judecătorești conflictuale.

Primul pas a fost în 1997, când Bepino Englaro a primit permisiunea unui judecător pentru a deveni tutorele Eluanei (reprezentantul ei legal). Puțin peste un an mai târziu, în ianuarie 1999, a solicitat mai întâi permisiunea unui tribunal din orașul Leko pentru a întrerupe nutriția și hidratarea artificială a Eluanei, pe care a descris-o în cererea sa ca o formă de „îngrijire excesivă” care încalcă. 32 din Constituție [2]. În martie, instanța a respins cererea. Englaro a făcut recurs la Curtea de Apel, care a respins din nou cererea în decembrie 1999. Potrivit instanței din orașul Leko și a Curții de Apel, există încă o dezbatere deschisă cu privire la modul de a lua în considerare nutriția artificială: nu este posibil să o definim fără îndoială ca „îngrijire excesivă”. În iunie 2002, Englaro a intentat un nou proces în orașul Lecco, care a fost din nou respins. Și Curtea de Apel din Milano a respins-o din nou, dar în decizia sa a cerut legiuitorului să intervină pentru a clarifica această problemă juridică cu privire la așa-numita „Sfârșitul vieții” - pentru care, până în zilele noastre, legiuitorul este încă tăcut.

Astfel, cazul a ajuns la Curtea de Casație. Acolo, justiția italiană a început să se încurce. Primul apel a fost respins de Curtea Supremă din cauza unei erori de formă, adică. eroare de procedură. Când Enlaro a retras recursul, corectând eroarea, Curtea de Casație a decis să restituie cazul Curții de Apel din Milano, dar la o diviziune diferită de ceea ce fusese hotărât cu ceva timp înainte. La 16 decembrie 2006, Curtea de Apel a respins din nou apelul, iar domnul Englaro a făcut apel la Curtea Supremă pentru a treia oară. La 16 octombrie 2007, Curtea de Casație s-a pronunțat categoric asupra problemei nutriției artificiale, excluzând-o definitiv din definiția îngrijirii excesive. Cu toate acestea, Curtea a clarificat un alt element care s-a dovedit esențial pentru caz: hrănirea artificială poate fi întreruptă, cu condiția să aibă loc două împrejurări. Primul: starea vegetativă trebuie evaluată de medici ca fiind complet ireversibilă.

Al doilea: trebuie demonstrat că pacientul și-a exprimat cererea de a nu-și menține viața în mod artificial, lucru pe care familia Englaro îl poate face citând mai multe dovezi de la martori care sunt prieteni ai Eluanei.

Cu toate acestea, încă o dată Curtea de Casație a decis să predea totul Curții de Apel din Milano, care la 9 iulie 2008 a acceptat cererea lui B. Englaro și i-a permis să întrerupă nutriția artificială și hidratarea Eluanei. Dar nu s-a încheiat imediat, deoarece parchetul din Milano a făcut apel la decizia Curții de Apel. Pentru a patra oară, cazul a fost adus în fața Curții de Casație, care a spus ultimul și decisiv cuvânt în cauză. Cu o decizie numită „istorică”, Curtea a denunțat vidul legislativ - adică. lipsa unor legi clare care să reglementeze tratamente precum hrănirea obligatorie în cazul unei stări vegetative permanente. El a cerut Parlamentului să respingă și să respingă apelul Procuraturii.

Cazul a ajuns și la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO). El a declarat inadmisibilă plângerea depusă de reclamanți (persoane fizice și asociații), deoarece a considerat că, dacă autoritățile judiciare naționale competente ar fi fost chemate să se pronunțe cu privire la menținerea tratamentului medical al reclamanților, acestea nu ar fi putut ignora voința solicitanți. persoane bolnave, exprimate prin tutorii lor, care iau o poziție clară în apărarea dreptului la viață al rudelor lor, nici al opiniilor medicilor specialiști.

Hotărârea Englaro, prezentată în șapte puncte principale și prin șapte chestiuni importante

O decizie care a provocat și va continua să provoace discuții. Aceasta ar putea determina Decizia № 21748 din 16 octombrie 2007, prin care Prima Secție civilă a Curții Supreme de Casație a scris ultimul, dar numai în sens cronologic, capitolul bătăliei procesuale lungi și dificile, al cărui erou involuntar a fost Eluana Englaro., un tânăr, o fată din orașul Leko, care se află într-o stare vegetativă permanentă de 15 ani până la decizie. Într-o situație de reglementare juridică aproape cronică și insolubilă, această decizie este, fără îndoială, acceptată ca fiind crucială, chiar și dincolo de cazul Englaro, întrucât conține criterii precise pentru deciziile ulterioare ale instanței cu privire la chestiuni legate de încetarea hidratării artificiale și nutriției artificiale la pacienții din o stare vegetativă permanentă, precum și în domeniul așa-numitelor. „Îngrijirea excesivă” și în cazul refuzului tratamentului/refuzului îngrijirii. Cu toate acestea, complexitatea problemelor care au condus la această decizie și motivele substanțiale ale judecătorilor respectați necesită o analiză la fel de complexă, pe care voi încerca să o rezum în șapte puncte pentru concizie și schematicitate, fiecare însoțită de o problemă dificilă, precum și una dramatică. întrebare.

1. Eluana este în viață?

2. Este nutriția artificială „îngrijire excesivă”?

3. Este întreruperea nutriției artificiale și eutanasierea hidratării?

Prin urmare, este mai corect să se atribuie încetarea hrănirii artificiale și a hidratării refuzului legitim al tratamentului de către un anumit pacient sau de către judecătorul care decide în schimb, luând în considerare starea în cauză ca fiind deosebit de dăunătoare demnității sale personale și incompatibilă cu personalitate.modul său de viață și convingerile sale morale. În acest sens, instanța a explicat că: „refuzul terapiilor medicale și chirurgicale, chiar și atunci când duce la moarte, nu poate fi confundat cu ipoteza eutanasiei, adică un comportament care are ca scop scurtarea vieții, provocând moartea, și aceasta este mai degrabă o expresie a alegerii pacientului de a-și urma cursul natural ".

Următorul pasaj din decizie se referă la responsabilitatea medicului care efectuează acest act. Problema în această direcție apare și în legătură cu povestea dramatică a lui Piergio Giorgio Welby [7] și cu hotărârea îndrăzneață luată de Dr. Mario Riccio de a opri ventilația sa artificială. Din nou, judecătorii stabilesc un principiu general în domeniul îngrijirii medicale și al refuzului tratamentului: „medicul are responsabilitatea de a întrerupe îngrijirea atâta timp cât acesta din urmă are obligația legală de a efectua sau de a continua tratamentul și dispare odată cu încetarea acestei obligații ( atunci când voința pacientului este împotriva tratamentului și același lucru nu dorește să îl supună). Din nou, consimțământul informat, care a fost deja calificat de Curtea Supremă drept admiterea legitimă a unui act medical, este crucial nu numai ca o expresie a autonomiei și voinței pacientului, ci și ca o acțiune nespecifică, deși nescrisă, de către doctorul.

Prin urmare, rămâne de întrebat, odată stabilită ireversibilitatea stării Eluanei timp de cincisprezece ani, dacă este posibil să-și demonstreze dorința de a nu fi menținută în viață artificială prin hidratare și nutriție.

4. A vrut Eluana să moară?

Presupunând că nutriția artificială care o menține în viață pe Eluana este de fapt o îngrijire medicală care poate fi respinsă în mod liber de către persoana în cauză, chiar dacă ar duce la moarte, atunci este esențial să se stabilească dacă Eluana și-a exprimat dorința de a face cu sau, în absența unei astfel de părți, un terț ar putea formula legal un astfel de refuz. Cu privire la această problemă importantă, care este crucială în cazul nostru particular, instanțele susțin că, în absența declarațiilor scrise ale tinerei, mărturia tatălui și a unor cunoscuți ai Eluanei, care dezvăluie testamentul, nu este atât de importantă. fata, și anume, că preferă moartea unei stări de comă. Aceleași afirmații sunt, de fapt, considerate generale, referindu-se la evenimente care s-au întâmplat altor persoane într-un moment foarte emoțional și fără prezența bolii și, ca atare, sunt private de valoarea unui personal, conștient și actualizat -data voință coaptă cu cauză în minte.

5. Poate tatăl Eluanei să ceară întreruperea tratamentului (rol de reprezentant legal)?

6. Va muri Eluana? (sau va trăi?)

Decizia № 21748/07 reprezintă o piatră de temelie în drept. Trimiterea către o altă divizie a Curții de Apel din Milano implică în mod inevitabil cel puțin un grad suplimentar de apreciere, deși de data aceasta există un principiu de drept extrem de clar care să ghideze instanța în soluționarea cauzei. Judecătorii de casare au dispus în mod explicit că, pentru ca tratamentul să fie întrerupt, trebuie să se fi produs două circumstanțe:

Primul: starea vegetativă trebuie evaluată de medici ca fiind complet ireversibilă.

Al doilea: trebuie dovedit că pacientul și-a exprimat dorința de a nu-și întreține viața artificial (lucru pe care familia Englaro îl face aducând probe - martori care sunt prieteni ai Eluanei).

Datorită acestui principiu, decizia cu privire la viața sau moartea Eluanei este derivată din confirmarea făcută de Curtea de Apel din Milano cu privire la voința exprimată a acesteia dinaintea incidentului. Sarcinile sale: verificarea dorințelor exprimate mai devreme (inclusiv „personalitatea Eluanei […] modul ei de a percepe lucrurile […] însăși ideea demnității umane, în lumina credințelor sale etice, religioase, culturale și filozofice, care determina deciziile luate de ea '), și pentru a verifica dacă cererea tatălui - reprezentantul legal - este în conformitate cu acestea. Doar dacă o astfel de conexiune este confirmată între cele două, întreruperea nutriției artificiale și a hidratării va fi legitimă, așa cum este cazul americanului Terry Shiavo [8].

7. Există multe persoane în starea ei? Ce se va întâmpla cu ei?

Eluana nu este singura care cade într-o stare vegetativă permanentă. În ciuda bătăliei dure pe care a întreprins-o tatăl ei, ea a devenit o emblemă, clasându-se printre unele dintre cele mai faimoase cazuri - cele ale lui Nancy Cruzan [9] și Terry Schiavo în Statele Unite și Tony Bland [10] în Marea Britanie.

Conform unor statistici, frecvența stării vegetative (nu numai permanente) este estimată la 0,7 - 1,1 la 100.000 de persoane, dintre care aproximativ o treime sunt de origine traumatică. Poate fi pe termen scurt (când nu durează mai mult de o lună) sau permanent (dacă durează mai mult de 12 luni). Deși majoritatea pacienților mor în decurs de 5 ani de la accidentul care a provocat starea vegetativă permanentă și doar unul din 50.000 supraviețuiește mai mult de 15 ani ca Eluana, problema crește și depășește cu siguranță cazul izolat. Această decizie a judecătorilor de casare are o importanță deosebită, deoarece apare într-un moment istoric în care dezbaterea asupra voinței biologice este în plină desfășurare (așa cum este acum).

În loc de o concluzie . Dezvoltarea care a avut loc în 2017

Până în decembrie 2017, principiile luate în considerare și exprimate de Curtea de Casație în cazul Englaro, deși nu sunt obligatorii, servesc drept ghid pentru medicii și instanțele care se confruntă cu situații similare, chiar și în absența unor reguli specifice. La 14 decembrie 2017, Senatul italian a adoptat o lege care permite persoanelor bolnave grav să refuze tratament, chiar dacă le-ar putea prelungi viața. Textul oferă fiecărui cetățean adult dreptul de a refuza în prealabil tratamentul medical sau nutriția artificială și hidratarea în caz că va cădea într-o fază terminală a bolii în viitor. În acest scop, este necesar să se pregătească un document în care persoana să indice ce terapii vrea să refuze dacă într-o zi cade într-o stare în care nu poate lua o decizie specifică.

Note de subsol:

[2] Art. 32 Constituția Republicii Italiene: „(1) Republica protejează sănătatea ca drept fundamental al individului și interesul comunității prin garantarea tratamentului gratuit celor care au nevoie. (2) Nimeni nu poate fi obligat să urmeze anumite tratamente de sănătate, decât dacă acest lucru este prevăzut de lege. Legea nu poate încălca în niciun caz restricțiile impuse de respectul pentru persoana umană. „

[4] Art. 2 Constituția Republicii Italiene: „Republica recunoaște și garantează drepturile inviolabile ale omului, indiferent dacă este individual sau în asociații publice, unde se dezvoltă personalitatea sa, cerând îndeplinirea obligațiilor urgente de solidaritate politică, economică și socială”.

[5] Art. 13 Constituția Republicii Italiene: „(1) Libertatea personală este inviolabilă. (2) Nici o formă de reținere, inspecție sau persecuție a persoanei, precum și a oricărei alte restricții a libertății individuale nu este permisă, cu excepția cazului în care este vorba de un act motivat al sistemului judiciar și numai în cazurile și modalitățile, prevăzute de lege. (3) În cazuri excepționale de necesitate și urgență, care sunt indicate fără ambiguitate de lege, organele de securitate publică pot lua măsuri temporare, care trebuie notificate în termen de 48 de ore sistemului judiciar și dacă acesta din urmă nu le confirmă în următoarele 48 orele sunt considerate respinse și lipsite de orice efect. (4) Orice violență fizică și morală împotriva persoanelor cărora li s-a impus restricționarea libertății se pedepsește. Legea stabilește limite maxime pentru privarea preventivă de libertate (detenție). "