Oameni solari

Doamne, cât de nebune sunt în lumea asta, Doamne ...

arhiva

(Nu este vorba de Ivan Stoychev. Dacă ar fi atât de nebun, ar fi murit cu mult timp în urmă. Cine mănâncă varza altcuiva nu este niciodată nebun ... Ghiciți cine este.)

Această intrare a fost postată duminică, 14 august 2011 la 14:19 și este depusă în Daily. Puteți urmări orice răspuns la această intrare prin fluxul RSS 2.0. Puteți lăsa un răspuns sau un trackback de pe propriul site.

34 de răspunsuri la „Oamenii solari”

Omul caută popularitate, dar de ce în acest fel ... 🙂

Interesant. Cred că atunci când nu este timp să mănânce pentru că este ocupat, persoana nu moare de foame. Doar obțineți razele în 2 minute în loc de o oră folosind un telescop ...
Am date despre care astfel de oameni au mai existat, au fost chiar numeroși. Din păcate, au murit în masă după două săptămâni de acoperire cu nori

@ Peretele Acești oameni nu sunt simpli, se vor adapta la lumina lunii. XD

Acesta este practic un obicei proto-bulgar vechi. Dar, de obicei, erau două săptămâni și aveau scopul de a ajunge la o fuziune cu Tangra.
Opțiunea descrisă mai sus este un fel de distorsiune a lucrurilor

Vorbesti cât vrei. Cunosc un om care începuse ca o glumă și fără prea multe așteptări, dar a obținut rezultate interesante.

Fundația James Randy donează 1 milion de dolari și până acum nimeni nu a reușit să facă asta. 😉

În caz contrar, o persoană poate trăi 10 zile fără mâncare.

@Ermand: Măgarul lui Nasraddin Hodja ar fi probabil foarte interesat.

@Elija: O persoană poate trăi fără alimente până la 50-60 de zile și apoi se poate recupera fără ajutor medical (dacă are grijă de alimentație). Cu un ajutor medical bun, o persoană care a murit de foame de aproximativ 90 de zile se poate recupera și ea. Aceste date, desigur, depind foarte mult de persoană - chiar și printre cei perfect sănătoși, unitățile pot supraviețui până la 100 de zile fără hrană și se pot recupera fără îngrijiri medicale speciale, dar există și unități care mor după 30-40 de zile. Există pacienți care mor fără măcar o zi sau două fără mâncare.

Mă întreb cât timp poate supraviețui o persoană dacă conduce doar cu bere. În consecință, cât de mult ar trebui să bea pe zi.

nu sunt de acord!
Când vor mânca soarele, ce vom face?
🙂

există 1-2 cărți de Jasmuhin pe linkul subiect

cine este interesat de 🙂

În urmă cu aproximativ 3 ani, un „indian” yoga însorit a fost auzit ca un zeu care mănâncă soarele de un număr imens de oameni, altfel normali. Erau obsedați, mi s-a întâmplat să-i văd cu ochii mei. Au pătruns în expozițiile muzeului, în spatele barierelor, și nici măcar poliția nu le-a putut scoate. Și au avut o privire specială, fixă, în timp ce ascultau.

Nu este nimic special în acest sens - acesta este un comportament uman normal. Unul dintre colegii mei crede atât acest lucru, cât și că acești oameni trăiesc de peste 1000 de ani. Dacă îi obiectez, el spune: „Ce materialist ești, totuși vrei să mă convingi că totul nu are sens”.

1200 kilocalorii de la 10 minute de vizionare și zona de resorbție din fund aproximativ 1 cm ^ 2 x 2 (pentru 2 ochi). Mă întreb câte calorii produce un copac cu nu știu ce zonă de frunze. Va fi o fotosinteză extrem de eficientă. Producătorii de panouri solare ar trebui să fie interesați.

@mdam - 10 astfel de copii cu un singur cablu în fund vor furniza energie Sofiei 😀

@Delibaltova: După părerea mea, știrile sunt cu adevărat interesante. Pentru psihiatri. Pe tema sănătății jurnalistului.

@Zhilov: În opinia mea, este timpul să introducem teste pentru capacitatea mentală. Prea mulți nebuni conduc mașini și votează.

Ceea ce am spus este că acești oameni nu sunt nebuni. Nu este ciudat că ei cred, ci că noi nu credem.

Poate fi ciudat, Zhilov, că sunt îndrăgostit fără speranță de adevăr, dar îmi este și mai ciudat cum o afirmație simplă, care poate fi ușor verificată, împarte oamenii în „credincioși” și „necredincioși”. Mi se pare o nebunie posibilitatea, ca să spunem ușor, de acuzații dubioase care să fie popularizate fără presupusul obligatoriu pentru fiecare verificare a autenticității de către fiecare jurnalist. Când un procent foarte mare de oameni sunt dependenți de fabricații, este destul de periculos. Și este contagios.

nu este o nebunie, este o practică logică.
Mass-media vinde știri (mai precis - titluri interesante). Nu contează care este calitatea sub pălăriile strălucitoare, important este să le vindeți. Cu cât arată mai interesant, cu atât este mai sigur că le vor cumpăra. Mass-media nu-i pasă dacă aceste știri vor fi citite mai târziu.
Separat - fiecare suport media este asociat cu un anumit grup cu anumite interese. Mass-media independente sunt o raritate, o mare raritate.
Diferite grupuri au interese diferite.
Dar ce au în comun? În ce au consimțământul spontan fără întâlniri anrocheice și fără conspirații? Ei bine, este starea de susceptibilitate la oameni. Starea colecției de spam necritic. Educând și încurajând un astfel de comportament, grupurile oferă confortul de care au nevoie - să-și vândă/să-și împingă propriile și să țină masa sub control (și, din nou, îl încasează vândând fie lucruri, fie „idei”).
Nu este nimic nebunesc. Pragmatism cinic.

„Credincioși” și „necredincioși” - aceasta este o diviziune înșelătoare. Pentru că motivele credincioșilor și necredincioșilor pot fi foarte diferite.
(de exemplu, printre „necredincioșii” Maya am văzut părerea că „nu este posibil pentru că Dumnezeu nu ne-a creat”); dimpotrivă, după „credincioși” ideea că acum aceasta este o minciună, ci o un proiect bun de îmbunătățire (autocreație) a corpului uman - creșterea bionică a eficienței fotosintezei și implantării, genetică sau „mecanică” a dispozitivelor similare din corpul uman)

Diviziunea reală este „susceptibilă la sugestie” și „necesită dovezi și argumente”. Sau chiar mai simplu: „reacționează” și „gândește”.
Tipul de gândire este mai dificil de controlat, astfel încât primul răspuns de semnal este încurajat.
Dacă sună ca o conspirație cu control, problema vă aparține. Comunitatea de interese a afacerilor și a statului nu are nevoie de un acord direct, ci doar de un pic bun simț - și acesta este genul de pragmatism zinnic.
Un exemplu recent în acest sens este propunerea unui ministru de a impune amenzi persoanelor care au acceptat să lucreze fără un contract de muncă.
Sau refuzul Ministerului de Interne de a instala camere de supraveghere pe străzile unde se desfășurau curse de mașini Guzar - și în urmă cu câteva zile au murit două persoane, pietoni aleatori.

Credeți în grațiosul foc care cade asupra Ierusalimului? Nimic nu îl împiedică să fie aprins de un meci sau mecanism. Dar pentru mine chiar și acum acest gând mi se pare sacrilegiu și mă simt incomod chiar discutându-l ca pe o opțiune ... Ce oferă miracole ortodoxe (oamenii supraviețuiesc cancerului - deci, unii supraviețuiesc, alții - nu, în orice caz cu cancerul este mai ușor și dacă sunt mutilate, nu cresc picioare sau brațe noi), deci ce conferă minunilor ortodocși un statut mai înalt decât cel al magilor indieni? Ce distinge credincioșii într-unul de credincioșii în altul? Cum este un creștin mai îndrăgostit de adevăr decât un mistic ca colegul meu? Sincer, cel puțin nu a pus piciorul pe UN adevăr sfânt și dezgropă noi prostii în fiecare săptămână, ceea ce îl face cel puțin mai deschis către lume.

@Zhilov: Pentru mine, gândul de a aprinde focul grațios cu un fel de tricar este un sacrilegiu. Nu pentru că religia sacră a cuiva este profanată. Și pentru că oamenii trișează ... Da, toată lumea este responsabilă pentru a nu trișa. Dar nu este neobișnuit ca escrocii să fie mai vicleni decât majoritatea oamenilor și să reușească să-i înșele. Nu este o coincidență faptul că fiecare escroc mediu poate înșela cu ușurință un juriu, indiferent de câți și câți oameni de știință conștienți de elită. Nici faptul că același escroc nu are nicio șansă în fața unui juriu format din magicieni sau înșelători profesioniști - ghiciți de ce ...

Prin urmare, persoanele care nu doresc să fie înșelate și sunt protejate împotriva fraudei în măsura posibilităților lor ar trebui să fie ajutate. În primul rând, pentru că merită. Și, în al doilea rând, dintr-un punct de vedere pur egoist - ei au grijă să reducă numărul de fraudatori și, prin urmare, probabilitatea ca cineva să fie în măsură să vă înșele pe dvs. sau pe persoana iubită. Din același motiv, persoanelor care nu se feresc de înșelăciune în măsura posibilităților lor trebuie să li se permită să fie înșelați atât de ferm încât să învețe să se ferească de ea. Pentru că o merită. Și să nu mai hrănești pe fraudatori și să crești probabilitatea ca cineva să te înșele pe tine sau pe cei dragi. Există un singur lucru mai periculos și mai dăunător decât un prost - bogatul prost. Trebuie să te temi de vaca din față, de calul din spate, de prostul din toate părțile, de bogatul prost din toate părțile de departe. Prostului bogat trebuie să i se dea urgent posibilitatea de a deveni mai înțelept sau de a deveni mai sărac. Sună urât, dar este adevărat.

foc grațios?
sacrilegiu?

oameni cu ce te-au tratat ...

@ Sharkan
Sunt ironic cu privire la rămășițele propriului meu îndoctrinare, iar Grigor, cred, încearcă să fie diplomatic și uman în același timp ...

Sincer, sunt foarte jenat să pun această întrebare, știu cât de scump și important este pentru anumiți oameni și, la un nivel pur emoțional, mă simt incomod să o fac. Cu toate acestea, am considerat că este necesar, deoarece nu consider corect ca o persoană care aparține unei religii să declare liderii unei alte religii zombi sau naivi, adică. să aplice un dublu standard miracolelor „lor” și „noastre”.

Ei bine, ce faci cu această bară de protecție ...

A fost bătut de un țigan.

Zhilov, Focul binecuvântat este un hit foarte precis. Nu mă gândisem la el, dar credeți sau nu, în mintea mea se află în același loc cu minunile fakirului indian și cu toate ipotezele științifice care se exclud reciproc. Și anume: înainte de a-i lua „în serviciu”, trebuie să le dovedesc adevărul. Această abordare, care nu este diferită de cea științifică, m-a modelat ca creștin ortodox și nu mă mișc de acolo până nu am demonstrat contrariul. Nu am pretins niciodată că sunt tradiționalist.

Accept că există minuni, dar numai în sensul că St. Augustin - percepem ca un miracol un eveniment, a cărui explicație nu avem suficiente cunoștințe. Istoria mitologiilor și a religiilor este foarte grăitoare. Odată cu dezvoltarea omenirii, minunile fie devin un fapt justificat științific, fie își pierd aura și semnificația. Problema, după părerea mea, este refuzul de a „dezvălui” miracolul, de a-l demonstra sau infirma, care este o dezvoltare parexelară. Sunt șocat de reticența oamenilor de a se dezvolta!

În loc să vadă că creștinismul ortodox este în mare parte o adevărată știință umanistă și un inginer umanist care funcționează, oamenii preferă să compună și să creadă în minuni false - „creștine” și necreștine. Trezoreria cunoașterii să fie umplută și debordantă. Prea mulți oameni habar nu au ce bogăție, ce putere și ce fericire le poate da. Pentru mine, acum este bătălia.

Sharkan trebuie să aibă oarecum dreptate cu privire la mecanismul de tocire în masă.

Am trimis comentariul meu la inexistență deoarece este de pe computerul de la birou și am uitat să-mi scriu numele. Este de neevitat? Dacă ar fi pentru altceva, m-aș plictisi, dar nu pot să nu răspund lui Zhilov. Îmi revin cât pot. Plictiseală.

Atitudinea mea față de Focul Binecuvântat este ca miracolele unui fakir. Același lucru este valabil și pentru ipotezele științifice contradictorii. Înainte de a putea fi acceptate ca adevărate, trebuie să fie dovedite sau respinse - o abordare științifică. Așa s-a dezvoltat umanitatea, așa se dezvoltă indivizii. Acesta este ceea ce m-a făcut creștin ortodox, că creștinismul ortodox este o umanitate și o inginerie umanitară funcțională. Aceasta nu înseamnă că accept fantasmagoria „creștină” (precum și necreștină). Nu știu ce este Binecuvântatul Foc - nu am verificat și nici nu a confirmat cineva care are încredere în mine.

Sf. Augustin are o bună definiție a unui miracol - un eveniment real, a cărui explicație nu o cunoaștem suficient. Este șocant cum oamenii care au deja cunoștințe colosale îi ignoră și preferă gândirea „peșteră”, nu doar refuzând să se dezvolte, ci regresând fericit. Ei transformă voluntar frauda într-un miracol. Acesta este modul modern de a trăi în păcat.

Sharkan, accept multe dintre cuvintele tale, dar am atins deja limita de comentarii.

@Delibaltova: Nicio problemă - comentariul a fost salvat 🙂

Sunt indiferent față de religii, dar nu sunt indiferent față de daunele pe care le provoacă.
Citiți Richard Dawkins, „Dumnezeu ca iluzie”: http://lib.rus.ec/b/180989/read

Mulțumesc, Grieg. A fost distractiv. Entuziasmul meu de a comenta a doua oară a dispărut.

Exact pe această temă, Timur a scris și ceva ... 🙂
http://timurcommandos.blogspot.com/2011/08/blog-post_17.html
Sper că filtrele de spam nu-mi șterg postarea din cauza link-ului,
deoarece textul de acolo este cu adevărat interesant.

Unul dintre ei și-a învățat măgarul să nu mănânce și a presupus că a murit.

Germanii au realizat un film pe această temă: http://vimeo.com/66389571
Iată o serie de spectacole pentru oameni care trăiesc fără mâncare: http://suprememastertv.com/bmd/?sca=bmd3
Există mii de oameni în lume. A declara că toți sunt escroci este ca și cum ați spune că toți oamenii din lume care văd OZN-uri sunt ciudați și înșelători ...

@Ludmil: afirm exact asta, în text simplu.

Bine, mă voi îmbunătăți. O parte foarte mică poate fi idioții clinici obișnuiți care au făcut acest lucru recent.

lasa un raspuns

Grigor Gatchev - Un Weblog este alimentat cu mândrie de WordPress
Intrări (RSS) și Comentarii (RSS).