Pentru majoritatea oamenilor, consumul de pește este o alegere, nu o necesitate

cazul

Ați menționat că bibanul poate trăi până la 80 de ani și că adesea nu știm cât de vechi este peștele pe care îl mâncăm. De ce aceasta este o considerație atât de importantă?

Trebuie să ținem cont de bioacumularea a ceea ce este în ocean. Îngrijorările legate de mercur nu sunt neîntemeiate, mai ales atunci când mănânci pești prădători, cum ar fi tonul, peștele-spadă, balta și capul Atlantic.

Aceasta nu este cea mai sensibilă alegere pentru sănătatea noastră, din cauza substanțelor care se acumulează în acești prădători superiori de-a lungul anilor. Dacă doriți să mâncați în mod responsabil, nu numai gândindu-vă la sănătatea voastră, ci și la viitorul planetei, rețineți că cu cât animalul este mai expus lumii așa cum este acum, cu atât sunt mai mari șansele de a acumula toxine pe care acum există în ocean sau în bazinele de apă dulce sau chiar pe uscat. Ceea ce fermierii aleg să crească pentru hrană - din motive economice și gustative - sunt animale tinere, cum ar fi găinile, rareori mai mari de un an, decât găinile de 10 ani. De fapt, găinile nu trăiesc de obicei până la acea vârstă.

Mâncăm și vaci tinere, uneori de 2 ani, dar nu de 10 sau 20 de ani. Mănâncă mult mai multe animale care sunt ținute luni de zile, nu ani de zile. Dar, în ocean, sunt nevoie de 10-14 ani pentru ca peștii, precum tonul atlantic, să ajungă la maturitate, darămite să-și atingă întregul potențial. Deci, să presupunem că luați un ton tânăr, în vârstă de 10 ani - gândiți-vă câți pești se mănâncă în această perioadă de 10 ani pentru a obține chiar și o kilogramă de la unul dintre acești prădători sălbatici ai oceanului.

Ei bine, pescarii locali care depind de pescuit ca modalitate de supraviețuire?

Mă simpatizez cu cei care au o lungă tradiție de a-și câștiga existența vânând animale sălbatice. Nu cred că ar trebui subliniate ca o problemă. Dar chiar și ei știu că, înarmați cu tehnologie modernă, pot captura mult mai mult decât pot produce sistemele naturale.

Sunt necesare măsuri rezonabile pentru a proteja zonele de hrănire și reproducere din zonele de coastă. Trebuie să existe un sistem cu restricții, nu doar să poți lua totul de oriunde, în orice moment, în cantități nelimitate. Acum avem o șansă pentru că știm ce nu am putut înțelege cu zeci de ani în urmă.

Avem nevoie de un adăpost adăpostit pentru ca aceste animale sălbatice să se recupereze din ceea ce am luat deja și să menținem ceea ce vom putea lua din viitor.

Dar cotele și piscicultura privatizată?

Acestea sunt decizii bine intenționate, dar nu sunt o abordare pe care aș susține-o. Cred că cele mai potrivite pentru acvacultură sunt sistemele închise, unde se folosește apa reciclată, se captează substanțele nutritive și nu se lasă să se piardă substanțele nutritive produse de pești, ceea ce se întâmplă la aceste ferme în largul mării.

De fapt, aceasta poate fi o problemă atunci când concentrați peștele și nu îi permiteți să se miște liber. Sau atunci când există acele ferme deschise cărora li se oferă să navigheze liber în ocean. Acestea sunt abordări care vizează alegerea, nu nevoia. Aceste abordări continuă să se concentreze pe gustul de lux pe care l-am construit, nu pe nevoia oamenilor de hrană.

În ceea ce privește hrana, cel mai bine este să crești pești erbivori în condiții în care, după cum se spune, obții "mai mult randament pe picătură"; unde captați nutrienți și îi reciclați în ferme vegetale. Nu există risipă în natură. O parte a problemei cu capturarea a atât de mulți pești în ocean este că lacurile și lanțul critic care compensează mișcarea constantă a nutrienților sunt distruse.

Un sistem sensibil de acvacultură nu este unul care se află în ocean sau chiar într-un bazin natural de apă, ci unul care este conceput ca un acvariu, funcționează ca un număr mare 8: plante pe o parte, pești pe de altă parte. Plantele merg la pește, iar nutrienții merg la hrana unei grădini de legume, iar lumina soarelui mișcă totul. Fermele piscicole care cresc specii de pradă ar trebui luate în considerare cu înțelegerea faptului că luarea unor cantități mari de animale sălbatice, pești sălbatici pentru a obține o cantitate mică de pești în ferme, nu este un mod sensibil de a dezvolta o planetă.

Bine, ne-ai convins. Gata cu peștele. Când ați decis să renunțați la consum?

A fost un proces treptat. Provin dintr-o familie omnivoră și consumul de fructe de mare a fost doar un lucru firesc pentru noi. Mai întâi în New Jersey, unde viața sălbatică este capturată și mâncată local, apoi în Florida. Dar chiar și când locuiam în Florida, îmi era clar că numărul de pești scădea pe măsură ce numărul nostru creștea.

Acum, cu 7 miliarde de oameni pe planetă, consumul de animale sălbatice ar trebui să fie un lux, cu excepția comunităților de coastă, care au puțină alegere de ce să consume. Acum, înarmați cu tehnologie modernă, putem reduce cu ușurință numărul de animale sălbatice native și le putem elimina complet. Lucrurile nu sunt ca acum 10.000 de ani sau acum 5.000 de ani sau chiar acum 50 de ani.

În zilele noastre, capacitatea noastră de a ucide depășește cu mult capacitatea de recuperare a sistemelor naturale. În mod surprinzător, ne-am concentrat pe percepția faunei sălbatice oceanice în primul rând ca hrană. În lumea occidentală, aceasta este întotdeauna o alegere și nu este niciodată, cel puțin în opinia mea, o necesitate reală, având în vedere accesul nostru la alte surse de hrană. Așa că am ales să nu mănânc pește.

Care crezi că este mâncarea perfectă? De exemplu, dacă ai putea mânca ceva la cină, care ar fi? Ecologic, desigur.

Există o alegere imensă. Lucrurile nu se rezumă la un lucru specific. Îmi place alegerea creativă care este acum disponibilă și care nu exista atunci când eram copil. Cereale bogate în proteine ​​și cu mult mai multă aromă decât unele dintre produsele mai tradiționale, cum ar fi orezul, și variații pe tema leguminoaselor consumate crude sau fierte, sau incluse în diverse rețete.

Oamenii iau o dietă pe bază de plante pentru ceva plictisitor. Dar este doar în capul tău, în lipsa imaginației; plantele nu sunt plictisitoare. Există 250.000 de specii de plante terestre - și există în ocean, în funcție de modul în care numărați, dacă includeți plancton - aveți probabil încă 20.000 de specii despre care știm, inclusiv alge marine cultivate pentru acizii grași omega pe care oamenii îi doresc. Nu trebuie să ucizi peștii pentru a consuma acizi grași omega.

Ultima întrebare. Ați fost sub apă de peste 7.000 de ore studiind și observând animale sălbatice. Este adevărat că diferiți pești au un caracter diferit?

Lucrul minunat despre a trăi ca biolog este că fiecare individ - nu doar oamenii, sau pisicile, câinii sau caii - toate ființele vii, chiar și copacii, sunt unice. Este doar un fapt. Și cu siguranță la pești, ca și la păsări, toți au înfățișări diferite și, dacă ești suficient de atent pentru a distinge specimene specifice, vei începe curând să vezi că se comportă diferit.

Dacă acesta este un personaj individual și, după părerea mea, este, fiecare are propriile sale trăsături mici. De exemplu, unii pești sunt mai agresivi, iar alții sunt timizi. Și este minunat să petreci mii de ore sub apă pentru a cunoaște nu numai „imaginea de ansamblu” sau caleidoscopul vieții de acolo, ci și pentru a cunoaște pe toți acești indivizi.