Potrivit Asociației pentru Comerț Modern (SMT), proiectul încalcă principiile de bază ale unei economii de piață

lanțurile

Marile lanțuri de comerț cu amănuntul din țara noastră au ieșit cu o poziție ascuțită împotriva proiectului de decret guvernamental, cerându-le să vândă alimente bulgare pe cel puțin jumătate din suprafața lor, relatează Ofnews. Asociația pentru comerț modern, din care sunt membri Avanti, Billa, DM Bulgaria, Kaufland, Lidl Bulgaria EOOD & Co etc., a anunțat cererea ca încălcând principiile de bază ale economiei de piață.

Iată ce spune poziția sa:

„Conform unui proiect de decret al Consiliului de Miniștri pentru furnizarea principalelor grupe de alimente produse pe teritoriul Republicii Bulgaria în lanțurile de vânzare cu amănuntul care vând alimente, prezentat astăzi de Ministerul Agriculturii, Alimentației și Silviculturii, locuri ( standuri, rafturi, vitrine frigorifice) etc.) pentru alimentele bulgărești, care ar trebui să ocupe cel puțin jumătate din suprafața fiecărui grup de alimente. Aceste alimente trebuie achiziționate direct de la producătorii din zona respectivă a fiecărui magazin sau până la La 200 km de centrul regional, iar producția lor nu poate fi vândută la prețuri promoționale, decât cu acordul lor scris și expres.

Potrivit Asociației pentru Comerț Modern (SMT), proiectul încalcă principiile de bază ale unei economii de piață. Modificările propuse ar duce la consecințe extrem de nocive pentru toți participanții la piața alimentară - consumatorii bulgari, comercianții cu amănuntul și producătorii bulgari înșiși. ".

Potrivit asociației, "măsurile preconizate interzic modelele de afaceri stabilite ale lanțurilor de vânzare cu amănuntul care oferă milioane de bulgari alimente de calitate la prețuri mici, grație optimizării proceselor și controlului de calitate fără compromisuri. Ca urmare, creșterea prețurilor, alegerile de alegere și lipsurile pot fi așteptat. de multe bunuri și atingerea pieței alimentare de calitate scăzută ".

Ei prezic că contrar obiectivului proiectului - de a sprijini producătorii bulgari, pentru mulți dintre ei vor exista rezultate negative, producătorii de peste 200 km suferind cel mai mult. din Sofia, unde este concentrată o parte semnificativă a consumului de alimente în Bulgaria.

„Presiunea” acestor producători printr-o măsură administrativă în favoarea altora nu este echitabilă în comparație cu investițiile lor anterioare în inovare și capacitate de producție pe baza cantităților estimate pentru vânzare în lanțurile alimentare - asociația este fermă.

Aceștia subliniază că „modificările propuse vin în contradicție cu legislația UE în mai multe domenii, cum ar fi încălcarea liberei circulații a mărfurilor, restricționarea concurenței și ajutorul de stat nereglementat și vor duce la proceduri penale împotriva Bulgariei”.

Potrivit acestora, acest lucru nu poate ajuta producătorii bulgari, ci îi face mai puțin competitivi. Potrivit asociației, interesele sectorului gri sunt în principal protejate, care „într-o stare de urgență nu reușește să găsească o piață pentru produsele sale necertificate și încearcă să intre în lanțurile de retail prin„ ușa din spate ”. Facem apel la Consiliul de Miniștri să nu accepte decretul - este scris în poziție.

Argumentele economice ale afacerii sunt:

1. Împărtășim dorința unei cereri mai mari a consumatorilor de bunuri bulgare, dar satisfacerea acestei cereri nu se poate face cu reglementări, ci într-un mod natural și de piață, deoarece factorul principal pentru consumatori este calitatea prețurilor, iar umplerea gamei se face în funcție de afaceri, modelul fiecărui comerciant, poziționarea sa pe piață și analizele acumulate ale cererii consumatorilor.

2. Restricționarea promoțiilor crește direct prețurile la alimente. Aproximativ 1/3 din cifra de afaceri a lanțurilor alimentare se referă la bunuri promoționale. Aceasta înseamnă că cheltuielile cu alimentele casnice vor crește semnificativ într-un moment deja dificil pentru toți consumatorii bulgari.

3. Separarea blocurilor pentru mărfurile bulgare a diferitelor tipuri de produse/grupe de produse, care reprezintă cel puțin 50% din suprafața produselor vândute, ținând cont de echipamente, informații/semne și distanțe, duce automat la o pierdere suplimentară de 20-30% suprafață pentru comercianți, care este o taxă cvasi-comercială.

4. Tehnologia listării articolelor/produselor noi în lanțurile de retail este direct legată de garantarea intereselor consumatorilor. În acest sens, lanțurile de comerț cu amănuntul necesită cel puțin unul dintre certificatele internaționale general acceptate, precum și audituri ale instalațiilor de producție și ale produselor în sine, în conformitate cu politica companiei pentru siguranța și calitatea noilor produse. Procesul durează cel puțin 4-6 luni de muncă pentru comercianți și firme de audit.

5. Distanța de 200 km. este determinat de locația punctului de vânzare cu amănuntul, cu condiția ca modelul logistic al lanțurilor de vânzare cu amănuntul să se bazeze pe livrări către un depozit central, din care, la rândul său, este livrat rețelei de sucursale pentru a optimiza costurile logistice și controlul uniform al cantității și calitatea aprovizionării, care optimizează și costurile. Regulamentul propus atinge exact opusul - costuri logistice crescute.

6. Organizarea unităților/standurilor - proiectare, producție, livrare de echipamente, găsirea de noi furnizori, negocierea cu aceștia, semnarea contractelor și lansarea comenzilor și livrărilor - va dura luni (inițial cel puțin 6 luni), în care producătorii nu vor să poată ajuta cu vânzarea de produse, consumatorii nu vor putea furniza cantitatea necesară de produse, iar lanțurile de retail vor suporta multe costuri suplimentare și constrângeri de vânzare, ceea ce va duce la necesitatea de a reduce personalul și a consolida în continuare efectele negative efectele crizei, în loc să le reducem.

7. Există riscul incapacității de a acoperi cantitățile la nivel de producător. O concurență mai slabă riscă să restricționeze alegerea consumatorilor și, de regulă, să mărească prețurile la alimente, toate celelalte lucruri fiind egale. Este foarte probabil ca lipsa stimulentelor pentru concurența dintre producători să ducă la o deteriorare a calității bunurilor oferite

8. Nevoia de investiții suplimentare pentru echipamentele de urgență se va reflecta asupra prețului final pentru client și va face ca mărfurile de origine bulgară să nu fie competitive.

9. Producătorii bulgari care nu lucrează încă cu lanțuri mari de vânzare cu amănuntul trebuie, de asemenea, să facă investiții mari. Calitatea necesară a alimentelor în conformitate cu standardele europene nu poate fi atinsă în câteva zile, chiar luni, de către acei producători bulgari care nu au reușit să o facă până acum.

10. Nu există o definiție clară a „produsului fabricat în Bulgaria”. Nu este clar cum se va aplica cerința atunci când materiile prime de origine diferită sunt utilizate în produsele alimentare, inclusiv atunci când anumite materii prime nu sunt produse în mod tradițional în Bulgaria. În același timp, nu se ia în considerare faptul că multe produse tradiționale bulgare sub mărci bulgare sunt produse în Bulgaria, dar cu materii prime non-bulgare, iar multe produse sub mărci străine sunt produse în Bulgaria cu materii prime bulgare.

11. Structura producției bulgare nu este uniformă pe teritoriul țării, ceea ce înseamnă că, pe lângă prețuri diferite, acest lucru va duce la condiții inegale pentru diferiți producători din diferite regiuni, datorită diferenței dintre capacitățile lor de producție. Nu există nicio subvenție care să le poată unifica, deoarece prezența sau dezvoltarea unei forțe de muncă potențiale, caracteristicile climatice și natura sunt factori care nu sunt influențați de nicio reglementare. Cu reglementările propuse, în plus, unele dintre magazine vor rămâne goale sau pe jumătate goale din cauza imposibilității obiective de a fi încărcate conform cerințelor proiectului.

12. Produsele bulgare bune și producătorii lor competitivi au fost mult timp reprezentate pe scară largă și vândute cu succes pe rafturile lanțurilor moderne de vânzare cu amănuntul. Mai mult, au primit și primesc oportunități de export în multe țări europene. „Strângerea” produselor lor printr-o măsură administrativă în favoarea altora nu este echitabilă în comparație cu investițiile lor anterioare în inovare și capacitate de producție pe baza cantităților estimate pentru vânzare în lanțurile alimentare.

13. O posibilă măsură reciprocă pe aceste piețe de export pentru produsele producătorilor-exportatori bulgari (datorită restricțiilor la importul produselor din aceste țări planificate în prezent de proiect) va distruge această diversificare a expunerilor pe piață, realizată grație lanțului de magazine in Europa.

14. Proiectul discriminează lanțurile de comerț cu amănuntul în comparație cu ceilalți participanți la lanțul logistic al aprovizionării cu alimente.

15. Deși cerința privind cota de produse de origine bulgară este adresată comercianților, punerea în aplicare a regulamentului este în practică în mâinile consumatorilor și producătorilor. În același timp, contrar logicii organizării lanțului de aprovizionare cu alimente, responsabilitatea și sancțiunile din cadrul proiectului sunt impuse doar comercianților, ceea ce reprezintă o discriminare.

16. Aplicarea acestui regulament va crește prețurile bunurilor oferite în lanțurile de retail și, prin urmare, costurile pentru consumatori. Iar prețurile mai mari ale alimentelor bulgare le vor reduce consumul.

17. Obiectivul de a ajuta producătorii bulgari este împărțit de lanțurile de retail, dar nu este atins cu acest proiect. Îi face pe producătorii bulgari să fie mai puțin competitivi.

18. Producătorii bulgari de la o distanță de peste 200 km vor suferi cel mai mult. din Sofia, unde este concentrată o parte semnificativă a consumului de alimente în Bulgaria.

19. Proiectul protejează în principal interesele sectorului gri din țară, care, într-o stare de urgență, nu reușește să găsească o piață pentru produsele sale necertificate și încearcă să intre în lanțurile de retail prin ușa din spate.

20. Principalul obiectiv al statului ar trebui să fie furnizarea populației cu alimente proaspete și de calitate la prețuri mici. Măsurile propuse conduc la opusul exact.

Argumentele lor juridice sunt:

1. Situația de criză cauzată de pandemia COVID-19 nu justifică introducerea unor măsuri normative contrare art. 34 din Tratatul privind funcționarea UE (TFUE), potrivit căruia „Restricțiile cantitative la import și toate măsurile cu efect echivalent sunt interzise între statele membre”. Până în prezent, măsuri similare cu cele prevăzute în proiect nu au fost luate în niciun stat membru al UE.

2. Proiectul este un „regulament tehnic” în sensul Directivei (UE) 2015/1535 din 9 septembrie 2015. Potrivit art. 1 din directivă, statele membre sunt obligate să notifice CE proiecte similare înainte de a le accepta. O referință în sistemul TRIS al CE arată că Bulgaria nu a notificat proiectul și, prin urmare, nu a fost luat în considerare de CE. Adoptarea sa eventuală în contradicție cu procedura aplicabilă va duce la proceduri penale împotriva Bulgariei. Pentru comparație, Bulgaria a notificat în TRIS punctul 5 din Decizia № 159 din 08.03.2020 a Consiliului de Miniștri pentru luarea de măsuri în legătură cu boala COVID-19 pentru interzicerea exportului de echipamente medicale de protecție (salopete de unică folosință, măști filtrante, chirurgicale măști, ochelari de protecție, mănuși din latex/nitril și șosete). Multe alte țări au notificat, de asemenea, proiectele de legislație cu măsuri anti-criză, ceea ce arată în mod clar că sistemul de notificări prevăzut de Directiva (UE) 2015/1535 rămâne obligatoriu și aplicabil în situații de pandemie și de urgență.

3. Pe lângă denaturarea liberei circulații a mărfurilor care stă la baza pieței interne unice a Uniunii Europene, introducerea măsurii prevăzute în proiect constituie o restricție a concurenței. Datorită naturii sale selective, are toate caracteristicile ajutorului de stat, care este supus notificării către Direcția Generală Concurență a CE. Acceptarea ajutorului de stat fără permisiunea prealabilă din partea CE este interzisă de TFUE și reprezintă un motiv pentru inițierea unui caz de către CE împotriva Bulgariei. Normele de notificare a ajutoarelor de stat rămân aplicabile și în perioade de criză. Pentru comparație, Bulgaria a notificat CE măsura de plată a compensațiilor adoptată de Consiliul de Miniștri № 55 din 30.03.2020 pentru a menține angajarea angajaților în stare de urgență (așa-numita măsură „60/40 "). Decretul Consiliului de Miniștri prevede în mod explicit că măsura poate fi aplicată numai după aprobarea de către CE.

4. Practica UE și a altor state membre pentru o astfel de reglementare.

La 15 februarie 2017, Comisia Europeană a deschis proceduri de încălcare a dreptului comunitar împotriva României și Ungariei pentru introducerea unor măsuri protecționiste în legislația lor națională care restricționează libera circulație a mărfurilor și libertatea de stabilire. Principalele critici ale CE împotriva legii care a intrat în vigoare în 2017 în România (marii comercianți cu amănuntul sunt obligați să ofere cel puțin 51% din produsele alimentare și agricole de la producătorii locali) sunt legate de:

• Libera circulație a mărfurilor.

• Încălcarea libertății de stabilire din cauza restricționării dreptului de a alege produsele oferite. Restricționarea acestor drepturi este posibilă numai în cazuri explicite și în aplicarea principiului proporționalității.

• Se prevede prin reglementări de stat că unii producători/furnizori vor beneficia în detrimentul altora, ceea ce ridică suspiciuni de ajutor de stat interzis.

• În februarie 2020, România a luat măsuri pentru a-și modifica legea în urma procedurilor penale ale CE.

În 2016, cu ocazia unui aviz motivat al Comisiei Europene, Slovacia a retras un text dintr-o lege alimentară prin care lanțurile de vânzare cu amănuntul cu cifră de afaceri mare să publice și să raporteze informații cu privire la originea bunurilor pe care le oferă. Potrivit Comisiei Europene, această cerință are ca efect restricțiile cantitative asupra liberei circulații a mărfurilor, deoarece creează prejudicii consumatorilor față de bunurile originare din afara Slovaciei și încurajează lanțurile de vânzare cu amănuntul să vândă bunuri locale. În trecut, s-au făcut încercări nereușite de a introduce măsuri pentru a încuraja consumul de bunuri locale în alte țări (de exemplu, Irlanda, Germania).

5. Studiul nostru privind țările din afara UE care au introdus restricții alimentare arată următoarele:

• Doar câteva țări din afara UE (care nu sunt supuse reglementărilor europene) au introdus o restricție temporară/interdicție la exportul de alimente specifice - Rusia, Kazahstan, Serbia și Vietnam. De exemplu, Rusia a restricționat exporturile de cereale între aprilie și iunie 2020, Kazahstanul a interzis exportul de făină de grâu, hrișcă, zahăr, ulei de floarea-soarelui și unele legume până la 15 aprilie 2020, Serbia a interzis exportul de ulei de floarea-soarelui și alte produse. Cu toate acestea, chiar și aceste țări nu prevăd o cotă obligatorie de bunuri produse la nivel local pentru comercianții de alimente.

• În India, a existat o obligație de aprovizionare internă cu 30%, care este considerată un anacronism și a fost revizuită în 2019 deoarece împiedică intrarea comercianților cu amănuntul precum Apple, IKEA și mulți alții care se bazează pe propriile mărci cu distribuție globală.

6. § 3 din dispozițiile tranzitorii și finale prevede că decretul intră în vigoare în ziua promulgării sale în Monitorul de Stat și se aplică până la 31.12.2020. În același timp, § 1 prevede că decretul este adoptat în legătură cu cu acțiunile din timpul stării de urgență, declarate printr-o hotărâre a Adunării Naționale din 13.03.2020. După restricțiile severe și anti-piață privind comerțul cu alimente prevăzute în decret sunt considerate o măsură în contextul stării de de urgență, există o disproporție inexplicabilă între durata stării de urgență (până la 13.05.2020) și aceste restricții (până la 31.12.2020). Nu are nici o bază legală, nici economică și duce la un impact și mai semnificativ asupra intereselor operatorilor de piață și ale consumatorilor.

7. Argumentele noastre juridice sunt susținute, examinate și fundamentate în decizia CPC № 228 din 28.02.2017 în temeiul modificărilor și suplimentelor la Legea sănătății publice în aceeași direcție. Concluzia Comisiei este următoarea: „Introducerea dispozițiilor care reglementează utilizarea termenului„ bulgar ”în scopul ambalării, etichetării și publicității produselor alimentare nu este necesară, deoarece aceste aspecte sunt deja reglementate la nivelul UE.

Sprijinul producătorilor bulgari nu ar trebui să se realizeze prin măsuri care nu numai că nu sunt în măsură să atingă obiectivele stabilite, ci și să restrângă concurența, trebuie să respecte normele privind ajutoarele de stat și în limitele posibilităților legale prevăzute de politica agricolă comună. Politica UE. "