latura

A nu mânca carne este la modă. Nu intenționez să dovedesc adevărul unei astfel de afirmații, deoarece cred că este mai mult decât evident. Nu mă înțelegeți greșit, nu am aproape nicio problemă cu asta. Problema mea este mai mult cu modul în care mulți dintre adepții acestei moduri își demonstrează și își apără alegerea. Sunt „informați”, detaliați, agresivi, fără compromisuri. Omnivorii nu au simțit niciodată nevoia de a-și apăra instinctul alimentar atât de zelos. Există ceva mai natural decât să mănânci de toate, inclusiv carne?

De aceea, majoritatea dintre noi cu greu putem câștiga într-un posibil duel verbal cu reprezentanți ai comunității vegetariene, care vă vor copleși literalmente cu argumente de ce alegerea lor este mai corectă nu numai din punct de vedere al sănătății, ci din punct de vedere spiritual, ecologic, moral vedere. Sau poate, așa cum citisem zilele trecute peretele pe piața de vineri pentru care ați făcut deja noi am spus, „dacă mănânci carne, mintea nu poate funcționa adecvat și ceea ce spui nu va avea întotdeauna greutate într-un astfel de forum”. Sau poate nu?

inm.com Nu știu cât de mult urmăriți mass-media străină, dar la sfârșitul lunii martie a revistei New York Times a anunțat o competiție pentru un eseu despre „De ce este moral să mănânci carne”, în încercarea de a-i face pe carnivorii tăcuți să gândească, să ridice vocea și să aducă argumente logice. Ei bine, competiția s-a încheiat la începutul lunii mai, cu un succes uimitor. I-au fost trimise aproximativ 3.000 de lucrări, care au fost lăudate de cinci dintre cei mai obiectivi critici ai consumului de animale: Peter Singer, Michael Polan, Jonathan Foer, Mark Bittman și Andrew Light. Sunt foarte încântat să vă prezint eseul care a fost clasat pe primul loc de acești oameni sceptici. Nu pentru altceva, ci pentru că merită să ajungă la mai mulți bulgari care nu s-au gândit până acum la aceste probleme. Eu însumi nu aș putea spune lucrurile mai bine decât autorul său - Jay Bost.

Fii recunoscător pentru carne

Sunt fost vegetarian și întrebarea „Este etica carnivoră?” se învârte constant în capul și inima mea. Motivele pentru care am devenit vegetarian, apoi vegan și apoi am revenit la consumul conștient de carne sunt etice. Etica din spatele NU a mânca animale este evidentă: animalele sunt crescute și ucise în condiții crude; cerealele care ar putea merge celor flămânzi sunt date bovinelor; nevoia de pășuni stimulează defrișarea; mâncând carne, suntem implicați în uciderea creaturilor vii sensibile. Cu excepția ultimului argument, niciunul dintre aceste aspecte ale carnivorului nu este obligatoriu și totuși de aceea, în unele cazuri, consumul de carne nu este etic. Aici ajungem la argumentul meu principal: consumul de carne cultivat în anumite condiții este etic; consumul de carne crescut în alte condiții nu este etic. În mod similar, consumul de legume, tofu sau cereale poate fi etic și neetic în funcție de specificul producției.

Care sunt aceste modalități „corecte” și „greșite” de a crește atât carne, cât și plante? Pentru mine, acestea sunt cel mai bine rezumate în „Etica pământului” de Aldo Leopold: "Un lucru este corect atunci când nu încalcă integritatea, stabilitatea și frumusețea structurii biotice. Este greșit atunci când le încalcă." În timp ce studiam agroecologia la Colegiul Prescott din Arizona, am devenit convins că dacă o dietă „etică” este cea care are cel mai puțin efect distructiv pe planetă, atunci, în anumite circumstanțe, cum ar fi trăirea în tufișurile uscate din Arizona, este posibil să mănânci carne. lucrul etic pe care îl pot face.

inm.com O vacă bine îngrijită, liberă, poate transforma lumina soarelui capturată de plante în calorii concentrate și proteine ​​cu ajutorul microorganismelor din intestin. Soare> diverse plante> vacă> om. Din punct de vedere etic, o astfel de imagine pare mult mai clară decât schema îmbibată cu combustibili fosili a unui câmp cultivat cu tractor> monocultură irigată de soia> recoltare automată> prelucrare> tofu> transport> om.

Industria cărnii de astăzi poate fi prost din punct de vedere ecologic și greșită din punct de vedere etic, dar din fericire acest lucru se schimbă și există o serie de exemple de practici de pășunat benefice din punct de vedere ecologic. Faptul este că majoritatea agro-ecologiștilor cred că animalele sunt o parte integrantă a sistemelor agricole cu adevărat durabile. Sunt capabili să proceseze substanțele nutritive, să contribuie la calitatea solului și să transforme soarele în alimente în moduri care ne-ar fi imposibil dacă nu am avea combustibil. Dacă „etic” înseamnă a trăi în modul cel mai ecologic, atunci în anumite circumstanțe, pe care toată lumea este obligată să le cunoască, consumul de carne este etic; de fapt, lucrul lipsit de etică în acest caz poate fi NU consumul de carne.

Soyavit Totuși, problema uciderii unei ființe vii rămâne. Puse în fața lui, fiecare dintre noi trebuie să ne punem întrebarea: Vreau să împărțim lumea în creaturi care merită să fie cruțate de inevitabil și cele care nu merită? Sau o astfel de diviziune este fără speranță artificială? Îmi amintesc de poezia „Lauda negării de sine” de Vislava Shimborska, care se încheie după cum urmează:

Nu mai este nimic animal

dintr-o conștiință curată

pe a treia planetă din sistemul solar

Pentru mine, consumul de carne este etic atunci când îndeplinește trei condiții. În primul rând, ați acceptat adevărul biologic că moartea dă naștere vieții pe această planetă și că toată viața (inclusiv a noastră!) Este pur și simplu stocată temporar de energie solară. În al doilea rând, ați combinat această conștientizare cu un valoros simț uman al compasiunii și ați ales să mâncați alimente, legume, cereale și/sau carne cultivate etic. În al treilea rând, ești recunoscător.

În concluzie, voi ceda tentației de a adăuga ceva prezentându-vă o prelegere, la sfârșitul căreia Michael Polan însuși vă va ajuta să vă faceți o idee mai bună despre locul animalelor într-un ecosistem durabil (există subtitrări bulgare care puteți activa din meniul playerului):