Puterea absolută rulează pe stradă, dar nimeni nu vrea să o apuce

într-o

Prof. Dimitar Vatsov

Tabloidizarea stării și a vieții

Extraordinarul - senzația și scandalul - se vând! În ultimele decenii, în numele succesului pe piață, din ce în ce mai multe medii au devenit din ce în ce mai galbene. Încet, extraordinarul se strecoară din margini și se așează în centrul publicității. Pe acest proces de tabloidizare sunt scrise tone de hârtie.

Recepția publică a extraordinarului se schimbă, de asemenea: gâdilarea picantului dă loc anxietății constante. Suspiciunea devine regula: cinismul condus de credința liniștitoare că „Toată lumea este un rimel!” Maschează paranoia târâtoare. Există o senzație în masă că ceva - urât, neașteptat, extraordinar! - tot poate sări de nicăieri! Zvonurile și conspirațiile circulă în rețele.

Și iată-l! Extraordinar apare: Covid-19!

Sare din cel mai întunecat colț: din China, dintr-un furnicar, dintr-un liliac!

Și, deși este invizibil cu ochiul liber, virusul se instalează chiar în centrul publicității. Primele știri, invariabil: de dimineață până seara. Imperativul pieței forțează mass-media să o urmărească pentru a nu pierde audiența și înundă audiența cu ea, reușind chiar să o facă captivantă: consumatorul simte abstinență dacă cel puțin o dată pe zi (pentru unii și mai mulți! ) Nu a luat statisticile de dozare potrivite! Numărul de infectați, morți, recuperați, în țara noastră și în întreaga lume

Numărăm de câte ori a fost văzut inamicul invizibil (cu noile instrumente speciale de inteligență: testele). Și câte victime a lăsat în urmă! Subiectul aspiră ca o gaură neagră toate celelalte știri, le depersonalizează. Utilizatorul este gata să rămână acasă și să fie supus: supt de statistici, speriat. Consumatorul este încă cetățean? Și, dacă decide să joace totul, ce este: un cetățean sau o persoană incultă și neinformată (țigan!)?

Există un alt paradox: piața, care până de curând transforma extraordinarul într-un produs comercial, își pierde acum controlul asupra acestuia. În fața presei, ocazional și fără ocazie, au strigat: „Șoc!”, „Groază!”, „Scandalos!”, „Extraordinar!”, „Bombă!”. Și statul ne-a liniștit.

Acum, însă, limba statului se tabloidizează! Șeful Statului Major Operațional Național Bulgar. Mutafchiiski spune: „se produce o epidemie cu o furie fără precedent”, din care mulți oameni „vor muri mult”. Și nu este doar el. La nivel global, iar la noi, liderii politici vorbesc despre extraordinar în termeni militari: „război împotriva virusului”, „dușman invizibil”, „pe linia frontului” etc. Cel mai fierbinte limbaj metaforic - cel al războiului - este combinat ca dacă fără întreruperi cu cel mai tare limbaj - cel al numerelor, statisticilor. Michel Foucault ar vedea probabil acest lucru ca pe un simptom al biopoliticii totale.

Vectori ai biopoliticii

Dar biopolitica (încă) nu este totală. Da, piața se retrage, societatea civilă și drepturile individuale se retrag, iar statul avansează ca un centru de putere prin care biopolitica epidemiologică pare să se consolideze. Dar nu complet: noua biopolitică încă nu are o direcție unificată.

Există încă discrepanțe între limbajul militar al statului și limbajul profesional al experților - medici și matematicieni. Încă nu este clar cine vorbește, cine gestionează situația de urgență - politicianul sau expertul? Dar nici această ezitare nu este cel mai important lucru. Pentru că în acest joc politicianul prevalează întotdeauna și probabil, mai ales în situații de urgență. Imperativul manevrabilității presupune că limbajul militar trebuie să absoarbă, să absoarbă limbile expert.

Dar nu este ușor pentru politicieni astăzi! Chiar și politicieni autoritari precum Putin și Xi Jinping.

Pentru că nu pot absorbi cu ușurință limbajele experți care intră în conflict deschis. Și nu doar limbi: date despre realitate. În curând vom asista literalmente la un „război al statisticilor”. Suntem încă inundați cu date despre epidemie, dar chiar și înainte ca aceasta să fie controlată, politicienii slăbesc deja măsurile de carantină, deoarece deja încep să intre alte date - cele despre economie. Și acesta nu este un război al breslelor de experți - între medici și economiști - pentru a lupta pentru supremație. La urma urmei, ambele tipuri de măsurători - creșterea sau scăderea celor infectați și creșterea sau scăderea PIB - sunt la fel de fiabile și obiective (cu toate prevederile unor posibile greșeli și concepții greșite).

Cu toate acestea, aceste măsurători dictează politici diferite, opuse vectorului. Diferența în vectori este predeterminată și provine din faptul că cele două tipuri de măsurători - epidemiologice și economice - sunt realizate în sisteme de coordonate diferite, în centrul cărora sunt valori diferite. În centrul unui sistem de coordonate se află viața umană („goală”, biologică), iar în centrul celuilalt se află bunăstarea economică. Dintr-o dată, împreună cu Covid-19 - și nebănuit până acum - darwinismul social a intrat în conflict cu neoliberalismul. Și până acum nu se vede nicio soluție. Iar politicienii se află într-o situație în care nu știu ce să facă - de aceea fac „doi pași înainte, un pas înapoi”. Propria lor metaforă a „ciocanului și a dansului” exprimă acest lucru. Dar atât experți, cât și intelectuali - noi! - Nici noi nu știm.

Stare de urgență, dar nu chiar

Această ignoranță - nesiguranță - oprește dictatura.

Practic peste tot în lume, inclusiv în țările democratice, ca reacție la pandemie, au fost luate măsuri de urgență și, în unele cazuri, la fel ca în țara noastră, a fost introdusă legal chiar o „stare de urgență”. Lucrul bun este că „starea de urgență” nu a funcționat cu adevărat, la întreaga sa amploare, ci doar cumva cu jumătate de inimă; și rapid, cel puțin formal, în țara noastră a fost anulat (a rămas în versiunea sa mai blândă - măsurile de urgență).

Lucrul bun este că nu a funcționat cu adevărat nicăieri în lume! Pentru că starea de urgență și dictatura sunt funcțional aceleași. Nu numai pentru că „dictatorul” istoric din dreptul republican roman este cel care în situații de urgență primește puterea absolută și nelimitată temporară (imperium) - și acest statut devine permanent atunci când ulterior puterea absolută și extraordinară este dată Împăratului fără limite de timp. Această conexiune funcțională este pur conceptualizată de Karl Schmidt, geniul intelectual și ticălosul politic care a legitimat dictatura lui Hitler. Schmidt definește suveranitatea printr-o stare de urgență după cum urmează: un suveran este cel care are puterea absolută de a abroga ordinea existentă și legislația existentă și, în consecință, de a impune singură legislația de urgență - luarea deciziilor.

Toate principiile democrației liberale, forjate încet și minuțios în epoca modernă, au fost create ca o rezistență împotriva și pentru a limita suveranitatea - trebuie să blocheze regulile extraordinare prin decret. Astfel de principii moderne sunt statul de drept în general, drepturile civile și ale omului în special, publicitatea și responsabilitatea, separarea puterilor și chiar împărțirea muncii. Introducerea unei stări de urgență în sensul său conceptual, dar și în efectele sale practice, le anulează sau le slăbește pe toate.

Lucrul bun este că, în starea actuală de urgență, se pare că nimeni nu dorește să realizeze un guvern real printr-o stare de urgență - nu există pretendenți pentru suveranitate reală, pentru un Dictator oficial. Și acest lucru nu este numai în țara noastră, unde, în stare de urgență, putem deroga de la Convenția europeană a drepturilor omului, dar nu; aha să dizolve parlamentul, dar să nu o facă; eliberăm temporar nava în concediu forțat de carantină, dar în curând ridicăm starea de urgență și o returnăm; etc.

Acesta este cazul în altă parte a lumii democratice: înainte și înapoi. Dar, mai curios, autocrații precum Putin sunt reticenți să profite de starea de urgență și, în cele din urmă, să-și totalizeze puterea: dimpotrivă, Putin fug de această oportunitate ca un cartof fierbinte și împrăștie puterile suverane deoparte guvernatorilor și guvernului. Și chiar Orban, care a fost cel mai rău dintre babiții locali și a declarat o stare de urgență totală și nedeterminată, chiar și el deja ușurează măsurile și promite să o abandoneze.

Un fel de putere absolută se rostogolește pe stradă, dar nimeni nu vrea să o apuce. Ignoranța și incertitudinea din actuala criză pandemică ne determină pe amândoi să declarăm starea de urgență în panică și să nu îndrăznim să o punem în practică. Pentru că războiul statistic - epidemiologic și economic - nu poate fi oprit. Nu există o decizie evidentă în ceea ce privește ce politică să aleagă. În consecință, nimeni nu știe ce să facă cu puterea extraordinară - cum să o consolideze permanent. Și chiar dacă instrumentele suveranității sunt locale - ne-am întors la îmbrățișarea maternă a statului național - scena este încă globală și totul poate fi văzut de pretutindeni. Dacă preluăm puterea, riscul ca toată lumea să râdă de noi și să fie lapidați este foarte mare. Incertitudinea este o garanție a democrației deocamdată.

Dar prezintă și un risc. Din punct de vedere politic, dansul cu doi înainte și unul înapoi estompează regulile. „Peștele este cel mai bine prins în apă noroioasă” - asta știu foarte bine apașii locali din întreaga lume! Și în țări ca a noastră, unde apașii locali au lustruit în mare parte fațada democrației, intervențiile de urgență asupra construcției sale sunt mai periculoase.

Criza ca oportunitate?

Experții și politicienii de dreapta prezic fericiți: criza va accelera digitalizarea și automatizarea producției, va ridica economia la un nou nivel tehnologic. Stânga se opune: dar atât de mulți oameni își vor pierde locul de muncă, vor deveni inutili - și vor pleda pentru intervenția statului: pentru un „venit de bază necondiționat” sau o „garanție a locului de muncă”. Din nou, stânga, inclusiv unii dintre prietenii mei personali, este fericită: criza Covid-19 arată că oamenii nu sunt doar resurse, nu sunt doar mărfuri - sunt o valoare în sine. Și adaugă: munca de acasă a arătat că lucrătorii sunt suficient de responsabili și inovatori, chiar și atunci când nu sunt supuși supravegherii disciplinare directe de către angajator. Acesta este un argument că nu numai comunitatea politică (statul), ci și companiile trebuie să democratizeze și să implice lucrătorii în guvernare.

Există un singur lucru care mă îngrijorează în acest viitor: că nu-mi vor permite să-mi îngrop personal mama sau, Doamne ferește, copilul meu dacă au murit de coronavirus. Sau dacă o fac, voi fi condamnat sincer și public pentru asta. În numele vieții. Din cauza vieții goale a speciei.

Ei bine, nu vreau acest tip de viață!

* Dimitar Vatsov este filosof, profesor la Noua Universitate Bulgară. Publicația sa a fost pregătită pentru revista academică de artă și cultură „Piron”. Titlul este pe Mediapool.