lumea

Modificările aduse Codului penal (Cod penal) extind domeniul de aplicare al conceptului de „oficial”. Statutul de „oficial” va fi recunoscut în mod explicit celor care dețin funcții în administrațiile municipale, persoanelor care desfășoară o activitate managerială sau lucrează într-un sindicat de comercianți sau alte funcții publice, a anunțat Ministerul Justiției. Proiectele de modificare a Codului penal, pe care ministerul le-a publicat astăzi pentru dezbaterea publică, prevede ca această categorie de persoane să fie inclusă în termenul „oficial” în art. 93 din Codul penal, extinzând astfel cercul persoanelor care pot fi urmărite penal pentru așa-numitele „infracțiuni de corupție”.

Scopul este de a unifica regimul „infracțiunilor de corupție”, astfel încât legea penală să fie aplicată simetric oficialilor din sectorul public și oficialilor din sectorul privat. Modificările preconizate răspund, de asemenea, la recomandările Analizei independente a modelului structural și funcțional al Parchetului și analizei independenței acestuia, pregătită anul acesta. „Mecanismele penale actuale pentru limitarea manifestărilor de corupție din sectorul privat trebuie să fie reconsiderate extrem de serios și temeinic, în special în lumina practicii actuale a Curții Supreme de Casație și a instanțelor de fond”, se arată în motivele factura.

Se propune un nou corpus delicti pentru funcționarii care își încalcă obligațiile sau nu își îndeplinesc obligațiile sau își depășesc drepturile și care duc la consecințe nocive semnificative pentru persoane fizice, persoane juridice sau asociații. Pedeapsa este de până la 3 ani de închisoare și privarea de drepturi.

Pentru prima dată, comerțul cu influență în desfășurarea activității comerciale este incriminat. Acest act este caracterizat de un grad ridicat de pericol public, dar în prezent nu se încadrează în sfera legii penale. Proiectul de lege prevede o pedeapsă de până la 5 ani de închisoare și o amendă pentru comercianții, managerii și angajații persoanelor juridice și comercianții unici care doresc sau acceptă mită să exercite influență în decizia altei persoane.

Persoanele care au oferit, au promis sau au dat un cadou sau un beneficiu inalienabil unei persoane vor fi eliberate de răspunderea penală dacă au comis fapta pentru a proteja un drept sau un interes legal și dacă au notificat imediat și voluntar autoritățile cu privire la aceasta.

Pentru solicitarea, acordarea, primirea și medierea în așa-numita „mită economică”, se renunță la cerința că beneficiul este numai proprietate. Valoarea penalității pentru luare de mită economică este mărită de la până la 2 ani și o amendă de la 100 la 300 BGN până la 5 ani și o amendă de la 500 la 2 mii BGN.

Mai multe despre acest subiect

Oferim o infracțiune oficială în sectorul privat și fără un scop special

Companiile s-au pronunțat împotriva urmăririi penale a corupției din sectorul privat

Modificările aduse Codului penal nu vor duce la răspundere penală pentru orice încălcare a contractului *

Cererea lui Tsatsarov de interpretare a limitei intenției directe și a scopului special din art. 282 din Codul penal a fost inadmisibil

Criminalizarea corupției în sectorul privat a trecut în comisia juridică

Odată cu modificările din Codul penal, afacerile pot fi supuse presiunii

Domeniul de aplicare al așa-numitelor confiscarea civilă va fi prelungită dacă se adoptă modificările la Codul penal

Țacheva convoacă o ședință extraordinară a Consiliului de reformă judiciară

Personalul Tribunalului Districtual - Burgas nu va crește

Comentarii

13 comentarii

Pentru o chitanță neeliberată, să presupunem că există un stoc?

Simplitatea „oficialului” trebuie înlăturată și înlocuită cu „persoană” și astfel se pune capăt tuturor prosturilor legate de interpretarea a ceea ce este atât de lung. față. !

În timpul democrației uzhik din 1991. fără plângere și fără ordinul procurorului de percheziție și sechestru, doi polițiști civili din Vratsa au pătruns în biroul companiei/garajului meu/pentru serviciile de dactilografiere, fără să spună ce căutau să o predea și fără să comită o infracțiune. Au confiscat 43 de formulare goale/pe care le-am completat pentru pașapoarte străine. . Un procuror din Vratsa/acum avocat/depus la instanța OA în temeiul articolului 225 din Codul de procedură penală și un judecător administrativ/acum în Curtea Supremă Administrativă, sora sa președinte al Curții administrative din Vratsa/cu noh.d . 70570/1991 RS Vratsa, m-a condamnat, în prezența a 22 de martori, clienți ai companiei, care au fost aduși. Procesul fabricat împotriva mea în temeiul articolului 225 din Codul penal a durat 6 ani, iar Judecătoria din Vratsa a încetat din cauza lipsei unei infracțiuni, pentru care apoi, în baza Legii cu privire la infracțiunile administrative, Curtea de Apel Sofia cu gr.d . №493/2000 a condamnat Parchetul Republicii Bulgaria.

Și totul pentru a da „prostia” mea altora împotriva departamentului de pașapoarte de la ODP Vratsa. Torentul ruginit judiciar fabricat m-a târât timp de 6 ani pentru că nu le-am plătit, legea nu vede alt motiv.

corupție în sectorul public, așa că au început cu cel privat.

225 b de citit:), am greșit numărul

Conform textului din 227 b din Codul penal, în vremea socialistă barmanii și chelnerii erau pedepsiți pentru gratuități. Veți apăra cu adevărat democrația de piață:) prin creșterea sancțiunii conform acestui text? Citiți cu atenție acest vechi TP. Uitați-vă la calendar, apoi TP din nou.

A deveni oficial fiecare cetățean nu este o idee rea:) Nivelul corupției pe cap de locuitor va scădea, statistic vorbind.

Statistica a fost o știință, conform căreia, dacă pui picioarele în furnal și înghețe capul, în medie te vei simți perfect:)

Decizia interpretativă N: 58 din 18.12.1986 sub n.d. N: 36/86, OSNK

1. Subiectul infracțiunii în temeiul articolului 225b din Codul penal sunt:

a) Un angajat dintr-o întreprindere, instituție, cooperativă sau organizație publică care nu are calitatea de funcționar în sensul art. 93, pct. 1, literele „a” și „b” din Codul penal, atunci când pentru lucrări sau servicii prestate de acesta primește beneficii imobiliare care nu sunt următoare și săvârșitul nu constituie o infracțiune mai gravă.

b) Un funcționar în sensul art. 93, pct. 1, literele "a" și "b" din Codul penal, atunci când pentru lucrări sau servicii prestate primește beneficii imobiliare care nu urmează și fapta nu constituie o infracțiune mai gravă, inclusiv luare de mită în temeiul art. 301 - 303 NK.

(c) (Modificat prin Decizia interpretativă N: 33 din 3.VIII.1990, OSNK)

O persoană privată care desfășoară o activitate economică sau servicii pentru care există anumite prețuri.

2. Termenii „muncă prestată” și „serviciu prestat”, utilizați la art. 225b, alin. 1 din Codul penal, au o semnificație egală pentru actul executiv și înseamnă punerea în muncă și obținerea unui rezultat specific de muncă, care este plătit.

3. Beneficiul pentru proprietate este supus infracțiunii prevăzute la art. 225b din Codul penal și trebuie să aibă un caracter de proprietate.

4. În distingerea infracțiunii prevăzute la art. 225b, alin. 1 din Codul penal din încălcarea prevăzută la art. 225b, alin. 3 din Codul penal, criteriul specificat la art. 93, pct. 9 din Codul penal.

5. Când subiectul infracțiunii în temeiul art. 225b din Codul penal lipsește, echivalentul său monetar ar trebui acordat în favoarea statului în temeiul art. 53, alin. 2, litera "b" din Codul penal.

Președintele Curții Supreme a Republicii Populare Bulgaria a propus Adunării Generale a Camerelor Penale să emită o decizie interpretativă asupra problemelor:

1. Care persoană poate face obiectul infracțiunii în temeiul art. 225b NK.

2. Ce se înțelege prin cuvintele „muncă prestată” și „serviciu prestat” în sensul art. 225b, alin. 1 NK.

3. Care poate fi beneficiul.

4. Atunci când există un caz minor în temeiul art. 225b, alin. 3 NK.

5. Când subiectul infracțiunii în temeiul art. 225b din Codul penal, dacă echivalentul său monetar se acordă în favoarea statului.

Propunerea subliniază că există diferențe de jurisprudență cu privire la aceste aspecte.

Curtea Supremă a Republicii Populare Bulgaria, Adunarea Generală a Camerelor Penale, pentru a se pronunța, a luat în considerare:

1. În art. 225b, alin. 1 din Codul penal, subiectul infracțiunii este definit de cuvântul „cine”. Din aceasta trebuie concluzionat că autorul infracțiunii poate fi orice persoană responsabilă penal. Aceștia sunt, în primul rând, muncitorii și angajații din întreprinderi, din cooperative și din organizațiile publice și din unități, care nu au calitatea de funcționar în sensul art. 93, pct. 1, literele „a” și „b” din Codul penal, atunci când pentru lucrări sau servicii prestate de aceștia în îndeplinirea atribuțiilor lor oficiale primesc un beneficiu imobiliar, care nu este urmat, dacă angajamentul nu constituie o crimă mai gravă. Aceștia sunt cei care lucrează în domeniul comerțului și serviciilor, în construcții și transporturi și în alte activități economice, cum ar fi lucrătorii din termoficare, mașini, telefon, radio și televiziune și alți tehnicieni, frizeri, coafori, croitori, vânzători, medical muncitori, avocați și alții.

Subiectul infracțiunii poate fi, de asemenea, un funcționar în sensul art. 93, pct. 1, literele „a” și „b” din Codul penal, atunci când pentru o lucrare sau serviciu prestat primește un beneficiu de proprietate, dar în această calitate actul nu realizează semnele unei alte infracțiuni mai grave, inclusiv luare de mită conform art. 301 - 303 NK.

O persoană privată poate face obiectul infracțiunii în temeiul art. 225b din Codul penal, atunci când efectuează o lucrare sau un serviciu pentru care există anumite prețuri, indiferent dacă are sau nu permisiunea de a exercita o astfel de activitate.

Acestea sunt persoanele care exercită ambarcațiuni private, comerț, proiectare sau alte activități economice sau prestează diferite tipuri de servicii.

2. Termenii „muncă prestată” și „serviciu prestat”, utilizați la art. 225b, alin. 1 din Codul penal au același conținut pentru actul executiv. Furnizarea unui serviciu este în esență performanța unui anumit loc de muncă. Atât la efectuarea muncii, cât și la furnizarea unui serviciu, făptuitorul lucrează din greu și obține un rezultat de muncă care are o anumită valoare și este plătit.

Când făptuitorul, în îndeplinirea atribuțiilor sale, primește pentru munca sau serviciul prestat de acesta, pe lângă următoarea sa remunerație, un alt beneficiu de proprietate, care nu este urmat de acesta, el efectuează compoziția obiectivă a infracțiunii în temeiul art. . 225b NK.

3. Beneficiul de proprietate reprezintă subiectul infracțiunii prevăzute la art. 225b NK. Este ceea ce avantajează făptuitorul pentru munca prestată de acesta sau pentru serviciul prestat dincolo de următoarea sa remunerație la prețurile de vânzare cu amănuntul aprobate.

Trebuie să aibă un caracter de proprietate și să nu fie respectat. Poate fi diferit în aparență și poate fi exprimat prin primirea de bani, lucruri, obiecte de valoare, animale, produse, în efectuarea muncii sau a serviciului, evaluate în bani. Câștigul nematerial nu poate face obiectul unei infracțiuni.

4. Potrivit art. 424, alin. 1 din Codul penal pentru fapta prevăzută la art. 225b, alin. 3 din Codul penal, care este un caz minor în temeiul alin. 1 din Codul penal, pedeapsa prevăzută de lege se impune prin ordin administrativ. Criteriul de distincție a cazului obișnuit de cel nesemnificativ în temeiul art. 93, pct. 9 din Codul penal, care se aplică tuturor tipurilor de infracțiuni. Pentru a evalua dacă cazul este nesemnificativ sau nu, trebuie să se țină seama nu numai de echivalentul monetar al prestației primite și de absența sau nesemnificativitatea consecințelor dăunătoare, ci și de celelalte circumstanțe atenuante în care a fost comisă fapta. Gradul mai redus de pericol public al faptei în comparație cu cazul obișnuit poate oferi motive pentru a-l deosebi de infracțiune și a accepta că este un caz minor în temeiul alin. 3 din art. 225b din Codul penal - încălcare administrativă.

5. Potrivit art. 225b, alin. 4 din Codul penal, subiectul infracțiunii este confiscat în favoarea statului. Legea nu prevede acordarea echivalenței subiectului în cazurile în care acesta lipsește, așa cum este prevăzut în cazurile prevăzute la art. 233, alin. 4, art. 250, alin. 4 Cod penal și altele.

Subiectul infracțiunii prevăzute la art. 225b din Codul penal este un beneficiu de proprietate dobândit din infracțiune. Conform art. 53, alin. 2, p. „b” din Codul penal, bunurile dobândite printr-o infracțiune vor fi confiscate în favoarea statului, dacă nu sunt supuse returnării sau restaurării. Atunci când achiziționarea lipsește sau este înstrăinată, atunci echivalentul său este acordat statului. Această dispoziție este generală și se aplică tuturor infracțiunilor. Rezultă că atunci când este dobândit din infracțiunea prevăzută la art. 225b din Codul penal lipsește, echivalentul său monetar ar trebui acordat în favoarea statului în temeiul art. 53, alin. 2, p. „b” NK.