Dacă nu știi să joci - joacă ciudat!
Alexandru Abdulov

society

Se știe de mult că, dacă americanii fac un film istoric, nu mai rămâne nimic din istorie, din adevărata istorie a evenimentelor. Totul va fi denaturat, refăcut „pe gustul” creatorilor. Nu va exista umbră de fapte istorice. Și dacă filmul istoric este realizat de vivesectors de la Hollywood pe baza unei cărți, autorul trebuie doar să se împuște sau să se întoarcă în mormânt, deoarece „regizorii” vor perverti cartea în așa fel încât ar fi mult mai ușor să o setați. pe foc., în loc să batjocorească opera și istoria scriitorului.

La Hollywood, un astfel de „cinema” se numește „spectator”. Este ca și cum intriga filmului „istoric” nu numai că nu corespunde, dar contrazice complet faptele istorice că nu mai rămâne nimic din carte (pe baza motivelor din care se presupune că a fost realizat filmul), în cel mai bun caz - doar numele. Dar există câte efecte speciale și animație pe computer doriți, o mulțime de scene „spectaculoase”, sex și sânge. Filmul ar trebui să fie ușor de vizionat - privitorul nu are nevoie să-și strecoare materia cenușie, să gândească, să analizeze, să empatizeze, trebuie să se uite în gol la ecran și să mestece, sorbind o mașină Pepsi. Ce învață astfel de „filme” este clar pentru toată lumea. Nu adaugă nimic simțului gustului privitorului, nu-i extind orizontul științific și cultural și nu-și îmbunătățesc cunoștințele de istorie și literatură. Dar măresc contul bancar al regizorului, al companiei de film și creează o altă cohortă de „vedete” și „vedete”. După toate probabilitățile, acesta este motivul pentru care președintele asasinului american nu poate găsi Afganistanul pe hartă, iar „demonstrațiile” din Statele Unite sunt cunoscute pentru ignoranța lor extremă nu numai în domeniul geografiei, ci și în istoria, literatura și cultura mondială. . Astfel de deșeuri sunt produse în masă de Hollywood pentru a cultiva în continuare „plebeii” și pentru a extrage sume uriașe de bani din ei.

Nu voi vorbi despre „jocul” actorilor. În principiu nu este nimic de vorbit. Acestea sunt doar extras impersonale, care efectuează mecanic diferite acțiuni elementare. Nu provoacă nici simpatie, nici antipatie, nici sentimente. Nu empatizezi cu ei, nu-i urăști. Îți sunt indiferenți. Și cu ce a fost de acord O’Toole în acest rol? Îmi amintesc de el în „Cum să furi un milion”. Dar după Troia, mi-e rușine de el.

„Plusul” filmului sunt doar efectele speciale spectaculoase și animația pe computer. Dar cinematograful de calitate nu înseamnă doar găsirea unor programatori care atrag atenția. Și având miliarde, Hollywood a folosit întotdeauna serviciile „efectelor speciale”. Acest lucru nu va mai surprinde pe nimeni. Dar părul se aruncă de la orice altceva din „Troia” de la Hollywood «

Nu voi vorbi despre hainele eroilor, armele lor și bastioanele Troiei în sine. Fantezia regizorului diferă în mod clar de poveste (despre care are, judecând după toate, o idee foarte vagă). Aheii și troienii de la gât până la coapsă sunt îmbrăcați în armuri care vor apărea multe secole mai târziu, în bătăliile de la Plateia, Maraton și în campaniile lui Alexandru cel Mare. În epoca războiului troian, războinicii (în cel mai bun caz!), Pe lângă paharul lor, plata și asemănarea unei tunici, aveau și o „armură” din piele bronzată cu o pereche de catarame de bronz. Numai șefii și asasinii profesioniști precum Ahile și Ajax își puteau permite armamentul complet - îmbrăcat într-un scut de bronz, o cască de bronz, o sabie și o suliță. Masa aheilor obișnuiți era înarmată ... este ... mult mai rău. Mulțumim lui Zeus că nu ne-a arătat catapultele și motoarele de asediu din vremea năvălirii Cartaginei de către cohortele lui Scipio! Și suntem recunoscători pentru asta!

Nu voi vorbi despre vocabular. „Generalul Agamemnon”, „batalioanele lui Apollo”, nu cred că în urmă cu aproape patru mii de ani, tâlharii aheeni și troieni care se învârteau reciproc sub zidurile Troiei știau cuvintele „general” și „batalioane”. Dar toate acestea sunt fleacuri! Adevăratele prostii sunt mult mai înfricoșătoare!

Deci, complotul „Troiei” de la Hollywood. Regele Agamemnon, rău și însângerat de sânge, copleșit de o sete maniacală de putere, unește triburile ahee într-un „imperiu” (aceasta, potrivit Hollywood-ului, este o crimă „teribilă” împotriva „democrației” și „toleranței”). În acest context, „prințul” troian Paris, vizitând regele Spartei Menelau în onoarea tratatului de pace semnat între Sparta și Troia, a început relații amoroase cu soția acestuia din urmă - Elena. Și apoi o târăște acasă cu el. Furiosul Menelau (și ar trebui să se bucure de asta și să devină un „swinger” ?) arde de sete de răzbunare și cere implorare ajutor fratelui său Agamemnon, care este fericit - are un motiv să atace Troia și să-l includă în „Imperiul” său. ".

O armată și eroi se adună în toată Grecia. Ahile intră și el în război, arătat ca un măcelar profesionist care, în afară de bătălii și faima personală, nu este entuziasmat de nimic. Armata de o sută de mii de ahei a ajuns la Troia și în prima bătălie a măcelărit baricadele troiene, a distrus templul lui Apollo, iar Ahile a luat-o pe Brezeida, nepoata regelui Troiei și preoteasa lui Apollo, drept „concubina sa sexuală”. Pentru ea, izbucnește un conflict între Ahile și Agamemnon.

Apoi ne arată bătălia spectaculoasă de lângă zidurile Troiei, în urma căreia Hector îl ucide pe Menelau și Ajax, iar troienii ucid gloatele ahee. Luptând lângă navele ahee, Patroclus, „vărul” lui Ahile, a fost ucis. Un duel între Hector și Ahile. Procedura de aducere a Calului troian, înghesuit cu hopliți ahaeni, în Troia, masacrul și distrugerea orașului, distrugerea lui Agamemnon prin mâna lui Brezeida și a lui Ahile de către săgeata Parisului în fața aceleiași Brezeida. Toate acestea sunt forjate cu reflecțiile „filosofice” ale personajelor despre „viață” și scene erotice. Zece ani de război sunt încorporați în câteva ore de fantezie hollywoodiană.

Înțeleg că bugetul filmului și ignoranța totală a Iliadei lui Homer nu i-au permis regizorului să arate cum Odiseu (folosind viclenia pentru a imita atacul asupra dușmanilor) dezvăluie pe Ahile ascunzându-se sub îmbrăcămintea femeilor de la mobilizarea în armata ahaeană, cum Campania greacă nu a avut succes - o furtună le-a împrăștiat corăbiile și Agamemnon a trebuit să-și sacrifice fiica, Ifigenia, pentru a-i oferi lui Poseidon a doua oară aheii să navigheze spre Troia. Că primul care a aterizat pe malul troian nu a fost Ahile, ci Ulise, care și-a aruncat cu măiestrie scutul pe nisip și a sărit de pe corabie direct pe acest scut pentru a evita profeția zeilor - primul dintre ahei care a pus piciorul pe Terenul troian va fi ucis. Că nu Parisul l-a împiedicat pe Priam să intre în orașul Calului troian, ci preotul Laocoon, pentru care a fost devorat (împreună cu fiii săi) de șerpii trimiși de zei și apoi ascuns în templul Atenei. Și că multe alte fapte importante prezentate de Homer nu sunt reflectate în acest film. Se pare că regizorul a decis: de ce să ne ținem de Iliada lui Homer, mai bine să ne îndreptăm spre fantezia sa pervertită.

Dar acestea sunt și „fleacuri”. Câte momente mai ridicole sunt în „film”. Mă întreb dacă regizorul de la Hollywood al Iliadei a citit-o deloc? Și este familiarizat cu mitologia greacă, deși de departe? Sau a citit totul, dar a decis să se pervertească cinic?!

Hector la ucis pe Menelaus și Ajax?! Dar Menelaus a trăit până la sfârșitul războiului troian, apoi a rătăcit mult timp, prin voința zeilor, în bazinul Mării Egee. Ajax (apropo, erau doi - Telamonid și Oilid, Ajax „mare” și „mic”) nu a fost ucis, ci s-a sinucis când Odiseu l-a dezonorat în disputa privind moștenirea armurii lui Ahile. Apropo, acest Ajax a luat trupul lui Ahile ucis de pe câmpul de luptă. Al doilea Ajax a supraviețuit războiului, a dezonorat-o pe Cassandra (fiica lui Priam) în ruinele Troiei și, mai târziu, a murit de laudarea sa când Poseidon, supărat pe obrăznicia „băiatului”, l-a aruncat în mare cu stânca. Așa că Hector nu l-a ucis pe Ajax într-o luptă. Nici pe Menelaus nu l-a omorât. Iar Ajaxul era doi, nu unul.

Brezeida l-a ucis pe Agamemnon?! Regizorul este familiarizat cu epopeea despre Războiul Troian? Agamemnon va fi ucis mulți ani mai târziu după căderea Troiei de către verișorul său Aegisthus, care și-a sedus soția Clytemestra și a devenit rege al Micenelor.

Moartea lui Patrocle (nu „verișorul” lui Ahile, ci pur și simplu prietenul său) arătată de cizmarul de la Hollywood nu corespunde nici faptelor lui Homer. În film, Hector îl omoară, îl confundă cu Ahile și apoi regretă sincer moartea băiatului. De fapt, Patroclu ucisese câteva zeci de troieni în aceeași bătălie, iar Hector însuși voia să scape. Dar Apollo l-a lovit pe Patroclus în spate. Armura lui Ahile a căzut de la Patrocle. A slăbit. Hector a văzut că nu era Ahile și, împreună cu lăncierul său Euphorbus, l-au tocat pe Patroclus.

Moartea lui Ahile însuși nu rezistă criticilor! Regizorul este pur și simplu „nu în clasă” despre modul în care eroul nemuritor, dar „vulnerabil în călcâi” al armatei ahee și-a pus capăt vieții. În film, el moare din săgeata Parisului în Troia deja arzătoare, gândindu-se „strălucit” la dragostea sa pentru Brezeida. O, Zeus și toți zeii Olimpului! Ahile a fost ucis de săgeata Parisului înainte de căderea Troiei. El l-a ucis pe regele etiopian Memnon (un aliat al Troiei) și a decis să invadeze el însuși orașul. Calea lui Ahile a fost blocată chiar de Apollo. Ahile l-a amenințat că îl va înjunghia pe zeu cu o suliță dacă nu iese din calea lui. Ca răspuns, zeul a îndreptat „săgeata Parisului către călcâiul lui Ahile. Murind la porțile Troiei, Ahile a înjurat orașul și toți locuitorii săi. Corpul lui Ahile a fost luat de bătălia de la Ajax Telamonid (același care, potrivit regizorului filmului, a murit în prima bătălie a sabiei lui Hector).

Așa glumește Hollywood-ul în „Troia” cu Homer, „Iliada” și istoria. Toate evenimentele războiului troian ne sunt cunoscute (în mare măsură) tocmai din lucrările nemuritoare din Iliada și Odiseea lui Homer. Poate că înainte de a face filmul, în loc să-l pervertim pe Homer, ar fi trebuit să-i citești epopeea despre Războiul Troian.?

„Troia” ne face nebuni TV care „știm” despre istorie și literatură exclusiv după Hollywood. Ca cetățean V. din orașul Togliatti. El a fost revoltat de ce Spartacus nu a fost prezentat în film. Când a fost întrebat ce are în comun Spartacus aici, V. a răspuns: „Cum așa?! Sparta a luptat împotriva Troiei! Iar Sparta este o tabără a gladiatorilor insurgenți ai lui Spartacus! ». Astfel sunt consecințele „Troiei” de la Hollywood în cultura și erudiția compatrioților noștri.