traducere: Lumea literară

lumea

2017 este un an al conflictelor în creștere

Deși este prea târziu pentru a face prognoze pentru anul care vine în martie, unul dintre eminenții istorici și gânditori politici ruși, Andrei Fursov, consideră că 2017 ne promite o gamă întreagă de contradicții și conflicte interconectate. Dar principala problemă este că aceste conflicte nu durează un an. Sunt de mult timp. Și pentru a le susține, potrivit istoricului, Rusia nu poate decât în ​​deplină unitate național-politică. Dar cum să-l păstrez - aceasta este întrebarea ...

Trump nu este altceva decât Trump

- Ascensiunea lui Donald Trump la putere în Statele Unite a dat anumite speranțe multora din cercurile politice și mai ales politice. Speră că vom putea ieși din această buclă de confruntare constantă, a cărei primă victimă este bunul simț. Acest bun simț în noile relații dintre Rusia și Statele Unite este acum bazat pe mulți.

Dar au dreptate? Trump a spus deja că va păstra sancțiunile și, dacă le va ridica, va fi ca răspuns la concesiunile noastre privind reducerea armelor noastre nucleare. Din punctul său de vedere - complet logic: retrageți-vă acolo unde vă aflați înaintea noastră. Adică, dați-ne ceva real - doar în schimbul votului nostru în Congres. Cu toate acestea, cu un rezultat departe de a fi garantat.

De asemenea, a devenit clar că Trump nu suferă de o dragoste specială pentru Rusia. Dar, chiar dacă a avut de suferit, nu a fost un monarh absolut, ci doar un oficial cu rol executiv în elita americană. Iar rusofobia este, în general, o ideologie unificată și comună a întregii elite americane.

Deci, ar trebui să se aștepte o îmbunătățire de bază a relațiilor ruso-americane? Sau trebuie să vă dați seama că doar seturile se schimbă?

- Nu trebuie așteptată o îmbunătățire gravă a relațiilor ruso-americane. Am vorbit despre asta în noiembrie imediat ce Trump a câștigat alegerile.

Apoi am spus că principalul lucru nu era victoria lui Trump, ci înfrângerea lui Clinton. Și astfel, în timpul cel mai apropiat (dar numai în timpul apropiat!) Pericolul războiului pe perimetrul granițelor noastre s-a retras.

Nu trebuie așteptată o îmbunătățire de bază a relațiilor dintre țările noastre. Pentru că - ai avut dreptate - Trump este oficial. Și de aceea, un lucru este ca Trump să candideze la președinție și altceva este ca Trump să fie președinte. - Regele îl face să urmeze. Iar „urmașul” lui Trump este departe de a fi format din prieteni ai Rusiei. La fel ca și cei care trag coardele acestui alai și ale slujitorului șef.

Să ne amintim alegerile din SUA pe care le-a câștigat Nixon. Când a candidat la funcție, a spus un lucru și, când a câștigat, a început să facă altceva. Acest lucru s-a datorat în mare măsură faptului că Rockefeller-ului, căruia, ca să spunem cu blândețe, nu-i plăcea foarte mult Nixon, au înțeles că nu au altă figură. În același timp, Nixon, fără sprijinul lui Rockefeller, nu putea face nimic singur și a fost obligat să fie de acord cu termenii care i-au fost oferiți. Rockefeller a impus multe condiții lui Nixon și propriilor săi oameni, inclusiv lui Kissinger, iar noul președinte s-a trezit într-un cadru destul de rigid.

Înțelegerea lui Rockefeller cu Trump

Cred că ceva similar i s-ar fi putut întâmpla foarte probabil lui Trump. Deși familia Clinton se află în zona Rockefeller, Rockefeller-ul este pragmatic. Și nu aș fi surprins dacă s-ar ști că cândva în octombrie 2016, realizând în cele din urmă că Clinton nu va câștiga, Rockefeller a încheiat un acord cu Trump.

Celebrul istoric francez Fernand Brodel a spus: „Evenimentele sunt praf”. Adică, evenimentele trebuie plasate într-un context istoric larg și lung. Ultimii doi președinți americani care încearcă să fie independenți s-au încheiat prost. Kennedy a fost ucis, iar Nixon, deși lăsat în viață, a fost dat afară de amenințarea cu punerea sub acuzare. În secolul al XX-lea, nu existau alți președinți americani care să încerce să facă ceva singuri. Nu cred că vor mai exista în viitor.

Este indicativ pentru cum s-a schimbat retorica lui Trump de când a intrat în Casa Albă. El spune deja că relațiile se vor schimba dacă Rusia „își va dovedi utilitatea” în lupta împotriva ISIS și așa mai departe; atunci America ar vedea. Adică Rusia mai trebuie să demonstreze ceva cuiva. Iată o bucată de carne - servește, cățeluș și vei primi totul. Aceasta este o abordare absolut clară dintr-o poziție de forță.

În același timp, Trump se confruntă cu mai multe sarcini foarte importante, printre care Rusia se află doar pe locul trei. Prima sarcină este rezolvarea problemei economiei americane și a relațiilor statului cu Rezerva Federală. A doua problemă este China. Și doar al treilea este Rusia.

Fie război, fie recreere

Situația complicată în care Statele Unite au pus politica dezastruoasă a lui Obama nu lasă decât două opțiuni: fie război serios, fie odihnă. În acest moment, alegerea a fost făcută în favoarea unei scurte pauze, adică oamenii care nu doar au pariat pe Trump, ci care l-au pus pe Trump, înțeleg perfect că America are nevoie de odihnă pentru a rezolva aceste probleme. Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că, din cauza forței circumstanțelor, această alegere nu poate fi modificată.

În plus, Statele Unite pur și simplu nu au puterea de a juca trei „table” simultan - rus, chinez și iranian - și încă rezolvă problemele interne. Trump va încerca să taie alianța proiectată a celor trei state eurasiatice, punând Iranul în fața celei de-a doua ediții a SENTO, NATO sunnită și China, Rusia, încercând să facă o propunere președintelui rus că nu poate refuza. Trebuie amintit că Federația Rusă prezintă interes pentru Occident în trei direcții: 1) un depozit pentru resurse (de preferință fără populație sau cu o populație redusă cantitativ și calitativ la nivelul indienilor nord-americani); 2) teritoriul de rezervă în caz de catastrofă geoclimatică (cu populație - ca în primul caz); 3) teatrul de acțiune militară cu China (rezolvarea problemei populației ca în primul și al doilea caz).

Să ne amintim de sfârșitul anilor 1960 - începutul anilor 1970. Apoi Statele Unite au pierdut în fața Uniunii Sovietice în cursa economică - într-adevăr, nu atât de mult a câștigat Uniunea Sovietică, cât a pierdut Statele Unite. Din păcate, conducerea sovietică nu a observat acest lucru.

Lucrurile erau rele în Statele Unite la acea vreme, atât acasă, cât și în străinătate, în special în Vietnam. America pierdea teren în alte părți ale lumii. Și apoi Statele Unite au oferit conducerii Uniunii Sovietice politica de luminare, detașată, așa cum o numeau ei. Și pe lângă toate, au jucat cartea chineză împotriva URSS. Fiecare sărbătoare oferită de anglo-saxoni trebuie tratată cu prudență.

Drept urmare, la începutul anilor 1970, conducerea sovietică a ratat momentul și șansa de a pierde Statele Unite; dimpotrivă, reducerea tensiunilor din confruntare a ajutat Statele Unite să reziste până la sfârșitul anilor 1970. Dar americanii nu și-au pierdut șansa în a doua jumătate a anilor 1980. După cum se spune zicala: Dacă nu înscrii, vor înscrie.

Conducerea actuală va oferi odihnă conducerii Federației Ruse într-o formă mult mai rigidă decât conducerii Statelor Unite - conducerii URSS: atunci a fost un dialog între parteneri egali. Federația Rusă nu este URSS. Și nici măcar RSFSR nu este. Și conversația cu ea va fi diferită. Răspunsul la o astfel de conversație va necesita curaj și o disponibilitate fermă să nu clipească în cel mai crucial moment.

Este globalizarea inalterabilă?

- Cu toate acestea, Trump a participat la alegeri ca un antiglobalist, ca un candidat care se gândea la interesele naționale ale Americii, nu la interesele internaționale ale elitei transnaționale. Bancherilor-tâlhari, așa cum îi numiți tu. Dar odată cu victoria lui Trump, nici forțele lor nu s-au diminuat și nici influența sau interesele lor nu s-au schimbat. Și ceea ce tocmai ai spus sugerează că bancherii globali nu-i vor permite să guverneze Statele Unite într-un mod pașnic, „național”, în conformitate cu interesele naționale ale Statelor Unite, ci vor dori să conducă ca instrument de putere al lumii financiare transnaționale . »Structură. Și ce este de așteptat în acest sens - o luptă a forțelor naționale care s-au aflat în spatele lui Trump, împotriva forțelor supranaționale care îl dezlegit disperat, fantastic și cu forță? Sau Trump, văzând că nu este lovit de secară, după o ezitare corespunzătoare, se va întinde sub aceste cercuri? Și totul va începe din nou?

- Să clarificăm mai întâi termenii. Globalizarea este adesea confundată cu integrarea și internaționalizarea și, prin urmare, se găsește în secolele XIX și XVI și chiar în epoca Imperiului Roman. Apropo, conform acestor criterii nu foarte stricte și maxime de largi pentru definirea globalizării care este utilizată, acesta poate fi găsit chiar și pe vremea Sumerului. De fapt, dacă internaționalizarea economiei ca proces format se poate spune aproximativ din anii 1870, atunci globalizarea în formele sale timpurii - din anii 1980 și serios - din anii 1990, deoarece fără distrugerea sistemului mondial de socialism o singură lume globală ar fi imposibilă.

Când spun că globalizarea este un proces economic obiectiv, este fie o viclenie fără îndoială, fie o prostie, pe care Kissinger l-a dezvăluit frumos. Conform definiției sale, globalizarea este doar un nou termen pentru dominația americană. Aceasta se referă la dominația politică, care ar fi fost imposibilă dacă URSS ar fi continuat să existe, și financiar, de capital financiar, nu economic. Dominația economică, adică Statele Unite nu au o dominanță în economia reală, „fizică”. Dominația lor este dominarea cărților verzi, al căror preț este de la 6 la 16 cenți (conform diferitelor estimări). Puterea acestor lucrări nu se află în puterea economică, ci în cea militară, care la scară globală a devenit posibilă numai după prăbușirea URSS.

Globalizarea este mai presus de toate globalizarea capitalului financiar, a virtualității, în cadrul căreia capitalul financiar „îndoaie” puternic și decisiv industriașii și toate straturile în orice mod legate de industrie. Trump este antiglobalist în sensul luptei anumitor segmente ale clasei capitaliste americane cu globalizarea financiară, cu financiarizarea - și cu nuanțe, este suficient să vedem guvernul său, câți miliardari și bancheri din Wall Street există. O altă problemă este că există bancheri, în mare parte legați de sectorul industrial.

Statele Unite sunt atât de integrate în sistemul mondial, fiind centrul său, încât izolarea este imposibilă. O altă întrebare este: este posibil să nu fie industrială, ci industrială, o nouă globalizare industrială sau pe o astfel de fundație, deoarece este posibilă doar internaționalizarea industriei într-o formă nouă („globointernationalizarea”) și, prin urmare, ar trebui să se aștepte ca lumea să se dezintegreze în macroregiuni, inclusiv Va fi SUA ceva de „prima dintre egali”? Este clar că Trump încearcă să se îndrepte spre ceva de genul „internaționalizării globale”, dar mai întâi va trebui să reindustrializeze America. La rândul său, aceasta implică zdrobirea rezistenței bancherilor sau, cel puțin, compromiterea cu aceștia în condițiile acelor forțe care stau în spatele lui Trump.

Succesul pentru Trump ar fi o victorie asupra Rusiei. Și, de asemenea, asupra Chinei și Iranului

O condiție pentru succesul lui Trump în luptele intra-americane și „intra-capitaliste” este rezolvarea problemelor chinezești, rusești și iraniene. În acest sens, se poate presupune că oponenții lui Trump vor provoca nu numai conflicte civile interne americane din motive de clasă, rasiale și etnoculturale, ci și politică externă, implicând Statele Unite în conflict cu Rusia și exacerbând contradicțiile sale cu Iranul și în special cu China. o claritate la care „America lui Trump” nu ar ajunge în toate declarațiile sale beligerante.

În orice caz, America se confruntă cu o luptă acerbă și cu o „perestroică” serioasă. Apropo, Trump nu este Gorbaciov, cel puțin pentru că s-a creat pe sine, nu este un idiot și nu este un trădător. El exprimă interesele acelei părți a clasei capitaliste pe care globalizarea financiară a lăsat-o în offside și caută acum răzbunare. Există oportunități pentru asta.

O întrebare interesantă - ce vor face bancherii în cazul unei amenințări directe și evidente de pierdere. Teoretic, ei ar trebui să întreprindă divizarea Statelor Unite, dar nu de-a lungul liniei „Nord - Sud”, ci de-a lungul liniei „coastă (ambele) - partea adâncă”. În realitate, însă, atâta timp cât există Rusia și China, bancherii nu vor putea împărți Statele Unite, să lucreze pentru dezintegrarea lor. În acest sens, slăbirea maximă a Federației Ruse și a Republicii Populare Chineze devine o sarcină evidentă „în perspectiva” Americii anti-Trump. Dar aceasta este și sarcina „Trump America” - dar din alte motive.

În orice caz, vin vremuri dificile pentru Rusia și China. Sunt diferiți decât ar fi cu „Hillary nebună”. Dar vor fi cu siguranță grei și periculoși, deoarece se datorează luptei acerbe dintre forțele puternice care scuipă pe restul lumii și sunt chiar mai obișnuiți cu Rusia post-sovietică care s-a închinat lor mult timp, iar acest proces a nu s-a oprit complet, având în vedere orientarea unei mari părți a elitei post-sovietice spre vest.