Potrivit Asociației Mondiale a Editorilor de Știri, cazul ar putea deveni un exemplu de extorcare de către mass-media independentă.

Datorită cauzei împotriva lui Ivo Prokopiev, Centrul European pentru Libertatea Presei îndeamnă UE să intervină pentru statul de drept în Bulgaria

din Capitală

Potrivit Asociației Mondiale a Editorilor de Știri, cazul ar putea deveni un exemplu de extorcare de către mass-media independentă.

Sub titlul „Suspiciunea de interferență politică împotriva mass-media independente din Bulgaria”, directorul executiv al Asociației Mondiale a Editorilor de Știri (WAN-IFRA) Vincent Peyren a publicat sâmbătă o amplă poziție a organizației în dosarul împotriva editorului „Capital”. "și" Dnevnik "Ivo Prokopiev, asupra cărora Curtea Penală Specializată se va pronunța duminică, 28 iunie. În cadrul acestuia, el și-a exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că cazul ar putea deveni un nou exemplu de șantaj politic al presei bulgare independente. "Acesta aruncă o lumină din nou asupra slăbirii permanente a independenței și pluralismului presei bulgare în ultimii 15 ani și a lipsei alarmante de control de către autoritățile UE a problemelor presei din țară", a spus Peyren.

WAN-IFRA, cu sediul la Paris, are un statut reprezentativ în ONU, UNESCO și Consiliul Europei și reunește aproape 80 de asociații naționale de editori de aproape 18.000 de ziare și site-uri de știri. Organizația cu sediul la Paris are statut reprezentativ în ONU, UNESCO și Consiliul Europei.

Directorul organizației Peyren amintește, de asemenea, că Prokopiev „este o țintă obișnuită a ceea ce în 2015 Organizația pentru Securitate și Cooperare în Europa a descris ca hărțuire administrativă - amenzi record pentru neregulile cercetate de mass-media sa, inspecții frecvente ale afacerii sale și înghețarea de către autorități din activele sale ".

Sâmbătă a ieșit, de asemenea, Centrul European pentru Libertatea Presei și Media (ECPMF), cu sediul în Leipzig, o organizație finanțată de Comisia Europeană, care face parte, de asemenea, din mecanismul paneuropean de răspuns rapid al mass-media (MFRR).

Citând motivul acestui caz - o opinie exprimată în Consiliul de Cooperare Tripartit, ECPMF a solicitat autorităților să pună capăt hărțuirii instituționale și judiciare în curs de desfășurare împotriva Ivo Prokopiev și Economedia.

„Îndemnăm instituțiile Uniunii Europene să facă presiuni asupra Bulgariei ca stat membru să respecte statul de drept și autorităților bulgare să facă schimbări semnificative pentru a restabili libertatea de exprimare și mass-media liberă pentru toți cetățenii bulgari”, organizația a spus.

sprijinit

Știri de seară: Borissov mută CNP Belene la Kozloduy, o nouă opțiune pentru ancheta procurorului șef

Eurohold a primit permisiunea finală de a achiziționa companii CEZ

Ministerul Transporturilor va reduce liniile de autobuz cu o treime

Ministerul Transporturilor va reduce liniile de autobuz cu o treime

Majoritatea europenilor cred că Statele Unite sunt în declin

Kristalina Georgieva: Recuperarea este viitoare, dar va fi parțială și inegală

Parchetul și-a izbucnit propria bulă „Pengezov”

Ministerul Transporturilor va reduce liniile de autobuz cu o treime

Majoritatea europenilor cred că Statele Unite sunt în declin

Sub titlul „Suspiciunea de interferență politică împotriva mass-media independente din Bulgaria”, directorul executiv al Asociației Mondiale a Editorilor de Știri (WAN-IFRA) Vincent Peyren a publicat sâmbătă o amplă poziție a organizației în dosarul împotriva editorului „Capital”. "și" Dnevnik "Ivo Prokopiev, asupra cărora Curtea Penală Specializată se va pronunța duminică, 28 iunie. În cadrul acestuia, el și-a exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că cazul ar putea deveni un nou exemplu de șantaj politic al presei bulgare independente. "Acesta aruncă o lumină din nou asupra slăbirii permanente a independenței și pluralismului presei bulgare în ultimii 15 ani și a lipsei alarmante de control de către autoritățile UE a problemelor presei din țară", a spus Peyren.

WAN-IFRA, cu sediul la Paris, are un statut reprezentativ în ONU, UNESCO și Consiliul Europei și reunește aproape 80 de asociații naționale de editori de aproape 18.000 de ziare și site-uri de știri. Organizația cu sediul la Paris are statut reprezentativ în ONU, UNESCO și Consiliul Europei.

Vă mulțumesc că ați citit Capital!

Etichete

Articole similare

2 comentarii

Îl îndemn pe Capital pe două lucruri:

1. Ceva de genul unui editor care să citească textele pentru ca acest lucru să nu se întâmple: „WAN-IFRA cu sediul la Paris are un statut reprezentativ în ONU, UNESCO și Consiliul Europei și reunește aproape 80 de asociații naționale de editori de aproape 18 mii de ziare de știri și organizația din Paris are un statut reprezentativ în ONU, UNESCO și Consiliul Europei. "

2. Procesul CEZ nu este doar împotriva domnului Prokopiev. Separarea sa intenționată (în calitate de editor) de ceilalți cinci inculpați din dosar nu aduce niciun favor nimănui, deoarece câștigă prezența celorlalți doar ca punere în scenă în confruntarea cu un editor. Cred că Orbán din Ungaria a lansat un proces similar împotriva unui editor și că Europa visată nu a mișcat un deget.

Și al treilea - neprevăzut:
3. Conceptul de putere este că acest proces împotriva foștilor miniștri ai primului ministru în funcție, industrial și editor, lobbyiști etc. este o luptă legitimă împotriva corupției în vârful statului, ceea ce este menționat în toate rapoartele către Bruxelles. Acolo ei sunt interesați de rapoarte, nu de esența proceselor. Și nu a fost niciodată diferit.

Nimănui din Europa nu îi pasă de piruetele vieții din ultimii ani, nici Dyankov, nici Traikov, nici Prokopiev și așa. Ei sunt acuzați de ceva care nu are nimic de-a face cu libertatea de exprimare, la care doar domnul Prokopiev are o relație indirectă.

O strategie de apărare reușită ar fi evidențierea absurdităților urmăririi penale, a procedurii și a deciziilor sistemului de justiție special la nivel local.

Și să presupunem că cazul - în lipsa altui - va urma modelul cauzei „Ivancheva-Petrova”: amânare pentru hărțuire a acuzatului, sentință nebună a primei instanțe, a doua amânare pentru hărțuire a acuzatului, confirmare a a doua instanță, a treia amânare pentru hărțuirea acuzatului, inversarea sentinței de către Curtea Supremă de Casație.

Dar până atunci vor trece ani.
Dacă între timp schimbările calitative care se maturizează în BG nu se întâmplă, ceea ce va schimba tiparul.
Și nu doar el.

Cazul este împotriva lui Ivo Prokopiev, ceilalți - Simeon Dyankov, Traicho Traikov și cei trei de la Investor - au fost adăugați doar pentru că parchetul nu are de ce să se plângă. Și Ivo Prokopiev a fost atacat doar din cauza presei sale, deși - și tocmai pentru că! - Tsatsarov a subliniat în mod explicit că confiscarea proprietății aparține companiilor, nu publicațiilor acesteia, de parcă nu este clar că mass-media nu poate fi finanțată dacă proprietatea sa este confiscată.
Nu sunt conștient de posibila desfășurare juridică a cazului, dar mi se pare că, chiar dacă este condamnat la închisoare, el va rămâne în libertate până când sentința va fi atacată, iar justiția va prevala în cele din urmă, dar cu prețul și pentru sănătatea soției sale.
Gândește-te pentru cine votezi!

Comentariu nou

Pentru a posta comentarii,
trebuie să fiți un utilizator înregistrat.