este

Produsele lactate sunt bune sau rele pentru sănătate? Este colesterolul un indicator prost? Carnea roșie ucide sau vindecă? Este dieta ketogenică un dar de la Dumnezeu sau un pericol pentru sănătate? Alimentele vegane, vegetariene sau crude pot prelungi viața fără boli.

Nutriția este învăluită în multe confuzii. De ce este atât de dificil să stabilim dacă un aliment este bun sau rău pentru sănătate? În știința medicală, dovedirea oricărei teorii este dificilă. Știința nutriției nu este diferită, dar există unele provocări unice.

În ciuda numeroaselor probleme cu care se confruntă oamenii de știință atunci când vine vorba de nutriție, este esențială înțelegerea alimentelor care susțin sau dăunează sănătății. De asemenea, publicul este din ce în ce mai interesat să găsească modalități de îmbunătățire a sănătății prin dietă. Obezitatea și diabetul sunt răspândite și ambele condiții au factori de risc nutrițional.

Toate domeniile de cercetare se confruntă cu astfel de probleme într-o măsură mai mare sau mai mică, dar din moment ce nutriția este în fruntea agendelor oamenilor, problema pare urgentă, potrivit medicalnewstoday.com.

O lume în schimbare

Deși subiectul este greu de clarificat, există victorii semnificative în domeniul cercetării alimentare. De exemplu, oamenii de știință au descoperit că vitamina C previne scorbutul, că deficitul de vitamina D cauzează rahitismul. În toate aceste cazuri, există o legătură între un compus și o afecțiune specifică. Cu toate acestea, imaginea este rareori atât de clară.

Acest lucru este valabil mai ales atunci când se examinează condiții în care sunt în joc mulți factori, cum ar fi obezitatea, osteoporoza, diabetul sau bolile de inimă. De asemenea, condițiile alimentare s-au schimbat în timp. Înțelegerea rolului alimentelor în sănătate și boală este esențială și merită atenție. Acest articol discută câteva dintre motivele pentru care cercetarea nutrițională pare atât de nerezolvată, dificilă și de-a dreptul confuză.

Studiul nutrițional „perfect”

Într-o lume ideală, pentru a înțelege efectele asupra sănătății unui aliment - boabe de goji, de exemplu, experimentul ar fi ceva de genul acesta: oamenii de știință angajează 10.000 de participanți (bărbați și femei, de diferite naționalități și etnii) și îi plasează într-un laborator pentru 10 ani.

Cercetătorii au hrănit fiecare persoană cu aceeași dietă pe durata șederii lor, cu o diferență: jumătate dintre participanți au consumat boabe de goji, poate amestecate într-un smoothie. Alcoolul și tutunul sunt interzise pe durata studiului.

Participanții trebuie să facă exerciții la aceeași oră în fiecare zi; dacă unii oameni exercită mai mult, pot deveni mai sănătoși, indiferent de aportul lor de fructe de goji. Acest lucru ar schimba datele. Dacă participanții știu că primesc un „superaliment”, ei pot beneficia de efectul placebo.

În timpul lungului studiu de 10 ani, cercetătorii au monitorizat intens starea de sănătate a participanților. Aceasta poate include analize regulate de sânge și imagistică medicală. Desigur, costul astronomic al acestui tip de cercetare este primul obstacol care apare. De asemenea, etica și bunul simț spun că acest lucru este dincolo de posibil.

Rolul industriei

O serie de întrebări au stârnit un studiu critic care a apărut în revista Plus One. Acesta diferă de datele Agenției Naționale pentru Sănătate și Nutriție (NHANES). NHANES este un program de cercetare conceput pentru a evalua starea de sănătate și nutrițională a adulților și copiilor din Statele Unite. Experții își folosesc concluziile pentru a ghida politica de sănătate publică din SUA. Principala metodă de colectare a datelor pentru NHANES este interviurile de clasificare a alimentelor de 24 de ore. Cercetătorii folosesc aceste informații pentru a calcula aportul de alimente.

Autorii articolului critic au concluzionat că „capacitatea de a evalua tendințele demografice ale aportului de calorii și de a genera politici publice susținute empiric legate de orientările dietetice în supravegherea americană este extrem de limitată”.

Autorul principal, Edward Archer, a explicat că studiul lor a constatat că „aproximativ 40 de ani și milioane de dolari cheltuiți pentru datele SUA de supraveghere a alimentelor au fost irosite fatal”.

Raportul Plus One afirmă că finanțarea pentru industrie cu siguranță nu invalidează rezultatele anumitor studii, dar ar trebui să ne facă să ne întrebăm ce se poate obține din astfel de cercetări. În acest caz, o companie care produce băuturi carbogazoase, de exemplu, poate beneficia de destabilizarea credinței oamenilor.

Pentru a adăuga confuzia, mass-media tind să facă concepții greșite. Dacă, de exemplu, un studiu finanțat de un producător de ciocolată ajunge la concluzia că prelungește viața, mass-media va reproduce cu fidelitate concluziile, adesea fără a menționa companiile finanțatoare sau a discuta limitările studiului ”, se spune în raport.

Flagelul variabilelor

Mâncarea este un câmp minat al confuziei. Determinarea a ceea ce este sănătos și a ceea ce nu este o provocare. Deși putem fi destul de siguri că fructele și legumele sunt bune pentru noi, în timp ce conținutul ridicat de grăsimi, sare și zahăr nu sunt - există încă multe pete gri pe tema nutriției.

„Oamenii de știință trebuie să continue să-și îmbunătățească metodele de cercetare și să adauge la ceea ce știm deja. Consumatorii, publicul larg și mass-media trebuie să fie mai critici. În general, nu există răspunsuri rapide în lumea nutriției. Cu toate acestea, întrucât trebuie să mâncăm cu toții, este puțin probabil ca interesul pentru subiect să dispară și știința să continue să avanseze în cercetare, concluzionează oamenii de știință.