Știri
    • Plovdiv
    • Vecinii
    • Fotografie cu emoție
    • Educational
    • Techno
    Pareri
    • Plovdiv
    • Al nostru în rețea
    • Analize
    • Interviuri
    • Sondaje
    • Desene animate de animație
    • Personal
    SPORT
    • Fotbal
    • Volei
    • Baschet
    • Tenis
    • Pasiuni
    • Școli pentru copii

    Regional
    • Plovdiv
    • Pazardzhik
    • Smolyan
    • Kardzhali
    • Haskovo
    Director
    • În oraș după ora 18:00.
    • În afara orașului în weekend
    • Hobby
    • Vremea
    • Horoscop
    • program TV
    • Gastroguru
    Renaştere
    • Se ridică și cad
    • Adevăr sau minciună
    • Cultură
    • Albume de familie
    • Gluma
    • Știri într-o fotografie
    Sănătate
    • Spune-i medicului
    • Medicii noștri
    • Spitale
    • Descoperiri
    • Forta vietii

Toată lumea este nevinovată până se dovedește vinovată, dar semnalul venit de la guvernul SUA nu ar trebui luat cu ușurință. Nu există oameni iresponsabili acolo care să calomnieze așa, spune avocatul

președintele

- Avocatul Markovski, judecătorul Andon Mitalov este primul bulgar interzis să intre în Statele Unite din cauza corupției. Îl cunoști, cum ai comenta măsura restrictivă împotriva sa?

- Mitalov este judecător de carieră, a fost avocat. I se interzice intrarea în Statele Unite nu în temeiul Legii Magnitsky, ci prin canale diplomatice. Evaluarea guvernului SUA și a serviciilor diplomatice este că, din cauza „corupției” și a eliberării unui acuzat de a călători în străinătate, i se interzice intrarea în Statele Unite.

Și aici apare întrebarea - este corect, fără o sentință valabilă, să presupunem că există o infracțiune. Corupția înseamnă că o persoană a luat mită, de exemplu. Principiul constituțional este - toată lumea este nevinovată până când nu se dovedește contrariul. Dar semnalul provenit de la guvernul SUA nu trebuie luat cu ușurință. Nu există oameni iresponsabili care să calomnieze așa. Este clar că trebuie să gândim, dar și să respectăm principiul constituțional. Nu există nicio acuzație specifică împotriva judecătorului.

- La o zi după declarația Departamentului de Stat al SUA, au existat cereri de verificare a existenței unor semnale împotriva lui Mitalov?

- Se poate face o verificare împotriva oricui, aceasta nu este o umilință. Sarcina acuzării și a poliției este de a investiga. Nimeni nu poate opri nici serviciile de securitate, nici poliția penală sau economică.

- Sunteți conștient de decizia judecătorului Mitalov de a-l elibera pe președintele rusofil Nikolai Malinov pentru a-l însoți pe Moscova la acuzații de spionaj în favoarea Moscovei? Crezi că este durabilă?

- În limitele puterilor sale, judecătorul poate decide în orice mod evaluează o întrebare. Dacă o persoană are voie să călătorească în străinătate se judecă citind pericolul că nu se va întoarce. O astfel de întrebare merită mai multă atenție. Dar principiul este - să nu comentați deciziile judecătorilor, chiar dacă acestea sunt circumcise de diplomați americani.

- Împreună cu scandalul din jurul judecătorului, există și un altul - între președinție și cabinetul de guvernământ din cauza declarației președintelui Radev că pierde încrederea în guvern.

- Scandal nu este cel mai potrivit cuvânt în acest caz, deoarece acesta este un război politic și discrepanțe foarte grave în înțelegerea instituției președintelui și a guvernului. Lucrurile au, de asemenea, consecințe politice foarte complexe. Atunci când există neînțelegeri politice, aceasta afectează și economia.

Președintele pierde încrederea guvernului cu argumentul că nu face față îndatoririlor sale profesionale de a exercita puterea în beneficiul oamenilor - nu există apă, nivelul de trai a scăzut, există dificultăți cu mediul. Potrivit constituției, președintele are dreptul să facă declarații. Nu există nici un obstacol în calea criticării pentru că el este șeful statului. Dar această critică nu poate fi contrară normei constituționale conform căreia președintele întruchipează unitatea statului. Această declarație a președintelui este o evaluare politică și este în esență o cerere pentru noi alegeri. În acest sens, este neconstituțională.

- Crezi că există o încălcare a constituției, nu?

- Declarația este o încălcare a constituției, deoarece președintele este chemat să fie unificatorul națiunii și nu poate crea tensiune și divizare a cetățenilor cu declarații politice.

Poate că a fost ales prin voturile BSP și ale altor partide, dar în momentul în care jură în funcția de președinte, nu are dreptul constituțional și moral de a face declarații politice care subminează în esență unitatea națiunii.

În ceea ce privește poziția lui Borissov - în acest caz este legală foarte precisă și are consecințe politice bune. El a anunțat public că interzice miniștrilor să ia atitudine în discursul președintelui Radev. Aceasta nu este doar o bună abordare politică, astfel încât să nu existe tensiune, dar există și sprijin în constituție.

- Este posibil să ceri încetarea puterilor sale prezidențiale din cauza declarației lui Radev că își pierde încrederea în guvern, un astfel de scenariu a fost deja comentat?

- Să nu căutăm drama teribilă din această poveste. În practică, pentru a pune capăt puterilor președintelui, acest lucru se face numai prin depunerea unei acuzații la Curtea Constituțională (CC).

Prevederea constituției spune că puterile președintelui pot fi încetate atunci când există trădare și când încalcă constituția. Întrebarea procurorului șef Ivan Geshev către Curtea Constituțională: „ce este inclus în încălcarea conținutului constituției” dacă există dovezi că președintele a comis o infracțiune. Dar există o a doua rubrică - încălcarea constituției în sine.

Plângerea împotriva președintelui în Curtea Constituțională este o procedură destul de dificilă. Este rezonabil să fii greu. Acuzația este înaintată Adunării Naționale de 1/4 din deputați. Cu toate acestea, 2/3 dintre ei trebuie să voteze pentru ca această acuzație să fie înaintată Curții Constituționale și ca aceasta să își înceteze competențele. Există multe bariere până la încetarea puterilor. Și acest lucru este puțin probabil să se întâmple în practică. Desigur, în politică este ca în dragoste - orice se poate întâmpla.

- În centrul societății din ultimele zile se află 2 extrădări majore - Tsvetan Vassilev, care este așteptat cu mult timp în urmă, și Vasil Bozhkov, care a fost reținut în urmă cu o săptămână în Emiratele Arabe Unite. Există un alt caz în practica dvs. în care extrădarea unui bulgar dintr-o altă țară este întârziată cu 5 ani și jumătate?

- Când statul bulgar vrea ca cetățeanul său, acuzat, să fie adus pe teritoriul republicii pentru a finaliza procesul penal împotriva sa, există două căi. Unul are un mandat european de arestare (EAW), iar celălalt este pe un schimb internațional. Serbia nu este membră a UE și mecanismul MAE nu poate fi utilizat.

El aduce un omagiu procurorului general că, în toate cazurile, dorește să își îndeplinească exact obligațiile de a-l aduce pe Tsvetan Vassilev pentru a finaliza procedura penală. Aceasta este sarcina procurorului - de a asigura acuzatul. Același principiu se aplică și lui Vasil Bozhkov. Ar trebui depuse toate eforturile. Desigur, parchetul, conform Codului de procedură penală (CPC), legilor actuale și statului de drept, poate solicita asistență de la toate instituțiile - Ministerul Afacerilor Externe, guvernul, inclusiv prim-ministrul. O altă întrebare este în ce măsură au posibilitatea de a face acest lucru. Ce împiedică guvernul să caute asistență? Știți că procurorul este avocatul oamenilor. Alte țări civilizate cu experiență în construirea statului știu foarte bine acest lucru. Și va fi un semn de cooperare, de abordare morală, atunci când există un acuzat, să fie prezentat în fața unei instanțe echitabile pentru a afla dacă este vinovat sau nu. Deci, nu există eroism în eforturile Procurorului General, ci ambiție și dorință, disponibilitate pentru eforturile de finalizare a procesului penal.

- Reacționează parchetul în mod adecvat în cazul crizei apei din Pernik. Ar trebui să verifice cine are apă și de ce, sau este lucrarea altora cu funcții de control?

- Legea judiciară (JSA) prevede nu numai drepturile, ci și obligația de a verifica dacă există încălcări administrative sau infracțiuni. În acest caz, procuratura trebuie să facă această verificare. Răspunsul la întrebarea dacă există o infracțiune este derivat din documente scrise legate de întreținerea canalizării, alimentarea cu apă și interogarea persoanelor. Adică trebuie să existe dovezi pentru a aduce acuzații. Sunt avocat, nu-mi place deloc să laud acuzarea. Viața mea a fost în dispută cu urmărirea penală în cadrul legii și cu probele. Dar trebuie să recunosc că acuzarea de data aceasta este destul de asiduă în eforturile sale.

- În ce eforturi - să îi dezvăluim pe cei responsabili pentru criza apei?

- Mă refer la toate eforturile acuzării. Lupta împotriva criminalității nu numai că creează pacea oamenilor, dar ridică și standardul. Conexiunea este un pic complicată, dar există una. Când nu există mită, mașina de stat funcționează excelent și toată lumea este protejată. Vor și investitorii străini. Oamenii sunt calmi și viața la țară merge normal.

- De mai bine de o săptămână, au existat acțiuni împotriva criminalității domestice în toată țara. Îi vor speria pe hoți, pe micii bandiți care hărțuiesc oamenii?

- Eforturile de a descoperi frauda telefonică în masă, infracțiunile care implică exportul de persoane pentru buzunare, prostituție și cerșetorie etc. fac parte din activitatea procuraturii. Acest efort pe care îl fac merită respect, ca să nu mai vorbim de laudă.

Acțiunile vor speria bandiții? Ei bine, îi va speria arestând pe cei care comit crime și condamnându-i.

- Se pare că există o mulțime de oameni cu cazuri de arestare în așteptare. Vor ajunge închisorile la noi? După acțiunea din satul Rozino, întregul guvern a fost supraaglomerat.

- Pentru a vă răspunde corect, trebuie să am statistici privind numărul deținuților și locurile din închisori. Închisoarea bulgară este ca inima unei femei, poate găzdui întotdeauna încă câțiva oameni. Aceasta, desigur, face parte din glumă și s-ar putea să nu fie adecvată în acest sens. Cu toate acestea, cred că Ministerul Justiției va putea face față dacă oamenii trebuie să fie reținuți. Dar procedurile penale nu sunt întotdeauna legate de detenție. Doar pentru că există un caz nu înseamnă că toată lumea ar trebui arestată. Având în vedere decizia Curții Europene, urmărirea penală trebuie să fie atentă cu durata și condițiile de detenție.

Și încă ceva - cu o brățară electronică pe picior, acuzatul poate fi întotdeauna sub control.

Nu se desprinde. Chiar și în America se încearcă deja cu astfel de brățări să se stabilească dacă acuzatul folosește alcool sau droguri. În țara noastră aceste „brățări inteligente” sunt puține, unul dintre motive este o problemă cu achizițiile publice. Dacă există o măsură de reținere - „brățară de control”, anchetatorii pot fi urmăriți exact unde sunt și nu vor putea părăsi țara.

Încercarea de a scoate brățara dă un semnal - „alarmă” și arată ultima locație a acuzatului.

Sunt convins că 80-90% dintre persoanele care vor fi monitorizate cu brățări nu vor fugi. Dar există o dramă psihologică aici - ancheta și parchetul nu vor cumva să renunțe la această armă excepțională pentru a reține cetățenii. Pentru că le oferă și șanse de auto-recunoaștere, de acorduri. De aceea există o rezistență tăcută.

Dacă se fac statistici cu privire la costurile unui deținut, se va vedea că nu trebuie cheltuiți bani greși, având în vedere că acesta poate fi eliberat condiționat și la muncă. Riscul comiterii unei infracțiuni cu brățara nu este mare. Presupunând că există un caz în așteptare și că persoana este monitorizată din centru, va fi dificil să comite o infracțiune. Apoi, va exista un loc în închisori pentru cei care execută pedepse.

- Spuneai de multă vreme că religia ar trebui predată în școală. Cu câteva zile în urmă a devenit clar că există deja proiecte pentru manuale de clasa I până la a V-a.

- Să se judece subiectul criminalității domestice prin violența teribilă care domnește în școli și care nu a fost în istoria educației bulgare. Motivele sunt multe - venituri mici, tensiune între părinți, angajare excesivă, lipsă de experiență pentru a comunica cu copiii lor, incapacitate de a face sport deoarece costă bani. Motivul este lipsa educației religioase, ceea ce sugerează că infracțiunea este foarte periculoasă pentru făptuitor. Creștinismul sugerează că atitudinea bună, iertarea și iubirea sunt esențiale pentru activitățile cuiva. Și este o oportunitate de a reduce delincvența juvenilă. În Seminarul teologic, ați auzit de bătăi, expulzări, crime groaznice? Nu ai auzit, nu vei auzi.

- Cum ați comenta propunerile de a nu reduce pedepsele pentru minorii care au comis infracțiuni grave, așa cum este cazul acum?

- Am înțeles că sancțiunile penale pentru infracțiuni grave ar trebui să fie sporite - de exemplu, crime calificate (săvârșite cu cruzime extremă etc.), iar pedeapsa penală pentru persoanele cu vârsta peste 17 ani poate fi de la 5 la 20 de ani, iar acum este de la 5 la 12. Într-un cadru mai larg, judecătorul va putea individualiza pedeapsa și poate impune o pedeapsă mai ușoară sau mai grea, în funcție de infracțiunea specifică și de personalitatea minorului, care poate fi examinată cu ajutorul psihologilor. Aceasta este o șansă de a lupta împotriva criminalității. Există povești înfiorătoare, despre vampiri, pe care nu le putem recrea. Trebuie să se oprească. Dumnezeu să salveze Bulgaria