Shot din „Stalingrad” (2013)

Jurnalistul britanic Jeffrey Whitcroft dezvăluie câteva fapte despre „Războiul bun”, ascuns în spatele legendelor naționale ale participanților

Geoffrey Wheatcroft este un jurnalist, scriitor și istoric englez născut în 1945. Este autorul mai multor cărți, printre care „Controversa Zionului”, „Moartea ciudată a Angliei conservatoare” și „Yo, Blair”.! ”.

Articolul său despre Al Doilea Război Mondial, publicat în urmă cu ceva timp în bulgară (cu abrevieri) de Bulgaria On Air, a fost scris pentru aniversarea a 60 de ani de la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, în 2005, și publicat în Boston Globe.

"Niciun soldat care a traversat un tanc prin Belgia eliberată sau a văzut lagărele germane de la Dachau sau Buchenwald nu se poate îndoia că acest război a fost o cruciadă nobilă". Cu aceste cuvinte, în urmă cu 40 de ani, istoricul Alan Taylor a exprimat elocvent ceea ce devenise deja un adevăr universal. Ne amintim de toate celelalte războaie din istoria omenirii cu groază și dezgust față de măcelul fără sens, dar astăzi ne uităm la conflictul care s-a încheiat la 9 mai 1945, așa cum a descris-o Studs Turkle: „Războiul bun”.

Într-un anumit sens, acest lucru nu poate fi modificat

O viziune revizionistă - că răsturnarea lui Hitler a fost o greșeală - ar fi nu numai perversă și jignitoare, ci pur și simplu absurdă. Dar asta nu schimbă faptul că peste 60 de ani mai târziu, suntem supuși a ceea ce fostul prim-ministru italian Giovanni Joliti a numit „frumoase legende naționale”. Când spun „noi”, mă refer la acele țări care au pus capăt celui de-al doilea război mondial de partea învingătorilor (germanii și japonezii au propriile lor „legende naționale”).

Unele dintre aceste legende sunt mai evidente decât altele. Franța a suferit o înfrângere catastrofală în 1940, iar compromisurile pe care mulți francezi le-au făcut ulterior cu cuceritorii lor au variat de la jalnic la dezgustător. De fapt, mai mulți francezi au cooperat cu regimul nazist decât s-au opus acestuia; în timpul războiului, mai multe baionete franceze au luptat în favoarea Axei decât aliații.

Pentru a șterge acest adevăr neplăcut, Charles de Gaulle a construit în mod conștient și ingenios mitul înfloritor ulterior al Franței Libere și al Rezistenței. Acest mit a ajutat la vindecarea rănilor și la refacerea țării.

Mai sunt și alții, mult mai inconștienți

legende. Pentru americani, de exemplu, însăși definiția celui de-al doilea război mondial este ușor mitică. În ultimele decenii, acest termen înseamnă tot mai mult „Război împotriva lui Hitler”. Dar la acea vreme, pentru majoritatea americanilor, „războiul” însemna de fapt Războiul Pacificului împotriva japonezilor. Acolo s-a vărsat primul și ultimul sânge american pentru cel de-al doilea război mondial, a fost cea mai lungă acțiune militară pentru Statele Unite și acolo s-a concentrat atenția națiunii.

război

Nava de război americană "Arizona" arde după atacul japonez asupra Pearl Harbor, decembrie 1941.

Acum câțiva ani, președintele Bush a spus că războiul împotriva terorii, la fel ca cel de-al doilea război mondial, a început cu un atac asupra Americii. Afirmația că al doilea război mondial a început cu bombardarea Pearl Harbor la 7 decembrie 1941 (ceea ce se pare că însemna Bush), a surprins foarte mult pe europeni și mai ales pe polonezi, care și-au imaginat războiul să înceapă pe 1 septembrie 1939, cu Wehrmachtul invadându-și țara.

De fapt, Bush, care este din generația mai veche, a reamintit pur și simplu ce a fost viziunea americană despre al doilea război mondial până acum două sau trei decenii.

Dar de ce s-a schimbat acest punct de vedere?

in ultima vreme? Explicația pare destul de evidentă. Dacă vreodată un regim politic a fost simbolul răului, acesta a fost al treilea Reich al lui Hitler; și dacă a existat un motiv moral pentru a purta război, acesta a fost răsturnarea acestui regim. Cu toate acestea, moralitatea războiului din Pacific este mult mai obscură. Faptul este că Japonia a atacat mai întâi și că trupele japoneze au comis adevărate atrocități - nu atât împotriva americanilor și britanicilor, cât și împotriva popoarelor asiatice care sclavizaseră.

Dar este, de asemenea, un fapt că marinarii americani au refuzat să ia prizonieri în viață chiar și atunci când japonezii doreau să se predea și că proiectul de lege Pearl Harbor a fost plătit în exces de sute de ori în Hiroshima și Nagasaki.

Contrar imaginilor romantice de mai târziu, războiul din Pacific a fost în mare parte o luptă clasică pentru supremația imperială. Prin lege, Filipine nu aparțineau nici Japoniei, nici Americii. De altfel, atrocitățile japonezilor erau departe de imaginația și amploarea a ceea ce era capabil al treilea Reich. Cu toate acestea, nemții nu au fost niciodată demonizați în propaganda americană, spre deosebire de japonezi; Americanii de origine japoneză au fost internați în timpul războiului, dar cei de origine germană nu.

În ceea ce privește Marea Britanie, primul și cel mai de succes mit

este aceasta: „Am câștigat războiul”. Este adevărat că doar britanicii au luat parte la război de la începuturile sale în 1939 până în august 1945; este adevărat că opoziția britanică față de Hitler din iunie 1940 până în iunie 1941 a fost vitală.

Dar Marea Britanie la acea vreme nu putea juca decât un rol pasiv - să nu renunțe. Ea nu l-a putut învinge pe Hitler singură și a trebuit să aștepte ca el să se distrugă invadând Rusia în iunie 1941 și declarând război Statelor Unite (nu invers, să nu uităm) în decembrie. Chiar și atunci, alții au făcut treaba principală.

Cea mai bună descriere îi aparține lui Stalin: Anglia, spusese el, cu condiția ca timpul, America să ofere banii, Rusia să furnizeze sângele.

Cei trei mari: Churchill, Roosevelt și Stalin, la Conferința Aliatilor de la Yalta, februarie 1945.

Două numere oferă cea mai clară idee despre cum a fost câștigat exact războiul. În toate campaniile sale din Occident (împotriva francezilor, britanicilor, americanilor), armata germană a provocat aproximativ 200.000 de victime. 4 milioane au murit pe frontul de est.

În spatele acestor cifre se află un adevăr șocant,

pe care nu le-am putut găsi în discursurile de luptă și în benzi desenate eroice din copilăria noastră: de la începutul până la sfârșitul războiului, oriunde forțele britanice și germane s-au întâlnit într-un echilibru relativ de putere, au câștigat germanii.

În mare măsură, acest lucru se aplică și americanilor - de la primul lor contact trist cu Wehrmacht la pasul Kasserine din Africa de Nord. Nu este de mirare că comandanții americani și britanici au avut întotdeauna grijă să asigure mai întâi o superioritate zdrobitoare și abia apoi au angajat inamicul în luptă.

Desigur, nu este nimic rușinos în acest fapt. La acea vreme, britanicii erau încă bântuiți de amintirile masacrului uriaș care s-a dovedit a fi primul război mondial. Marea Britanie și Statele Unite erau democrații; soldații lor nu au fost mobilizați sub țeava puștilor țărănești și nici o armată de mercenari. Erau, așa cum subliniază istoricul englez Max Hastings, „cetățeni în uniformă” și nu puteau fi tratați așa cum comandanții germani și ruși își tratau soldații.

În timp ce în tot războiul, un singur militar britanic (și intendentul) a fost executat pentru lașitate, luptătorii germani executați au depășit 15 mii. Pentru Rusia, acest lucru este incomparabil mai mare. Amintirea eroică a „Războiului Sfânt” și a zecilor de milioane de victime este încă puternică în Rusia și explică parțial nostalgia reapărută a lui Stalin. Dar chiar și aici, sub vălul mitului, se află un adevăr foarte dur.

Numai în prima iarnă a războiului (1941-42), mai mult de 8.000 de soldați sovietici au fost împușcați singuri pentru lașitate sau dezertare. În timpul asediului de la Stalingrad, 12.000 au fost executați, ca să nu mai vorbim de faptul că soldații ruși au „descărcat” la sfârșitul războiului (cu aprobarea tacită a lui Stalin), săvârșind cel mai masiv viol din istoria a milioane de femei din Ungaria, Austria și Germania de Est .

Iar aliații occidentali au pus o mulțime de pete în „Războiul bun” - mai ales cu bombardamentele care au transformat orașele germane în ruine. Iată o altă comparație îngrijorătoare - împotriva a aproximativ 300.000 de soldați britanici uciși în cel de-al doilea război mondial, bombele britanice au ucis 600.000 de civili germani.

În acel moment, vocea conștiinței

a fost înăbușit de două expresii: „Trebuia să câștigăm războiul” și „Au început-o”. Dar astăzi este dificil să te mândrești cu amintirea miilor de femei și copii arși de vii la Hamburg în iulie 1943 sau la Dresda în februarie 1945.

Centrul din Dresda a fost distrus după bombardamentele din februarie 1945.

Nici acele compromisuri morale pe care aliații le-au făcut după victorie nu trezesc mândrie. La urma urmei, Marea Britanie nu a intrat în război pentru a salva evreii germani de Hitler (nu a realizat asta). Marea Britanie a intrat în război pentru a păstra independența Poloniei - un obiectiv pe care Churchill, îndemnat de Roosevelt, l-a abandonat la Yalta.

Apoi a venit repatrierea forțată a prizonierilor la tortură și moarte în Rusia și Iugoslavia. Toate acestea nu au fost doar o conspirație sau o trădare: Cortina de Fier care a lăsat jumătate din Europa sub stăpânirea sovietică a fost o consecință dureroasă, dar logică, a felului în care Occidentul a părăsit Rusia pentru a purta singur majoritatea luptelor.

A fost într-adevăr o „cruciadă nobilă”? Poate pentru cei eliberați din Europa de Vest. A fost un „război corect”? Este dificil să răspunzi la atâtea nedreptăți comise de toate părțile. A fost un „război bun”? Cu siguranta nu. Nu există războaie bune. Sunt doar necesare.

Sursa: Bulgaria On Air/autor: Jeffrey Whitcroft