Contradicția obiceiului

Mă simt ca un abis,
care se retrage de la sine.

Colecția de poezii radiază un suflet liric deliberat tăcut, care stoarce buzele,

genov
care se pierde și se caută vorbind (tac în mod intenționat, îmi pun buzele în picioare/încerc să nu citez strofele preferate ... Și eu, ca Șeherezada), povestesc pentru a supraviețui ... cuvintele mele îmi servesc drept plasă,/Mă trag de jos cu ei. Se redescoperă în trecut (Și totuși aici visez la mine în copilărie/așteaptă revenirea viitorului) să recunoască prezentul (Complotul este familiar, dar nu sunt același), în care nu reușește să recunoască . În același timp, el neagă ceea ce s-a întâmplat deja și caută refugiu în întregul înșelător al prezentului (aceste citate cerești nu sunt satisfăcute:/nimic nu merită să se întoarcă aici); declară că își încalcă propriile cereri. Este autodistructiv, dar nu crud, suferind diplomatic, ci rănit deschis, uzat și epuizat, dar totuși consumat. Dialogul ei este monolog în măsura în care imaginile cu care intră în contact au fost mult timp interiorizate, încorporate în memorie și toate deformările sale divizorii. Iar obiceiul este, de fapt, un obicei al absenței, un instinct de moarte; o repetare dureroasă, subliniind singura posibilitate finală - separarea și anxietatea care începe cu aceasta.

o oarecare neliniște vagă,
că ceva fierbe și arde.

Toată această paradoxalitate lirică stabilește începutul unei mișcări fără mișcare, a unei direcții fără perspectivă, a îmbătrânirii fără îmbătrânire, a declinului fără decădere; nu trece în registrele ușoare ale trecerii dureroase a timpului, ci își creează propriul timp, care nu curge, care este centrat în jurul experienței, fără a fi capabil să o proceseze complet. Aceasta este timpul de înjumătățire la care corespunde un spațiu de înjumătățire mixt; însăși impermanența eternului trecător.

Totul aici rămâne la fel - consolare pentru vedere,
care slăbește ...

Obiceiurile Gabrielei Manova nu este mulțumită de potențialul tulburării sale individuale. Cartea privește Antichitatea prin prisma lentilei telefonice, îi pune pe Ahile și Odiseu lângă omul modern, iar omul modern lângă urmele moarte ale mesajului și fotografiei sale vocale; combină epocile fără a fi angajați cu proiectul grandios (și grandios) al păstrării fanfarei lor. Singularul trece foarte des în comunal, iar comunalul se dezintegrează în perisabilitatea materiei. Cu toate acestea, materia însăși este adesea intangibilă; este proiectiv, desen, dar nu cinic fantomatic; determină necesitatea, redusă la alegerea deterministă, la decizia și eșecul nelibere (aș putea, dar nu aș putea); un accident care ne aduce înapoi la prima pagină.

Prin această întoarcere refuzată, dar inevitabilă, citirea singură a Obiceiurilor poate deveni un obicei pe care puțini și-ar dori să-l elimine din ziua lor.