despre

Rusia este „atacată”. Acesta este un element cheie, structural în „narațiunea” ei despre evenimentele la care este participantă. Acesta este cazul Ucrainei. În cele din urmă, Occidentul (SUA, UE, NATO) este de vină pentru conflictul ucrainean. Și el este vinovat (să treacă imediat la cele mai importante elemente ale acestei „mari povești”), pentru că imediat după sfârșitul Războiului Rece, el (Occidentul) „promisese” Rusiei Uniunea Europeană și mai ales NATO să nu se extindă spre Est., să nu se integreze și să nu accepte în structurile lor țări din fostul „lagăr socialist”, care promisiunea nu a fost îndeplinită mai târziu, dar în deceniile următoare, în detrimentul Rusiei, au cooptat practic toate aceste țări în două valuri. El a efectuat un "asediu" al Rusiei. Cu Ucraina, el a trecut în cele din urmă toate granițele și, prin urmare, nu are dreptul să dea vina pe Putin pentru „răspunsul” său logic. Rusia a provocat în cele din urmă să aibă grijă de „independența” sa.

Această „poveste” despre preistoria a ceea ce s-a întâmplat în Ucraina ne-a fost prezentată recent de președintele rus însuși, în care, având în vedere profilul său politic deja suficient de conturat, nu este nimic surprinzător. Rău este că „povestea” sa a început să provoace „amnezie” cu privire la lucruri și evenimente de bază apropiate de noi și o serie întreagă de „observatori și analiști internaționali”, literalmente ca și cum ar fi fascinat de privirea sa de sticlă (în țara noastră, în aproape toata lumea).

Asta e corect în aia a fost situația de după sfârșitul imperiului sovietic și de a-l relata cu o întârziere de astăzi ca un gest aproape generos al Rusiei față de Occident, de la care Occidentul, după ce a profitat insidios, a „asediat” Rusia cu foștii săi sateliți, deci în cele din urmă forțând-o să înceapă să se apere activ, este o versiune pentru prost.

În cele din urmă, în calitate de creștin, nu pot să nu fiu mulțumit că discuțiile de la Minsk de săptămâna trecută au negociat încetarea focului în estul Ucrainei. Cu toate acestea, mă tem că, având în vedere termenii extrem de vagi - „regim special” (pentru Donetsk și Luhansk în Ucraina), „descentralizare” în aceste regiuni după „reforma constituțională” recomandată folosită în acordul din 12 februarie, Rusia în viitor a decis pur și simplu să „transfere” Ucraina din grupul de țări ale „autocrației centrale eurasiatice” (Rusia, Belarus, Kazahstan) în grupul de țări cu conflicte separatiste persistente, astfel încât „regimul special” din Donetsk și Luhansk să fie de acord cu Merkel și Hollande, pentru a le face analogi Transnistriei în Moldova și Osetiei de Sud și Abhazia în Georgia. De aceea, singura modalitate prin care compromisul atins pentru „a da roade” eforturilor este ca Occidentul să procedeze într-un ritm accelerat spre integrarea Ucrainei în structurile sale euro-atlantice.

Și să nu „prindă” acuzațiile că este „îndatorat” față de „imperiul” învins la sfârșitul secolului trecut.