- Prof. Hristova, de ce sunt aceste dispute aprige cu privire la forma votului? Vor pierde din nou pierzătorii neajunsurile Codului electoral?

ideologii

- Întreaga conversație despre acest lucru este o tranziție de la gol la gol. Toți experții au explicat în mod repetat că nicio formă de votare - electronică, cu buletine de hârtie, nu garantează 100% echitate în alegeri. Un copil ar înțelege acest adevăr simplu. Singura modalitate de a asigura alegeri corecte este participarea în masă. De aceea această dezbatere este artificială și ridicolă. Din nou o parte din clocotirea noastră locală.

- Alte șase luni de proteste și de lucru cu dinții încleștați în cabinet - este ceea ce ne așteaptă?

- Probabil că asta ne așteaptă. În ultimul an, multe motive au fost combinate pentru a provoca o astfel de tensiune în societate. Pe de o parte, se apropie alegerile, iar partidele politice trebuie să intre în campania electorală. Pentru unele dintre aceste partide - Bulgaria democratică, formarea Maya Manolova, s-a ales o tactică pentru desfășurarea unei campanii electorale prin „călărirea” protestului civil, folosind forme extreme de exprimare în numele prezenței constante în mass-media. Pe de altă parte, există o mare tensiune între instituții - între președinție și prim-ministru, precum și procurorul șef, pe al treilea.

Există, de asemenea, interesele persoanelor care au fugit din țară, care nu pot accepta cu calm ceea ce li se întâmplă ca urmare a acțiunilor întreprinse de parchet.

În al patrulea rând, avem punctul de vedere internațional legat de conflictul de interese dintre marile puteri din Balcani și, în special, în contextul a ceea ce se întâmplă în țara noastră.

În cele din urmă, toate acestea sporesc gradul de tensiune în societate și în rândul politicienilor. Ne vom confrunta cu o situație foarte dificilă, incomodă din punctul de vedere al celor care nu doresc ca viața lor să fie nesustenabilă, trebuie să lucreze calm, nu doresc un sentiment de instabilitate în afaceri și se tem de modul în care toate acestea „lovesc” situația economică. De partea.

Acest proces de instabilitate va continua și acest lucru nu se va încheia odată cu alegerile parlamentare, dacă presupunem că acestea sunt regulate.

- Greșelile protestului au dus la acest impas?

- Formele de protest au fost alese pentru a fi extreme. Fiind extreme, se uzează repede. Măsura a trecut. Majoritatea cetățenilor nu mai acceptă extreme. De ce s-au ales astfel de forme? Cei care s-au gândit la conceptul protestului, fără să știe cine sunt acești „conceptualiști”, au planificat o presiune forțată asupra guvernului, care viza doar demisia și un guvern interimar. Ceea ce se va întâmpla în continuare nu a fost anunțat protestatarilor, partidului de guvernământ sau marea majoritate a cetățenilor care urmăresc ceea ce se întâmplă.

Scopul final era să fie atins rapid - deci cererea de demisie era singura. A trebuit prevenită posibilitatea dialogului între protestatari și guvern. Gândit inteligent, dar evaluat insuficient riscurile de a nu obține. Așa cum sa întâmplat de fapt. Când ai o poziție finală și nu ai părăsit o cale de întoarcere, ai pariat pe cererea maximă și pleci fără absolvire, de obicei rămâi cu „coșul gol”.

Ocuparea parlamentului miercuri, deși pe scurt, a fost o lovitură grea pentru ocupanți. Modul ridicol în care au fost scoși din clădire distruge autoritatea tuturor participanților. Protestul ar fi putut obține multe rezultate pentru oamenii de pe stradă dacă ar fi păstrat oportunitatea dialogului, dacă nu ar fi fost atât de egocentric pentru a servi interesele înguste ale unor lideri politici și partide specifice.

GERB își pierde sprijinul, reducându-și serios procentele ca urmare a acestui atac. Dar BSP nu câștigă autoritate, un procent mai mare. În acest caz, câștigă din prăbușirea adversarului - acesta nu este un profit corect. Adică ambele partide politice majore au probleme cu deschiderea porții către altele mai mici.

Concluzia care trebuie trasă este că toți suntem iepurași experimentați ai acestor insuficienți de profesioniști, insuficient de responsabili față de „conceptualiștii” statului și națiunii. Cu cât încerc să mă uit mai bine la imagine, cu atât mai multe lucruri par puternic manipulate.

- Cornelia Ninova este intoxicată de triumful ei în votul direct al conducerii. Unde va conduce BSP? Visul ei de a deveni prim-ministru se va împlini?

- Dacă procentele declarate de sociologi rămân aceleași, Ninova ar putea deveni prim-ministru în combinație cu Bulgaria Democrată, Slavi Trifonov și MRF. Întrebarea nu este nici măcar cine va fi prima forță în următorul parlament, ci că prima forță ar putea să nu formeze un cabinet. Sau cel puțin îi va fi foarte greu. Orice guvern de coaliție cu mai multe partide politice face guvernarea atât de dificilă încât aproape leagă mâinile tuturor celor implicați, deoarece toată lumea este dependentă de politicile promise ale alegătorilor lor în campania electorală. Așadar, va fi teribil de dificil să formezi un guvern - atât GERB, cât și BSP.

Din partea BSP, va fi și mai dificil în legătură cu caracterul Bulgariei Democratice și cu memoria proastă a guvernării lor cu MRF. Bulgaria democratică este un cameleon ca compoziție - în interior se află DSB, dar există și stângaci care vor fi gata să intre imediat în guvern. Nu DSB, care presupun că nu este capabil să înghită BSP într-o coaliție. Unii oameni sunt chiar la un pas de proces.

Rămâne o formațiune de stânga populistă - cea a lui Slavi Trifonov, care se potrivește cu BSP. Marea întrebare din întreaga imagine este ce va face MRF.

- Primul ministru Borissov, pe care Hristo Ivanov l-a numit „ziar citit”, îl va ofensa? Sau îl vom vedea pe Borisov într-un nou rol?

- Hristo Ivanov a introdus și această imagine a mesajelor finale, trecând măsura. Este inacceptabil să folosești epitete urâte, în special de către persoanele care au pretenții. Probabil că Hristo Ivanov consideră că direcția nu merge conform planului strategic al Bulgariei Democratice.

Nu, Borissov nu este un „ziar citit”, nici Hristo Ivanov însuși.

GERB va fi cu siguranță prezent ca factor major în următorul parlament. Cu toate acestea, modul în care fuziunea dintre diferitele partide va fi făcută pentru a forma un guvern va depinde de multe lucruri. Dacă nu se formează un guvern, va fi convenabil ca stânga să aibă un cabinet oficial, deoarece va aparține președintelui Radev. Pentru alții, însă, acest lucru nu va fi convenabil. Dacă opțiunea guvernului interimar continuă să fie văzută ca o amenințare atât de puternică de către cei care dezaprobă președintele, este foarte probabil că vor găsi un punct comun între aceste partide politice.

În acest moment, unul dintre lucrurile pe care GERB trebuie să le facă este să spună ce trebuie să pășească în campania electorală. Ei nu s-au alăturat unei astfel de campanii, spre deosebire de toate celelalte partide.

Într-o campanie electorală, trebuie prezentate cu sinceritate nu numai ceea ce a fost făcut, ci și ceea ce a fost ratat, cu motivele pentru acest lucru și modalitățile de soluționare a problemei. De exemplu, este necesară o analiză corectă a politicilor în care trebuie făcute reforme serioase și a modului în care acestea pot deveni realitate. GERB trebuie să arate că au auzit nemulțumirea oamenilor și oferă soluții la probleme. Aceasta este o campanie a unui partid de guvernământ.

Apropo, GERB are o mulțime de oameni de calitate, pregătiți pentru politicieni, care nu sunt vizibili în acest moment. Este nevoie de reînnoirea fețelor și de o direcție clară de guvernanță și politici.

Politicienii pot iniția procese importante. Este bine să convoacă o masă rotundă de activiști civici care înțeleg dezvoltarea societății pentru a vedea unde mergem. Aceștia sunt pași foarte serioși care trebuie, pe de o parte, să liniștească societatea și, pe de altă parte, să identifice direcțiile de dezvoltare. Oamenii sunt foarte stresați acum. Există întotdeauna decizii pozitive.

- Vă așteptați la o schimbare în comportamentul președintelui?

- Nu mă aștept la nicio schimbare. Am spus foarte clar că își întrerupe funcțiile și că acest lucru va crea o problemă. Atunci când sistemul este conceput pentru a necesita un echilibru, întreruperea rolurilor duce la stresul sistemului și disfuncții severe. Acesta ar fi rezultatul oricărui reprezentant al unei instituții superioare care depășește comportamentul sistemic stabilit.

Cred că și președintele are un obiectiv înalt și este un al doilea mandat de președinte cu o constituție care presupune o republică prezidențială. Sunt sigur că în mintea președintelui și a consilierilor acestuia, acest lucru este fezabil. Și unele dintre lucrurile care s-au întâmplat la protest cu participarea sa sunt o cale în acea direcție. O mare Adunare Națională este convocată atunci când oamenii sunt nemulțumiți, când există tensiune pe stradă și vrem o schimbare în relațiile publice. Efectul dorit al tensiunii este ca mai mulți oameni să spună că nu mai vor acest parlament cu un rating atât de scăzut, vor acest președinte special care are un rating bun și este de partea celor nemulțumiți. Și iată o inversare a situației în favoarea sa, dacă s-ar fi întâmplat și dacă s-a întâmplat.

Pare complet logic ca atunci când GERB a propus Marea Adunare Națională, președintele s-a declarat împotrivă, pentru că, evident, ideea nu se încadrează în scenariul stabilit. Este foarte riscant de pus în aplicare, asociat cu un stres puternic pentru societate, cu diviziune, cu crearea unui sistem de partide instabil în Bulgaria. Acest lucru nu este bun pentru țară - nu câștigați pozitiv, pe baza oferirii celorlalți, ci pe baza ruinei și a divizării.

- Există un potențial ca Slavi Trifonov să fie al treilea la alegeri, ce loc îi oferă fotografia actuală a sociologilor?

- Trifonov este în prezent alegerea tinerilor care îi plac datorită muzicii și stilului său. În opinia mea, sprijinul lui Slavi Trifonov nu are nicio legătură cu pozițiile sale politice, cu referendumul pe care l-a organizat. Cred că tinerii îl susțin datorită stilului în care am crescut o întreagă generație. Și aceasta este vina tuturor celor de la putere, nu doar a lui Trifonov.

Da, va intra în parlament, deși cu o rată nu atât de mare. Dar va fi totuși un factor, deoarece într-un sistem complex defect, chiar și cei cu cel mai mic procent din parlament devin importanți pentru formarea unui cabinet.

- Deține MRF cheia atât a mandatului, cât și a cvorumului din parlament?

- Într-o măsură foarte mare. În parlamentele rupte, acest partid a deținut întotdeauna cheia. În toate cabinetele, expert sau format cu o coaliție mai largă, MRF a fost un jucător major în acestea. Este un factor acum și va continua să fie un factor. MRF joacă inteligent. Sprijiniți politicile care să beneficieze pe toată lumea atunci când nu intră în conflict cu interesele electorilor lor, ca în cazul Codului electoral.

- Care, la urma urmei, va fi principalul beneficiu al protestului?

- Forțele politice ar trebui să concluzioneze ceea ce nu le place grupului semnificativ de oameni care au ieșit în stradă și cum să-și transforme cererile în politici. Dacă o pot face, va fi util. Concurența dintre partidele politice este între politicieni și indivizi, nu între strigăte și mesaje finale. În absența cererilor, a liderilor, în absența unor pași mici clari și recunoscuți public pentru a atinge marele obiectiv, rezultatul protestelor nu poate fi atins. Guvernarea de succes, pe de altă parte, necesită politici clare, un sentiment de nemulțumire și oameni de încredere. Regulile sunt simple, dar dificil de implementat.

Carte de vizită

Prof. Antoaneta Hristova a absolvit psihologia la Universitatea din Sofia. Este specializat în psihoterapie la Institutul Internațional pentru Abordarea Centrată pe Personalitate din Lugano, Elveția, și psihologie politică la Marsion Center și la Universitatea din Ohio, SUA. Director al Institutului pentru Studii ale Populației și Umanelor la Academia Bulgară de Științe. Lucrează în domeniul opiniei publice, retoricii publice, luării deciziilor, imaginii politice.