biserică

În ultimele zile, subiectul principal al conversației în cercurile religioase și nereligioase a devenit o problemă extrem de importantă de importanță istorică - problema Biserica din Ucraina. Este important atât din punct de vedere bisericesc, cât și din punct de vedere politic. Deși acesta din urmă pare să aibă un interes mai mare în cercurile non-religioase, aspectul bisericesc al problemei este mult mai important pentru mine. În plus, va fi un factor major în luarea deciziilor pentru fiecare patriarhat individual și, prin urmare, trebuie luat în considerare și analizat în diferitele sale aspecte. Problema ar trebui luată în considerare în trei părți:

Partea istorică

Procesul de mutare a centrului statului rus spre nord nu a acoperit întreaga populație rusă. O parte din ea a rămas pe vechile ținuturi și, ulterior, a intrat sub stăpânirea Marelui Ducat al Lituaniei. Influența principatului a crescut din ce în ce mai mult spre sud, ajungând pe ținuturile moldovenești, și odată cu acesta procesul de creștinizare a acestuia, care a început cu creștinii ruși. Principatul și-a dobândit propriul său mitropolit, care, la fel ca cel de la Vladimir (până în 1325 și apoi la Moscova), a fost numit și Kievsky (până în 1461). Această împărțire a Bisericii ruse în două mitropolii a început în secolul al XIII-lea și a durat până în secolul al XV-lea, când au avut loc mai multe evenimente foarte importante pentru Biserică. În prima jumătate a secolului al XIV-lea, datorită ambițiilor prinților sudici ruși și lituanieni de a avea proprii metropoliți, care ar fi tot ruși. Astfel a început lunga perioadă în care a fost împărțită Biserica All-Russian. La începutul a două eparhii și mai târziu a trei și patru.

În secolul al XVI-lea, distanța dintre Moscova și Kiev s-a intensificat. La sfârșitul secolului, mitropolia Moscovei a devenit patriarhie după câteva trucuri ale domnitorului Moscovei. Relațiile - teologice, administrative (ca model copiat) și în artă - cu Patriarhia Ecumenică s-au consolidat. În acea perioadă au avut loc și evenimente semnificative în jurul metropoliei Kievului. Crearea celei de-a doua dezastruoase Uniuni dintre Polonia și Lituania în 1569 a dus la noi tendințe. Ambițiile Poloniei de a impune stăpânirea romană au dat roade și, până la sfârșitul secolului, majoritatea clerului devenise uniat (uniunea a fost semnată la Brest în 1596). Oamenii, în cea mai mare parte, au rămas fideli ortodoxiei și au început să-și formeze propriile structuri de apărare - comunități ortodoxe, care au devenit baza unei serii de răscoale care au creat multe dificultăți polonezilor și au câștigat în cele din urmă restaurarea eparhiei de la Kiev în 1620. d.

În cele din urmă, după mai mult de patru secole de existență separată, cele două metropolite, care au parcurs un drum lung, s-au întâlnit din nou după aderarea Ucrainei de la malul stâng la Rusia în 1667. După această aderare, metropolia de la Kiev a fost retrogradată în arhiepiscopie, la mijlocul secolului al XVII-lea, Catherine cea Mare a ridicat-o din nou la mitropolie. În 1686 Patriarhia Ecumenică a cedat-o Patriarhiei Moscovei. În acel moment, orașul în sine își pierduse de mult semnificația ca simbol al creștinismului rus.

Aici intervine problema teritorială, care este deosebit de importantă în ceea ce privește Biserica de pe teritoriul Ucrainei. Trebuie distinse mai multe zone geografice, care se diferențiază datorită dezvoltării lor politice. Pe teritoriul Ucrainei actuale existau 6 zone geografice:

  • Marea Rusia, acoperind părțile cele mai răsăritene; Kharkiv, Donetsk și Luhansk (toată Marea Britanie acoperea toate ținuturile rusești, dar o mică parte din Ucraina de astăzi)
  • Ucraina din malul stâng, acoperind teritoriile de la est de Nipru fără Marea Rusie
  • Ucraina Liberă, care acoperă regiunile de nord-est ale Ucrainei actuale, care făcea și ea parte din Rusia
  • Ucraina de mal dreapta, acoperind teritoriile de la vest de Nipru; fără Galicia
  • Galicia, acoperind terenurile Uniate din Rzeczpospolita

  • Biserica Ucraineană-Patriarhia Moscovei (UC-MP), o biserică ucraineană autonomă recunoscută de toate bisericile, care face parte din Biserica Autofecală din Moscova
  • Biserica Ortodoxă Autocefală Ucraineană (UAOC), proclamată la începutul anilor 1920.
  • Patriarhia Bisericii Ucrainene-Kiev (UC-KP), separată de UC-MP în 1992.

Aceasta epuizează latura istorică a problemei

Doctrinal

Încălcarea principiului localității

Recunoașterea a trei biserici

Al doilea absurd în acțiunile Preasfinției Sale este recunoașterea simultană a trei biserici dintr-un singur teritoriu. Recunoscând UAOC și UC-KP, el le-a plasat pe picior de egalitate cu UC-MP, care a fost recunoscut și de Constantinopol sau cel puțin nu a fost refuzat/exclus din comunicare sau declarat schismatic. În practică, a fost declarată autonomă, excluzând-o din Patriarhia Moscovei, însă biserica deja „autonomă” însăși nu a fost invitată să adere la Patriarhia Ecumenică, iar acest lucru creează, ca să spunem așa, un absurd în care avem o biserică. care nu este autocefal, dar nu aparține niciunuia dintre patriarhate (dacă totuși acceptăm ca valabil actul de anulare a deciziei din 1686). O altă problemă foarte interesantă este decizia de a recunoaște Biserica Ucraineană unită, care trebuie stabilită de UAOC și UC-PK, pentru a căror unire nu există în prezent nicio formă de decizie a clerului lor (în măsura în care membrii acesteia sunt conform canonul).

Abrogarea actelor

Problema abrogării unor astfel de acte este deosebit de periculoasă. Crearea unui astfel de precedent ar putea duce la anularea oricăror decizii anterioare ale oricăruia dintre patriarhate și ar submina bazele relațiilor dintre patriarhatele individuale. Combinat cu încercări de a ridica Patriarhia Ecumenică la prima sa, acest lucru ar putea submina bazele majorității patriarhatelor, dintre care multe sunt deosebit de tinere (înființate în secolele XIX și XX).

Încălcarea tradiției de recunoaștere a autocefaliei

Tradiția Bisericii a format o practică în recunoașterea/acordarea autocefaliei, care constă într-un fel de verificare a unei Biserici autonome, care în timpul autonomiei sale trebuie să dovedească capacitatea sa de a funcționa ca parte independentă a Bisericii, arătând capacitatea de a fii o parte demnă a trupului lui Hristos, care este deosebit de important având în vedere pericolele ereziilor, abaterile de la dogme și canoane și alte acțiuni greșite și imorale. În acest caz, nu numai că nu există o perioadă de autonomie care să servească drept dovadă, ci dimpotrivă - avem o decizie de a înființa o biserică înainte de existența autonomiei, deoarece cele două biserici - UAOC și UC-KP - nu au existat. ca unul și sunt foarte departe de a se arăta capabili să facă acest lucru.

A încercat să creeze un primat

Nu în ultimul rând este problema încercării Preasfinției Sale de a se plasa deasupra altor patriarhi, cerând pentru sine dreptul de a decide singur problemele de importanță universală. El deține cu siguranță primatul în rândul Bisericilor Ortodoxe, dar este o onoare, nu o putere și o autoritate. Astfel de spectacole papale reprezintă o amenințare la temelia credinței ortodoxe și nu ar trebui încurajate în niciun fel de alte patriarhii, deoarece acestea nu sunt doar dăunătoare împotriva dogmelor Credinței.
Aceste înclinații sunt evidente în special în încercarea Preasfinției Sale de a se amesteca într-o eparhie străină, care, așa cum am scris mai sus, deși în mod circumventiv (odată cu anularea deciziei din 1686) face „intrarea” în eparhia Moscovei din Novorusia și Marea Rusie. adică sudul și sud-estul Ucrainei.

Partea morală

Aceasta este, poate, singura parte a problemei în care Patriarhia Ecumenică are dreptate, deși rămâne întrebarea în ce măsură această decizie a fost luată din motive morale mai degrabă decât politice.
Nu se poate nega că situația care a apărut după Revoluția din octombrie și s-a adâncit după prăbușirea URSS este acceptabilă, deoarece milioane de credincioși rămân în afara Bisericii, ceea ce este greșit moral. În prezența unor astfel de situații, Biserica este obligată să caute o modalitate de a le rezolva problemele problemei sau cel puțin de a le atenua. Nu cred că Patriarhia Moscovei a făcut acest lucru cu o deosebită sârguință și acest lucru justifică într-o oarecare măsură încercarea Patriarhului Ecumenic de a rezolva problema. Totuși, așa cum am descris mai sus, felul în care o face este greșit și nu poate pune în pericol decât unitatea Bisericii, dar nu poate rezolva problema, deoarece rezolvarea ei este deja parțial legată de problemele doctrinare conform cărora acțiunea Preasfinției Sale fi provocat. Cu această greșeală, intenționată sau nu, el nu numai că nu îi va ajuta pe credincioșii ucraineni rămași în afara Bisericii, ci va complica disputa de mai multe ori.

[1] Malul stâng provine din împărțirea teritoriilor Ucrainei actuale în raport cu Niprul - malul stâng (la est de Nipru) și malul drept (la vest de Nipru) (traducerea mea din „Dreptul Ucrainei”, voi folosiți-l pentru a facilita vorbitorii care nu vorbesc limba rusă).

Referințe:
1. Calea istorică a Ortodoxiei, Al. Schmemann
2. Crucea și Kremlinul, T. Bremer
3. Istoria statului bizantin, G. Ostrogorski
4. Regulile Sfintei Biserici Ortodoxe
5. Drumul de câmp, A. Zamoyski

A studiat dreptul la Universitatea din Sofia, este interesat de istorie, politică și relații internaționale.