COSMOS BG este un blog gratuit și independent întreținut de o singură persoană: Svetoslav Alexandrov. Autorul este recunoscător pentru fiecare dintre donațiile dvs., care îi pot extinde oportunitățile de promovare a astronauticii în Bulgaria. Pentru mai multe informații despre cum puteți ajuta: consultați acest link

Meniu principal

  • începând
  • Cele mai recente știri
  • Știri scurte
  • Opinii și analize
  • Articole despre zborurile spațiale fără pilot
  • Articole despre zboruri spațiale cu echipaj
  • Locul Bulgariei
  • Conspirații, OZN-uri, mituri, iluzii
  • Literatură și artă
  • Forum - Știință
  • Cine sunt?
  • Termeni de utilizare
  • întrebări frecvente
  • Ajutați site-ul!

Eu, astronautul virtual

multe

E-book, Astronautul virtual
ISBN: 978-619-154-324-3
Editor: The Letters Foundation
Autor: Svetoslav Alexandrov
Publicat pe 20 decembrie 2018.

Cumpărați cartea în versiune pe hârtie pentru BGN 8 de pe site-ul librăriei „Knigite”, sau la fața locului în librăria „Cărți bulgare” la adresa Sofia, str. Aksakov 10 (Kristal)

Cartea fantastică

Anunțuri cu Google

Colonizarea spațiului

BG Top 100

Timp de 55 de ani, zâmbetul lui Gagarin a simbolizat îndemnul unei persoane către stele. Foto: RKK Energy

3 octombrie 2016 19:42.

Svetoslav Alexandrov. Controversa privind veridicitatea zborului lui Yuri Gagarin în blogul jurnalistului Ivo Indzhev continuă. Datorită faptului că majoritatea comentatorilor sunt anonimi, am decis să nu răspund la ei. Dar astăzi a apărut un nou articol, semnat sub un nume real, în acest caz autorul este Pavel Tinkov (sursă).

„El (adică Svetoslav Alexandrov, administratorul site-ului) jonglează în mod frivol cu ​​termenii neștiințifici și neprofesioniști, inexacti, care au devenit publici”, spune domnul Tinkov.

Dar, din păcate, interpretările sale sunt cele care nu respectă terminologia general acceptată și sunt inerent greșite.

1. Cum putem determina dacă un zbor este spațiu sau nu?

Atmosfera Pământului are o structură complexă. În mod condiționat, poate fi împărțit în următoarele straturi (sursă - NASA): troposferă (cel mai dens strat al atmosferei Pământului, care se extinde de la suprafață la o înălțime de 14,5 kilometri, cele mai multe fenomene meteorologice apar în acest strat), stratosferă (de la 14,5 kilometri) până la 50 de kilometri, iată stratul de ozon, care absoarbe radiațiile UV), mezosfera (altitudine cuprinsă între 50 și 85 de kilometri, meteorii ard aici), termosfera (între 85 de kilometri până la 600 de kilometri - majoritatea sateliților zboară aici!), exosferă stratul exterior al atmosferei, se extinde la o altitudine de 10.000 de kilometri).

Spațiul „înfricoșător”, nu? ”, Exclamă domnul Tinkov. De fapt, trebuie să recunoaștem - dacă avem în vedere toate cele enumerate mai sus, atunci aproape fiecare zbor ar trebui considerat atmosferic, nu spațial - majoritatea sateliților zboară în termosferă. Atunci singurii oameni pe care trebuie să-i numim „astronauți” sunt cei 24 de oameni din programul Apollo - doar că au trecut limita superioară de 10.000 de kilometri. Aceștia sunt singurii oameni care au parcurs distanța Pământ-Lună.

Atunci de ce pentru zborul spațial definim linia Karman, care este situată la o altitudine de numai 100 de kilometri deasupra nivelului mării?

Deoarece Theodore Karman a fost prima persoană care a calculat că în jurul acestei altitudini atmosfera a devenit atât de subțire încât viteza unui avion, care ar fi necesară pentru ascensiunea sa aerodinamică, ar fi mai mare decât ar fi nevoie pentru a atinge viteza de intrare pe orbită (Sursa: FAI). La o altitudine de 100 de kilometri și mai mult, nava spațială poate accelera acum la 7,9 km/sec și va putea orbita Pământul. Desigur, putem argumenta despre detalii și măcinare - că la o astfel de înălțime atmosfera este încă suficient de densă și dispozitivul va cădea din ce în ce mai mult, până când la un moment dat arde în atmosferă. De aceea, orbita Stației Spațiale Internaționale este ridicată periodic.

Domnul Tinkov poate lua în considerare următoarele: „astronaut - pentru a călători într-o navă spațială, adică într-o navă care se deplasează în afara atmosferei planetare, cu toată relativitatea ultimului concept/pentru Pământ, obiectiv vorbind - la zeci de mii de km de suprafață "," astronaut - pentru a călători într-o navă spațială în afara sistemului solar/către stele vecine /. " Îmi pare rău, dar aceasta este o terminologie fictivă care nu este general acceptată.

Un om care atinge 100 de kilometri deasupra nivelului mării este considerat un astronaut în conformitate cu regula general acceptată a FAI. Tolkoz. Este posibil ca domnului Tinkov să nu-i placă această definiție, care este dreptul său. Și nu mi-a plăcut că Uniunea Astronomică Internațională a coborât pe Pluto de pe o planetă pitică. Ce să fac? Plâng persoanelor din organizațiile în cauză.

Domnul Tinkov mă poate acuza de terminologie cu jonglerie frivolă. Dar având în vedere că nu folosește regulile recunoscute oficial ale FAI, nu eu sunt cel care jonglează cu terminologia. Cu toate acestea, el face acest lucru și inventează noi semnificații pentru cuvintele „astronaut” și „astronaut”. Dacă nu-i place, lasă-l să se plângă la FAI, nu la mine. Este organizația internațională oficială care stabilește standarde în domeniul aeronauticii și astronauticii.

2. Cum aterizează navele spațiale rusești și americane?

Comentariu: „În ceea ce privește aterizarea deloc, de ce ne salvează domnul ALEXANDROV faptul că până acum NICI UN SINGUR SPAȚIAL RUS N-A ATERIZAT PE PĂMÂNT?

Să folosim acum terminologia corectă.

Există două moduri în care o navă spațială se poate întoarce pe Pământ - pe uscat (numită „aterizare”) și pe apă (numită „inundație”). În ceea ce privește Statele Unite, cu excepția aterizărilor navetei spațiale, majoritatea navelor spațiale au fost inundate - Mercur, Gemeni și Apollo în trecut, precum și Dragonul modern. Cu toate acestea, navele spațiale sovietice și mai târziu ruse s-au întors și au aterizat! Singura navă spațială sovietică care s-a întors accidental prin inundații a fost Soyuz 23 (sursă). Acest lucru a dus aproape la moartea astronauților. Diferența dintre URSS și SUA este că centrele spațiale americane sunt situate lângă ocean și, prin urmare, majoritatea navelor americane au fost inundate, nu debarcate (aici trebuie să luăm în considerare nu numai întoarcerea după un zbor spațial normal - dacă nava spațială este pe orbită, poate fi întotdeauna să fie scos din el și să fie aterizat la locul dorit, dar și să se întoarcă în caz de accident la scurt timp după lansare - ceea ce necesită imediat ca nava să poată reveni în siguranță). Centrele rusești sunt situate în interior și, prin urmare, aterizarea pe uscat este o opțiune preferată.

Aterizarea pe uscat nu este o prioritate pentru Statele Unite în timpul cursei spațiale. Scopul principal a fost trimiterea unui om pe Lună - un obiectiv care a fost atins în cadrul programului Apollo. Așadar, atât Mercur, cât și Gemenii și Apollo au fost inundați de la sfârșitul misiunilor lor. Dacă, datorită navelor Mercury, americanii zboară în spațiu pentru prima dată, manevre complexe, plimbări spațiale și proceduri de andocare au fost testate în timpul programului Gemeni. Deși nu a fost dezvoltat niciun sistem de aterizare în cadrul Gemenilor, programul a reușit să-și atingă toate obiectivele pentru a testa tehnologiile de implementare a programului lunar Apollo.

3. Vostok 1 a efectuat zborul spațial planificat?

Comentariu: „Expertul ALEKSANDROV nu ne spune nimic altceva - că Vostok-1 nu a efectuat deloc zborul planificat! Deviază cu mai mult de 400 de kilometri, căzând în apropierea satului Smelovka, regiunea Saratov/RF /, în loc de în stepa țării vecine Kazahstan! "

De fapt, am spus-o. Dar nu este nimeni de citit. Într-un articol din 6 aprilie 2016, intitulat: „Ce știm cu adevărat despre Gagarin?” (sursă) Am subliniat: „Dar în loc de o orbită planificată cu un apogeu de 230 de kilometri, Vostok 1 a fost introdus pe o orbită cu un apogeu de 327 de kilometri. Într-adevăr, slavă Domnului că nu au existat probleme cu aprinderea motorului principal, în caz contrar, Gagarin ar fi stat pe orbită o lună. Întrucât nu avea resursele pentru a supraviețui atât de mult timp, s-ar fi soldat cu o moarte lentă și dureroasă ".

Cu toate acestea, să nu ne oprim asupra înălțimilor și orbitelor navelor spațiale. Primii doi astronauți americani, Alan Shepard și Gus Grissom, nu au zburat deloc pe orbită. Au zburat pe traiectorii suborbitale peste limita de 100 de kilometri. De aceea regulile oficiale sunt atât de bune - datorită lor, mulți oameni pot obține recunoașterea ca astronaut. Apropo, Virgin Galaxy respectă și aceste reguli, iar turiștii spațiali care vor zbura peste o altitudine de 100 de kilometri vor fi recunoscuți pentru că au zburat un zbor spațial.

Dacă Gagarin a atins apogeul necesar de 327 de kilometri, atunci a făcut un zbor spațial.

PP: Apropo, mulțumesc unui comentator de pe blogul lui Indzhev, care a arătat că domnul Tinkov încurcă termenii. Termenii „periheliu” și „afeliu” se referă la orbita din jurul soarelui, iar pentru apropierea Pământului folosim „perigeu” și „apogeu”. Mă aștept ca oamenii care mă critică pentru termeni inexacti să le folosească pe cei exacți.

4. Din nou pentru fotografii

Comentariu: „Din acest punct de vedere, afirmația lui ALEXANDROV conform căreia Yuri Gagarin nu ar avea timp pentru fotografii sună ridicol, deoarece în timpul zborului scurt, de 108 minute, a trebuit să facă o mulțime de„ muncă serioasă ”.

Acordați următoarea atenție acestui comentariu al domnului Tinkov: "Vreau să afirm categoric că, în acest caz, nicio fotografie nu ar putea fi o dovadă! Cel puțin pentru că, pentru a face orice fotografie, nu este în mod inevitabil necesar imediat uman Nu mai vorbim de tehnica vastă posibilități de falsificare! "

„Astfel de imagini (și mai reușite) ar putea fi făcute pe Pământ, nici măcar în capsulă în sine, ci în copia exactă a acesteia - un simulator ... Fiecare persoană cu cunoștințe tehnice este conștientă că prezența sau absența fotografiilor în caz nu dovedește NIMIC!”

Dragi cititori, exemplul de mai sus demonstrează perfect de ce nu pot să cred în teoriile conspirației. Cel puțin mi se întâmplă destul de des când mă cert cu diferiți teoreticieni ai conspirației, ei intră în conflict unul cu celălalt. Bloggerul cu autorul „Bulgarin” se plânge că Gagarin nu poartă o cameră la bordul navei „Vostok 1”. Cu toate acestea, celălalt blogger spune „Prezența fotografiilor nu dovedește nimic”.

Astfel, autorii teoriilor conspirației se desprind ei înșiși de dovezi. Dacă nu au ceea ce vor, unii strigă imediat: „Dar unde sunt dovezile?” Cu toate acestea, când găsesc ceea ce vor, cealaltă tabără strigă: „Așteptați, asta nu poate dovedi nimic”. Acesta este un fenomen social foarte interesant - autorii și susținătorii teoriilor conspirației se izolează ei înșiși de fapte și de realitate. După cum spune dr. Phil Plate, un astronom american (sursă), „Faptele singure nu pot distruge o teorie a conspirației și, în multe cazuri, apelul unei teorii a conspirației are mai mult de-a face cu receptivitatea audienței sale decât cu acuratețea fapte." Acesta este și cazul. Cei cărora nu le place politica Rusiei (apropo, cu un motiv întemeiat - și mie nu-mi place) sunt mai predispuși să creadă în conspirația lui Gagarin.

Dar aceeași schemă funcționează cu negarea aterizării lunare a NASA. Oamenii care urăsc politica americană neagă realizarea reală a programului Apollo și aterizarea pe Lună. Și acolo conspirația este alimentată de autori conflictuali. Unii spun: „De ce nu există imagini cu Armstrong de pe suprafața lunii?” Când am găsit astfel de fotografii, ceilalți au sunat imediat: „Dar aceste fotografii nu dovedesc nimic”.

Este timpul să analizăm în mod rezonabil problema.

5. Dar istoria URSS este plină de minciuni! A crede că zborul lui Gagarin a fost adevărat?

Comentatorii de pe blogul lui Indzhev se unesc mai mult sau mai puțin în jurul următoarei afirmații: pe fondul atâtor minciuni, acoperiri, secret în URSS, este dificil pentru un străin să spună cu siguranță: așa a fost într-adevăr! Sunt de acord - aceasta este o poziție rezonabilă. Cu toate acestea, problema este că nu există dovezi clare și sigure că a existat într-adevăr o conspirație. Dacă există dovezi concludente, îmi voi regândi punctul de vedere asupra zborului lui Gagarin, desigur. Și comunitatea științifică mondială o va face.

Dar până acum nu am motive să cred în conspirații.