09 noiembrie 2020 20:45

ridicat

Foto: Agenția de știri FOCUS

Moscova. Cenzura politică la scară largă și „curățarea” celor care nu sunt de acord cu „linia partidului” - toate acestea se întâmplă în fața ochilor noștri în Statele Unite. Principalele instrumente pentru configurarea câmpului informațional au devenit rețelele sociale: Facebook, Twitter și altele asemenea. Oamenii care nu au fost niciodată aleși de nimeni și nu sunt controlați de nimeni au câștigat brusc o influență politică enormă. Cum s-a întâmplat acest lucru, scrie ediția rusă "Uite" în material prezentat fără intervenție editorială.

Alegerile prezidențiale din SUA au arătat că social media oferă nu numai o oportunitate excelentă de mobilizare a electoratului, ci și un instrument pentru cenzura motivată politic. Cenzura marilor companii de tehnologie precum Google, Facebook, Twitter depășește cu mult prejudecata obișnuită. Avem în față un nou nivel de manipulare și control social modelat pe Orwell.

Oficialii tehnologiei majore și-au intensificat operațiunea de cenzură agresivă înainte de alegerile prezidențiale din SUA, în ziua alegerilor și după aceea, în încercarea de a controla discuțiile și dezbaterile politice publice. Dacă în 2016 dosarele incriminatoare pe laptopul lui Anthony Wiener (un oficial democrat proeminent, soț al consilierului Hillary Clinton Huma Abedin) l-au ajutat pe Clinton să învingă alegerile prezidențiale, o situație similară în jurul scandalului cu laptopul fiului lui Joe Biden Hunter în ajunul prezidențialei din 2020 alegeri, a fost cenzurat de social media și mass-media. Materialele New York Post conform cărora Joe Biden, în calitate de vicepreședinte, a condus politica externă a țării în conformitate cu interesele comerciale ale fiului său, au fost blocate pe rețelele de socializare. Rețelele sociale au devenit noii arbitri auto-numiți ai soartei faptelor și punctelor de vedere incomode.

Numai în ultimele zile ale Facebook și Twitter, Donald Trump însuși (adică peste 100 de milioane de oameni și reprezentanți ai mass-media care îl urmăresc pe președintele SUA pe rețelele de socializare) și câțiva dintre susținătorii săi și doar oameni au fost supuși cenzurii. părere despre ceea ce se întâmplă peste mări. Contul de Twitter al politicianului republican conservator Matt McCoviac și de două ori câștigătorul Emmy și prezentatorul Fox Business, Maria Bartiromo, au fost înghețați. Toți acești oameni au remarcat ciudățenia numărului de voturi din Michigan și Wisconsin, unde zeci de mii de voturi au fost exprimate aproape simultan pentru Joe Biden.

În plus, Twitter a cenzurat materialul de la Federalist și Daily Wire cu privire la subiectul încălcărilor electorale în favoarea democraților. Contul șefului interimar al Serviciului Vamal și de Frontieră al SUA Mark Morgan a fost, de asemenea, blocat, care consideră că construcția zidului cu Mexicul va contribui la consolidarea securității naționale.

Facebook a închis grupul Stop the Steal, de 300.000 de membri, care organizează mitinguri împotriva alegerilor prezidențiale americane „furate”. Rețeaua socială a cenzurat sute de publicații în grupuri care uneau evrei ruso-americani - susținătorii lui Trump, ca răspuns, moderatorii grupurilor au numit acest pas discriminatoriu și încalcă libertatea de exprimare.

Alte platforme online care oferă servicii similare în rețeaua globală nu sunt în urmă. Popularul TikTok a eliminat un videoclip al unui grup numit Republican Hype House, despre care se spune că conține o „acuzație falsă” de nereguli în numărarea voturilor din Michigan. Popularul forum de internet Reddit a închis sala de chat a lui r/The_Donald, care adună numeroși susținători republicani, dar nu cenzurează secțiunile care solicită violență împotriva ofițerilor de poliție, sau în cuvintele ayatollahului Iran Khamenei despre necesitatea distrugerii Israelului. Între timp, platforma Mailchimp, utilizată de mulți antreprenori și politicieni pentru a trimite e-mailuri în masă către clienți, susținători și mass-media, a declarat că va verifica acum, la discreția sa, faptele din e-mailuri pentru informații „false, inexacte sau înșelătoare”.

Inutil să spun că rețelele sociale nu sunt supuse niciunei cenzuri împotriva lui Joe Biden, a partenerului său Kamala Harris, a avocatului candidatului democratic la președinție Bob Bauer și a multor dintre susținătorii lor din mass-media. Tweeturile lor nu sunt marcate ca „înșelătoare”, „nesigure” și altele asemenea, deși democrații, precum și republicanii, declară victoria înainte de sfârșitul numărării voturilor.

Cireșa de pe tortul revoltei cenzurii democratice a fost decizia MSNBC, ABC, CBS, CNBC și NBC de a opri transmisia în direct a președintelui american în exercițiu, în care a vorbit despre neregulile din vot.

De fapt, canalele de televiziune americane de vârf s-au alăturat omologilor lor Big Tech în ignorarea Primului Amendament la Constituția SUA, care garantează, printre altele, libertatea de exprimare și se angajează să determine singuri ce este adevărat și ce nu.

„Cine sunteți pe Twitter pentru a decide ce trebuie să audă americanii?” A întrebat senatorul republican Ted Cruz, CEO al platformei online Jack Dorsey. De trei ori câștigătorul premiului Oscar, regizorul Oliver Stone, care cu greu poate fi suspectat că ar fi simpatizat cu republicanii, a declarat recent că s-a săturat de „cenzura irațională” a democraților. Activista conservatoare Candice Owens a anunțat planuri de a da în judecată partenerii Facebook independenți USA Today și Lead Stories Fact Checker, acuzându-i de părtinire și cenzură.

Big Tech susține că a cheltuit miliarde de dolari în ultimii ani pe infrastructură și algoritmi pentru etichetarea „conținutului înșelător”, deși rețelele sociale nu au fost inițial destinate funcțiilor editoriale și par să funcționeze prost până în prezent. Twitter, Facebook și YouTube nu mai sunt o tablă când iau cretă și încearcă să-și dea seama singuri ce este bine și ce nu.

De ce protestatarii care cer revizuirea rezultatelor alegerilor prezidențiale din Belarus se bucură de sprijinul lor, în timp ce susținătorii lui Trump care doresc să meargă la un miting pentru apărarea transparenței votului - nu?

În apărarea acțiunilor sale din cauza cenzurii poveștii de corupție a familiei Biden de către New York Post, Twitter a emis o declarație oficială citând o politică „material piratat” care „interzice utilizarea serviciului nostru pentru a distribui conținut obținut fără permisiune”. Dar oricine este familiarizat cu elementele de bază ale jurnalismului înțelege că această scuză pare îndoielnică. Dacă mass-media a susținut în mod constant această decizie, atunci mulți dintre cei mai proeminenți jurnaliști de investigație din lume care folosesc scurgerile WikiLeaks și datele lui Edward Snowden despre corupția din Pentagon și crimele de război din SUA vor fi interzise. Cea mai importantă funcție a presei este de a verifica și de a reproduce materiale de interes public, iar corupția politică intră cu siguranță în această categorie.

Giganții tehnologiei urmăresc o agendă globalistă nu numai în Statele Unite, ci și în Europa. La sfârșitul lunii ianuarie 2020, partidul conservator spaniol Vox - al treilea ca mărime din țară și considerat din ce în ce mai mult ca singura alternativă clară la stânga din guvern - a constatat că contul său de Twitter cu peste 420.000 de adepți a fost blocat. Motivul este că liderul său, Santiago Abascal, compară includerea educației de gen în programele școlii primare din Spania cu „propaganda pedofiliei”. Contul de Twitter al biroului premierului maghiar Viktor Orban a fost, de asemenea, blocat.

În 2017, Facebook a introdus un mecanism numit fact-testing („verificare a faptelor”), care verifică conținutul generat de utilizatori. Această operațiune este adesea externalizată, ale cărei activități sunt uneori subversive. De exemplu, în segmentul rusesc al rețelei sociale, este suficient să reamintim scandalurile cu blocarea publicațiilor și fotografiilor dedicate sărbătorii Zilei Victoriei. În ciuda amenzilor (conform standardelor mondiale) amenzi de câteva milioane de ruble pentru refuzul localizării la timp a stocării datelor rusești, Twitter și Facebook nu se grăbesc să respecte decizia instanțelor rusești și să le plătească. În același timp, publică în domeniul informațiilor conținuturi anti-ruse în mod clar contradictorii, moderate de statele baltice și Georgia. Toate acestea, fără îndoială, ridică problema necesității de a consolida controlul statului asupra activităților rețelelor sociale străine din Rusia.

Abordarea clasică liberală este că Twitter și Facebook ar trebui să aibă puterea de a-și reglementa platformele după cum consideră potrivit, deoarece sunt conduse de companii private. Acesta ar fi cazul dacă nu ar fi efectuat o cenzură strictă, devenind evidenți monopolisti, când, din lipsa de alternative, consumatorii pur și simplu nu au de ales. Achiziția Instagram de către Facebook (și WhatsApp) este un exemplu excelent. Dacă Instagram ar rămâne un concurent independent, Facebook ar trebui să-și folosească algoritmii de verificare a faptelor mai prudent de teama pierderii utilizatorilor, dar în loc de o concurență sănătoasă, Facebook a cumpărat pur și simplu cealaltă platformă.

Legea drepturilor civile (1964), adoptată de guvernul federal al SUA, înseamnă că spațiile publice nu pot discrimina persoanele în funcție de rasă, sex, religie, stat, origine națională etc. Giganții tehnici și serviciile pe care le furnizează au devenit, de asemenea, spații publice. dar nu pentru dormit, mâncare sau cumpărături.

Rețelele sociale au devenit o nouă platformă publică pentru exprimare și dialog, dar astăzi se pare că tiranii tehnologici au cumpărat toate proprietățile din jurul platformei publice și apoi au anunțat că nimeni nu poate intra în ea fără a trece prin cenzura lor.

Nicio persoană fizică sau juridică nu ar trebui să aibă un control atât de deplin asupra dreptului constituțional la vot într-o societate liberă. De aceea, Trump și republicanii fac eforturi pentru abrogarea secțiunii 230 din Legea privind telecomunicațiile din SUA (1996), care stă la baza multor ecosisteme moderne de internet. Secțiunea 230 acordă serviciilor informatice interactive din SUA imunitate de răspundere pentru conținutul generat de utilizatori. Cu toate acestea, rețelele sociale nu sunt responsabile pentru eliminarea conținutului pe care îl consideră nedorit. Permisiunea de a elimina conținutul nedorit așa cum consideră potrivit permite rețelelor sociale să gestioneze site-uri web fără a-și asuma riscurile media tradiționale.

Secțiunea 230 creează o situație în care ziarele tradiționale trebuie să concureze cu platformele online care nu sunt responsabile pentru conținutul lor, chiar dacă primesc venituri din publicitate. Nici Facebook, nici Twitter nu sunt responsabili pentru postările sau tweet-urile dvs., dar colectează venituri din reclame, permițând în mod regulat scurgerea datelor utilizatorilor. Între timp, redacțiile tradiționale folosesc mai multe straturi de supraveghere editorială atunci când urmăresc conținut creat de jurnaliștii lor și toți acești oameni trebuie să fie plătiți. Nu este surprinzător că, între 2008 și 2020, redacțiile din SUA și-au redus doar jumătate din personal.

Realitatea dură este că directorii Twitter și Facebook, Jack Dorsey și Mark Zuckerberg, doi miliardari de stânga nealegiți și angajații lor, cenzurează la nivel global, interferând în viața a sute de milioane de oameni din întreaga lume în fiecare oră. Dar răspunsul la provocările unei lumi din ce în ce mai divizate nu trebuie să fie restricții mai stricte asupra libertății de exprimare. Din păcate, astăzi nu puteți avea încredere în companiile de social media care nu respectă propriile reguli. Fie că este vorba de algoritmi sau de moderatori individuali, social media arată părtiniri care devin din ce în ce mai evidente.

Problemele libertății de exprimare nu sunt noi în acest secol, dar fenomenul puterii acordat giganților rețelelor sociale este cu adevărat nou. În fața ochilor noștri a crescut un monstru global care este controlat în propriile interese de oameni destul de specifici care nu sunt controlați de utilizatorii săi.

Traducere și editare: Ivan Hristov

Știri conexe

Politico (SUA): 70% dintre republicani nu consideră alegerile din SUA libere și corecte, arată sondajul

10 noiembrie 2020 12:09 | Agenția de știri FOCUS