orașul Șumen, 31.10.2019.

tribunalul

ÎN NUMELE OAMENILOR

Curtea Administrativă Shumen, în ședința publică din 14 octombrie două mii nouăsprezece în următoarea compoziție:

Președinte: Kremena Borisova

Membri: Hristinka Dimitrova

la secretara St. Atanasova și cu participarea procurorului R. Rachev de la SHOP, având în vedere raportul președintelui Kr. Borisova KAND № 222 conform inventarului pentru 2019. a Curții administrative - Șumen, pentru a se pronunța, a avut în vedere următoarele:

Procedurile sunt de ordinul art. 63, alin. 1 teza a doua din Legea privind încălcările și pedepsele administrative (ZANN) și art. 208 și următoarele din Codul de procedură administrativă (APC).

Acesta a fost format pe baza unui recurs de casare al H.H.J. ***, depusă prin avocatul VP de către Baroul Shumen, împotriva Deciziei nr. 41/30.05.2019. a Judecătoriei - Novi Pazar, pronunțată în temeiul VNAHD № 39/2019. conform listei instanței, cu care instanța a confirmat Decretul penal № 17-0307-000693 din 24.10.2017. al șefului Universității Regionale - Novi Pazar în partea cu care H.H.J. s-a impus o sancțiune administrativă „amendă” în valoare de 1000/mii/BGN și privarea dreptului de a conduce un autovehicul pe o perioadă de 3/trei/luni în temeiul art. 175, alin. 5 din Legea achizițiilor publice.

Recurentul lansează acuzațiile de nelegalitate a deciziei atacate datorită adoptării acesteia în contradicție cu legea de fond și regulile procedurale. Anularea pretinsă se bazează pe faptul că șoferul se afla în stare gravă de sănătate și în acest scop a trebuit să ia medicamente după o masă, ceea ce intenționa să facă în restaurantul de pe șosea din satul Matnița și nu a fost posibil să face acest lucru în magazin.la benzinăria unde a fost oprit. Prin urmare, se solicită anularea hotărârii și pedeapsa confirmată de aceasta. În cadrul unei ședințe de judecată, casatorul a apărut personal și împreună cu avocatul P.

Partea intimată, OD a Ministerului de Interne - Șumen, nu își exprimă opinia și, într-o ședință judecătorească, convocată în mod regulat și prompt, nu apare și nu este reprezentată.

Reprezentantul Procuraturii raionului Shumen acceptă recursul de casare admisibil dar nefondat și solicită o decizie în acest sens.

Prezenta instanță judecătorească, după ce a apreciat admisibilitatea recursului de casare depus și a discutat despre plângerile formulate în acesta, opiniile părților, probele adunate în cauză și a revizuit decizia atacată în conformitate cu prevederile art. 218 și art. 220 din APC, constată următoarele:

Apelul de casare este admisibil așa cum este prezentat în termenul legal prevăzut la art. 211, alin. 1 din APC de către o persoană legitimă, având dreptul și interesul de a contesta actul judecătoresc, potrivit dispoziției art. 210, alin. 1 din APC și în conformitate cu cerințele art. 212 din APC. Considerat pe fond, apelul de casare este nefondat din următoarele motive:

Decizia de procedură a fost pronunțată în următoarele circumstanțe de fapt:

Din 06.02.2015 reclamantul H.H.J. a lucrat pentru Bulferi Ltd., Varna ca șofer al unui camion de 12 tone și mai mult. La 24.09.2017 a plecat de la Varna spre Sofia. În jurul orei 16.15 pe autostrada Hemus de la stația de benzină Shell din satul Enevo, a fost oprit de martorii DG și DI, care operau ca mașini de patrulare. Ambii erau angajați în uniformă ai Unității regionale - Novi Pazar și exercitau controlul traficului în orașul Novi Pazar. În special, camioanele de peste 12 tone au fost trimise să oprească, din cauza interdicției introduse prin Ordinul № RD-11-1046 din 21.11.2016 al președintelui consiliului de administrație al Agenției pentru infrastructură rutieră.

Șoferul a explicat polițiștilor că se grăbește și nu s-a supus ordinului polițiștilor prin continuarea traficului pe autostrada Hemus. A oprit autostrada la intersecția rutieră pentru orașul Novi Pazar și orașul Kaspichan, unde a fost oprit de o altă patrulă auto. Martorii R.A.M. și J.F. au fost chemați de prima mașină de patrulare pentru a opri infractorul. În timpul inspecției, au constatat că șoferul nu avea bilet de control. Martorul M. i-a emis un AUA pentru refuzul de a se conforma unui ordin al organelor de control și reglementare a traficului cu o organizare temporară și interdicție temporară de circulație și că nu avea un cupon de control, încălcând astfel art. 6, pct. 2 din Legea achizițiilor publice și art. 100, alin. 1, punctul 1 din Legea achizițiilor publice. Șoferul le-a explicat că, din cauza bolii, a trebuit să ia medicamente care se luau numai după masă și că nu era hrană la locul unde patrula anterioară l-a oprit.

Pe baza actului astfel întocmit, a fost emis și decretul penal procedural.

În situația de fapt astfel stabilită, instanța districtuală a reținut că șoferul nu respectase ordinul dat acestuia de a suspenda conducerea vehiculului în legătură cu interdicția impusă circulației vehiculelor de peste 12 tone. Pentru a confirma pedeapsa administrativă care i-a fost impusă pentru această infracțiune, instanța a declarat că șoferul ar fi putut obține alimente de la magazinul situat în benzinărie pentru a accepta medicamentele care i-au fost prescrise, ceea ce nu a făcut fără să găsească scuzabile motive.

Pentru motivele de mai sus, prezenta instanță constată că decizia instanței judecătorești a fost pronunțată la unison cu dreptul material și în conformitate cu regulile procedurilor judiciare, prin urmare, motivele pentru anularea acesteia indicate în apelul de casare nu sunt prezente. Pe baza celor de mai sus, apelul de casare este nefondat și ar trebui respins, iar hotărârea instanței atacate, legală și corectă, ar trebui confirmată.

Suntem ghidați de cele de mai sus, Curtea Administrativă Shumen

Rămâne în vigoare Decizia № 41/30.05.2019 a Judecătoriei Sectoriale - Novi Pazar, pronunțată în temeiul VNAHD № 39/2019. conform listei instanței.

Decizia este definitivă.

PREȘEDINTE: ./ p/MEMBRI: 1./p/

NOTĂ: Decizia este definitivă și nu poate fi atacată. Intrat în vigoare la 31.10.2019.