Interviu cu Antoaneta Kiselincheva cu Tasko Ermenkov
Foto: Antoaneta Kiselincheva

imagina

Dle Ermenkov, schimbarea frecventă a conducerii pare să slăbească și mai mult rândurile deja în scădere ale BSP. La începutul lunii mai, Congresul se va confrunta cu o nouă bătălie pentru președinție. Credeți că este nevoie urgentă de a schimba liderul?

Serios, doi ani ca lider într-un partid nu par să fie suficienți pentru a oferi o evaluare obiectivă a ceea ce s-a făcut. Cu atât mai mult având în vedere moștenirea care a rămas. La urma urmei, pașii care se fac acum sunt pași în direcția corectă. O altă întrebare este dacă acestea nu ar putea fi mai rapide și mai decisive. Trebuie să decidem singuri dacă viteza cu care ne deplasăm în prezent este suficient de satisfăcătoare și îndeplinește așteptările membrilor partidului nostru. Dar asta nu înseamnă o schimbare de 100% a conducerii.

Adică schimbarea nu este un scop în sine?

Da. Aceasta înseamnă că actuala conducere trebuie să decidă dacă este capabilă să realizeze o reformă mai decisivă în partid. Repet - direcția este corectă, trebuie doar să faceți acest lucru puțin mai rapid. Pentru că mi se pare că oamenii au așteptări mari, iar noi nu le îndeplinim întotdeauna.

Vei candida la președinție? Se aud și astfel de zvonuri. Există organizații care îți ridică și numele.

Am nominalizări la funcția de președinte al Consiliului Național BSP. Sincer am spus conducerii partidului că am astfel de nominalizări. Nu pot renunța la ele pentru că este o expresie a încrederii pe care oamenii o au în mine. Dar, în același timp, am declarat public și o repet acum - ambițiile de conducere nu mă zguduie. Am 61 de ani, trebuie să mă stabilesc și să construiesc autoritatea, dacă nu am construit-o încă, cred că este puțin târziu. Ceea ce cred că este cel mai important este că aceste nominalizări nu ar trebui să devină linii de divizare în partid și să nu fie o ocazie pentru discuții publice pe probleme interne ale partidului. Aceste probleme trebuie discutate în Congres, unde este locul pentru o competiție. Nu știu de ce oamenii cred că va fi o bătălie. Este o competiție de idei, obiective și perspective pentru dezvoltarea partidului. Există nominalizări și nu am intenția să renunț la ele. Dar repet, nu voi folosi mass-media pentru a face campanie. Nu candidez pentru președintele Republicii Bulgaria pentru a face față întregii țări cu cine, ce, unde și cum a decis să facă în BSP.

Principalul competitor luminos al domnului Mikov este Cornelia Ninova, ea și-a anunțat oficial candidatura împotriva lui Mikov. Mulți oameni din diferite cercuri o susțin. Pare chiar ciudat un sprijin atât de puternic. Ce face Cornelia Ninova o candidată atât de atractivă? Există relații de afaceri în spate, acorduri ...?

Nu pot vorbi despre relațiile de afaceri și nu vreau să comentez exact într-o asemenea lumină candidatura niciunui dintre membrii noștri la funcția de președinte al Consiliului Național BSP. Doamna Ninova are propriile perspective, are poziția ei, are un discurs bun în general. Știți că principalele sale responsabilități sunt legate de politica socială, lucru care se aude bine printre membrii noștri mai în vârstă. Faptul că doamna Ninova are nominalizări la postul de BSP nu este o tragedie, nu este o dramă și este ceva cu totul natural. Mai mult, prezența mai multor candidați la președinție vorbește despre o bună capacitate a partidului. Pentru că, imaginați-vă partide analoage precum GERB, și-ar putea permite să aibă mai mult de un candidat la șefie.

Totuși, credeți că lobby-ul lui Rumen Ovcharov o va susține pe deplin pe Cornelia Ninova sau la un moment dat o va „schimba” pentru a-și rezolva unele dintre întrebările ei? Este posibil să se întâmple asta? Și alteori s-a întâmplat ... cu alte figuri ...

Nu aș comenta exact acest mod de a vorbi - lobby, tranzacționare ... La urma urmei, este o chestiune de afaceri și atitudine de partid. Aș dori să subliniez că nu se poate întotdeauna de acord cu ceea ce spune Rumen Ovcharov. Dar analizele pe care le face, profunzimea problemelor pe care le pune și soluțiile pe care le oferă, spun din nou - s-ar putea să nu fiți de acord, dar trebuie să le ascultați. Pentru că acesta este un politician serios, cu poziții serioase și în niciun caz declarațiile sale nu sunt ușoare. Și în ceea ce privește dacă va fi comercializat sau nu - nu vreau să comentez, încă nu suntem pe piață și nu vindem ouă. Luptăm pentru idei, luptăm pentru un partid de stânga normal în Bulgaria, pentru că în acest stat în care ne aflăm astăzi, este dăunător nu numai pentru BSP, ci și pentru întreaga țară. În acest moment suntem considerați o alternativă, dar cu 38 de deputați cu greu putem spune că suntem reali.

Și totuși, ați asistat la întâlnirile anterioare ale Congresului, cum o anumită figură se retrage în ultimul moment al bătăliei pentru a deschide calea pentru o altă persoană ...

Există asta. Sper foarte mult că exact asta vom evita în acest Congres. Până în prezent, exista o sugestie că există o piață, că există acorduri preliminare, pe care unii le-au dat de luat, au convenit că vor face concesii, astfel încât să existe unele privilegii și unele poziții într-un ghid viitor. Sper foarte mult că acest congres va avea mai multe principii. Și asta este ideea până la urmă. Pentru că această impresie este că ne aflăm într-o situație a unor acorduri interne între lideri individuali de curenți, grupuri și clici separate, ceea ce a determinat oamenii să nu mai aibă încredere în conducerea partidului. Adăugând acordurile liderilor de partid cu alte forțe politice, care sunt departe de noi ca înțelegere ideologică și ca viziune pentru dezvoltarea statului, rezultatul astăzi este încrederea publicului prăbușită în BSP. Când faci greșeli de moralitate, nu există nicio modalitate de a fi puternic, pentru că oamenii nu mai au încredere în tine. Și singura forță de deasupra ta este morala. Dacă alte partide pot câștiga pentru că sunt de dreapta, pentru că au resurse financiare, pentru că participă la ele la alegeri, atunci în partea de stânga puterea sa este în ideea și în lupta pentru inimile și mințile oamenilor . Dacă ai moralul eșuat, nu există nicio modalitate de a purta această bătălie.

Ce vă speră că nu vor exista acorduri nepartizane la viitorul congres? Acest sprijin puternic pentru doamna Ninova nu indică faptul că există ceva similar acolo?

De ce BSP, în fața elitei sale, renunță la clasica sa identitate de stânga? Și încercați să creați discurs, acțiuni și politici centriste? Și uneori chiar neoliberal. Evident, acest lucru nu îl face mai atractiv pentru tineri, dar în același timp îi alungă pe alegătorii tradiționali. Parcă nu le pasă de propriul electorat acolo, nu depun eforturi pentru a-l atrage ...

Bine, dar din exterior lucrurile arată așa - Misho Mikov a încercat să recâștige spiritul de stânga cel puțin în cuvinte și a fost imediat acuzat de aripa euro-atlantică a BSP (Vigenin, Naidenov și co) de comunism antic.

Mă abțin să comentez nume în afara forumurilor de partid. Ceea ce numiți aripa euro-atlantică, unii o numesc aripa stângă a GERB în BSP.

Atunci să vorbim fără nume ...

În afară de ambiguitățile ideologice, există o altă problemă. De ani de zile asistăm la neajutorarea și epuizarea intelectuală a personalului, care este vizibilă în special în organele de conducere ale BSP. A cui este vina?

Vina pentru acest lucru este acum doi ani în conducere și în modul în care este guvernat partidul. La acea vreme, deciziile erau luate într-un cerc restrâns de oameni. Și pentru a masca acest lucru, așa-numitul curente ideologice. Adică, din exterior, BSP era un mare fan al curentelor ideologice, grupurilor, opiniilor, opiniilor etc., care, în cele din urmă, nu au influențat în niciun fel acest mic grup care a luat decizii.

Și cine a influențat acest grup?

Ei, unii cu alții, cu interesele pe care le-au apărat. Poate că unul dintre principalele interese a fost participarea la putere, participarea la guvernare. Ceva ca mania puterii sau powerphilia. Infectați de această boală, au făcut tot felul de compromisuri și tot felul de combinații, care i-au îndepărtat în mare măsură de la bază. Acest cerc este epuizat atât din punct de vedere intelectual, cât și moral, și-a pierdut încrederea și a creat impresia de elitism, care este dezastruos într-un partid de stânga. Poate exista o elită în dreapta, unde cei mai bogați sunt mai elitisti. Nu poate exista elitism în partidul de stânga, poate exista intelectualitate.

Și credeți că consecințele acestui proces continuă să aibă un impact?

Din păcate, nu există nicio boală pe care să o pocnim degetele și să dispărem într-o singură zi. A continua. Avem și remisie, avem exacerbări ale afecțiunii. Cursul de tratament pe care îl luăm este cel potrivit, dar poate medicamentele pe care le luăm ar trebui să fie mai puternice.

Există un loc în vârf, în această elită formată cu ani în urmă, un grup de „noi socialiști” - oameni fără legături ideologice și chiar familiale cu partidul, ci mai degrabă copii ai „capitalei albastre”?

Acest lucru este normal atunci când creșterea carierei într-un cerc atât de închis nu este rezultatul creșterii ideologice combinate cu creșterea organizațională, ci rezultatul devotamentului personal față de liderul respectiv. Atunci nu mai contează dacă ești copilul unui capitalist albastru sau cât de capabil ești. Important este să fii angajat personal. Apoi, rezultatele sunt exact ceea ce vorbiți.

Există vreo șansă ca BSP să arate ceva diferit la alegerile prezidențiale din acest an? Cu un președinte atât de slab precum Plevneliev, BSP are șanse reale să transforme jocul în favoarea sa, mai ales dacă GERB face o greșeală și îl ridică din nou pe Rosen Plevneliev.

Voi începe din spate. Din câte știu, GERB s-a separat deja de Plevneliev. Cel care merge cu Plevneliev este umilit atât din punct de vedere intelectual, cât și politic și cultural, aș spune chiar pur uman. Din acest motiv, abia există cineva care să-l recunoască drept al său. În afară de el, o mică clică în jurul său, care îl folosește mai degrabă ca un alimentator decât ca ceva în beneficiul statului.

În ceea ce privește dacă avem o șansă - da, BSP are șansa de a performa bine la alegerile prezidențiale. Problema din Bulgaria este situația demografică a țării și modul în care se desfășoară votarea. La fel ca înainte, și în viitor, cine va fi președintele Bulgariei este determinat în mare măsură nu numai de alegătorii bulgari. Întelegi ce vreau să spun. La următorul Congres, trebuie să fim atenți la modul în care lucrăm cu minoritățile. Pentru că noi, în calitate de Partid Socialist Bulgar, privind fix cercul despre care vorbeam, am abdicat de la lucrul în satele cu populația musulmană, cu musulmanii bulgari. Le-am lăsat în mâinile unei clici care nu are nimic de-a face cu interesele lor, dar folosind dogma religioasă încearcă să-i țină supuși. Altfel, prin natura lor, prin statutul lor social, acești oameni sunt mai aproape de BSP decât de un partid liberal, așa cum contează MRF.

Care vor fi rezultatele alegerilor prezidențiale depinde în mare măsură de capacitatea noastră de a mobiliza forțe patriotice din Bulgaria. Observă, nu spun stânga, dreapta sau liberal. Spun forțelor patriotice să vadă în candidatul nostru la președinție un adevărat unificator al națiunii, un om care pune interesele Bulgariei pe primul loc înaintea oricărei alte, inclusiv a valorilor euro-atlantice.

Euro-atlanticiștii din BSP nu vă vor putea ajuta în această direcție în campanie ...

Cred că sunt atât de minimizate în Bulgaria încât ...

Vorbim despre cei din petrecere.

Chiar dacă încearcă să ne oprească, nu vor putea face acest lucru. Pur și simplu nu le vom observa. Va fi ceva asemănător furnicii care a încercat să oprească elefantul.

A reușit ABV să încaseze din BSP? Sunt mulți dintre foștii tăi colegi acolo. Există o cale de întoarcere pentru ABV, se spune chiar că scopul este de a schimba președintele, astfel încât ABV să poată reveni la BSP, cum vedeți o astfel de opțiune?

Organizația de tineret BSP, ca și partidul în sine, se află într-o criză ideologică și de personal severă. Luptele pentru „cine va conduce compania tatălui” continuă. Acțiunile media despre faptul că mulți tineri noi se alătură BSP nu corespund adevărului. Dimpotrivă, mulți tineri inteligenți părăsesc BSP. Nici pe liste nu sunt tineri. De ce nu este BSP o petrecere atractivă pentru tineri, în opinia dumneavoastră?

De ce GERB se descurcă mult mai bine în această privință?

Dacă ne întoarcem la acel tânăr care lucrează la petreceri în mediul rural, ce îi oferă BSP? Hrănit cu sentimente patriotice, el poate rămâne flămând în mediul rural.

Da, această problemă este extrem de importantă, dar nu avem o astfel de soluție ca cea a GERB, încât, pentru că lucrează în mediul rural, îi vom oferi un loc de muncă. Piramida de finanțare a partidului poate fi inversată într-un mod ușor diferit. Dintre cele 11 leva colectate pe membru, nu 1 lev pentru a merge la organizația de partid, ci ceva mai mulți bani pentru a merge acolo pentru a putea face această muncă. Cel mai puțin care se poate face pentru această persoană este să nu-și cheltuiască banii. Ca să nu mai vorbim că chiar și în timpul BCP au existat agitatori de partid plătiți. Nu spun că agitatorii ar trebui plătiți acum, dar fiecare lucrare trebuie să-și primească dimensiunea în formă materială sau morală. Aceasta nu ar trebui să fie o investiție publică. Întrebarea dvs. este foarte corectă, pentru că dacă îi trimitem această persoană și îi spunem „să vă faceți bine acolo și să vedem cum vor merge lucrurile, așteptăm doar rezultate de la dvs., dar nu vă oferim nimic”, nu există nicio cale. Aceasta este o oportunitate de a verifica persoana dacă are calitățile organizaționale adecvate și noi să-i oferim material pentru a-și face treaba ca oameni.

Statalitatea bulgară se află într-o criză severă. Va beneficia o „mare coaliție” GERB-BSP, similară cu cea din Germania, în beneficiul țării noastre?

Ei bine, suveranitatea națională și securitatea națională?

De asemenea, ele nu pot fi un cip de negociere. Nu contează că suntem socialiști. A fi socialist nu înseamnă a fi dogmatic. Deoarece ideea de stânga include solidaritatea comună, extinderea granițelor, simpatia pentru toți - acest lucru este dogmatic. Fiecare idee are o dimensiune specifică într-un anumit segment al perioadei istorice într-un anumit loc din lume. Ne confruntăm cu un val de huni, ei vin să jefuiască, să omoare, să distrugă, un val de oameni care nu sunt adaptați civilizației noastre sub nicio formă, există un decalaj - și cultural, intelectual, civilizațional și valoric, si tot. Oameni care nu pot fi integrați. Și spunem „Da, vom fi solidari cu ei”. Evenimentele de la Köln arată ce duce la o astfel de solidaritate. Bruxelles este o altă dovadă, Parisul înainte. Nu putem vorbi despre empatie generală. Trebuie să fie specifică persoanei, cazului care trebuie luat în considerare. Ești refugiat și fugi acolo din motive economice, sau ești un tânăr de 30 de ani și ai decis să aduci jihadul în Europa?! Acestea sunt lucruri diferite. Și trebuie să fie abordate în mod specific.

În ceea ce privește suveranitatea, suveranitatea statului în momentul în care a acceptat să facă parte din Uniunea Europeană și Euro-Atlantică a fost cedată parțial. Acestea sunt regulile jocului. Dar faptul că am renunțat parțial la suveranitate a avut două scopuri. Pe de o parte, prosperitatea economică, adică. plătim cu o parte din suveranitatea noastră pentru a obține mai multă economie. Și pe de altă parte - mai multă siguranță. După cum putem vedea, ambele nu s-au întâmplat cumva pentru Bulgaria, indiferent că banii europeni sunt foarte mulți. Pot fi mulți, dar unde s-au suprapus? A înțeles vreunul dintre bulgari, de la cetățenii obișnuiți, dacă ne-au oferit o economie, dacă am creat întreprinderi de producție, servicii sau agricultură care să răspundă intereselor oamenilor? Întreprinderile mici și mijlocii să arunce producție, să creeze locuri de muncă? Nu, am construit autostrăzi care au înghițit banii. Am creat latifundiști, o duzină de familii din Bulgaria, care dețin peste 70% din teren, iar subvențiile pe care le primesc sunt încasate în vile și iahturi de-a lungul Coastei de Azur. Vedem securitatea pe care o avem.

Dar am dat suveranitatea statului fără ca cineva să ne ceară.

Da, exact. Corect. Dar ceea ce vreau să subliniez este că această renunțare la suveranitate nu înseamnă în niciun caz o renunțare la interesele naționale. Mai mult, există și mecanisme de protecție prevăzute în aceste organizații. Deciziile sunt luate prin consens. Și dacă simți că interesul tău național nu este protejat, nimeni nu te împiedică să spui: nu o voi vota. Premierul nostru a arătat mușchii a 60 de șoferi de tractoare care blocaseră granița și a spus: „Voi merge acum la Bruxelles și voi spune că am vetoat deciziile până când aceste 60 de persoane vor pleca”. Și de ce să nu mergem la Bruxelles și să spunem: „Până nu vom deveni membru Schengen cu drepturi depline, nu voi vota nicio decizie legată de securitatea Europei”. Te vor accepta? Ei vă vor accepta, puteți fi sigur, după ce o Turcia cu încălcările drepturilor omului a căzut în genunchi. Dar trebuie să aveți responsabilitate politică, trebuie să aveți conștiința politică că sunteți primul ministru al statului, nu o persoană căreia îi place să fie bătut pe umăr și mângâiat pe cap de papi și alții. Înseamnă să fii o persoană care este responsabilă pentru stat, pentru securitatea acestuia și ai gura de a te opune lucrurilor care amenință securitatea Bulgariei.

Cum ați explica politica extrem de slabă a mass-media a BSP? În mass-media apar extrem de „fețe vechi”, care vorbesc cu clișee. Nu mai există difuzoare pregătite și mai moderne în BSP? Imaginea media a partidului se reflectă direct asupra electoratului. Această întrebare este una dintre cele mai importante ...