• Facebook
  • Stare de nervozitate
  • Viber
  • Mai multe opțiuni de partajare
    • LinkedIn
    • E-mail

  • prestigiul

    Scandalurile din sistemul judiciar bulgar sunt atât de multe și atât de grave, încât acest videoclip ar trebui să fie ultima preocupare pentru magistrați.

    Analiza a fost republicată de Deutsche Welle.

    În cursul săptămânii, în justiția bulgară a izbucnit un „scandal”, legat de filmarea unui videoclip în Curtea de Justiție, în care sunt fete goale și tineri furioși brandind pistoale. În videoclip apare și un copil care ține o armă. Se spune că videoclipul are drept scop legalizarea drogurilor și astfel coruperea tinerilor. De asemenea, se pretinde că, fotografiindu-l, Curtea de Justiție ca „templu al lui Themis” a fost profanată.

    Cu toate acestea, în loc să ordone apei sfinte să alunge spiritele rele, Consiliul Judiciar Suprem a luat alte măsuri. Pentru început, conducerea Camerei Judiciare, care se află în prezent pe mâna președintelui Curții Supreme de Casație Lozan Panov, va fi luată de la el și transferată unui alt magistrat, care este convenabil pentru instituția de guvernământ. Mai mult, SJC, în practică, a trimis inspectoratul pentru a verifica dacă videoclipul nu a „afectat prestigiul” sistemului judiciar și pentru a-i căuta pe cei responsabili pentru acesta. Din declarațiile făcute de membrii consiliului, inclusiv ministrul justiției, reiese clar că sunt foarte îngrijorați de „prejudiciul” prestigiului și, în general, îl consideră personal pe Lozan Panov responsabil pentru incident, deoarece el nu a vizionat videoclipul și a făcut-o. să nu includă în contract garanțiile necesare.clauze. Cu greu va fi o mare surpriză dacă inspecția Inspectoratului ajunge la astfel de concluzii.

    Cum se protejează „prestigiul deteriorat”

    Preocuparea SJC și a magistraților pentru „prestigiul” și reputația lor este justificată. Dar apărarea acestei reputații pare să o fi luat de la capătul greșit.

    Oamenii nu au încredere în ei nu pentru că construirea justiției în țara noastră este „pângărită”, ci pentru că procedurile sale sunt adesea de neînțeles și de-a dreptul dubioase.

    Un videoclip - oricare ar fi acesta - nu poate afecta prestigiul justiției mai mult decât filmele de acțiune stupide filmate pe fundalul Catedralei Alexandru Nevski și ale Teatrului Național, care subminează prestigiul Sofiei, Bulgariei și Ortodoxiei. Multe dintre aceste filme de acțiune de rangul al treilea, pe lângă toate, ar trebui să aibă loc în Rusia sau Asia Centrală, dar au fost filmate în țara noastră (ceea ce este o trădare simbolică). Și au destule femei goale, arme, copii și ce. Din câte știu, nimeni nu a început să-l acuze pe prim-ministrul Borissov, primarul Fandakova sau Sfântul Sinod că a corupt tinerii permițând filmarea casetelor. Sau că nu i-au urmărit după aceea.

    SJC, desigur, are dreptul să decidă dacă Camera Judiciară va fi guvernată de Lozan Panov sau de alta. De asemenea, are dreptul să introducă reguli mai stricte pentru închirierea clădirilor către sistemul judiciar pentru filmare. Dar ceea ce este frapant este că SJC este prea sensibil la prestigiul magistraților în astfel de ocazii curioase și nu a reușit în mod sistematic să se ocupe de scandalurile gigantice de conținut care ar distruge prestigiul nu numai al bulgarilor, ci și al oricărui altul.

    Să ne amintim câteva exemple izbitoare:

    Cu ani în urmă, politicianul Ahmed Dogan a primit o taxă de un milion de dolari ca inginer hidraulic care proiectează baraje. În ciuda lipsei calificărilor profesionale în acest domeniu extrem de specializat și în ciuda suspiciunilor că ar putea fi o mită în distribuirea unor porțiuni de contracte guvernamentale, cazul nu a ajuns deloc la sistemul judiciar bulgar. Argumentul a fost că taxa a fost convenită înainte de intrarea în vigoare a legii privind conflictele de interese, deși a fost plătită ulterior. Astfel de argumente „legale” subminează dramatic prestigiul justiției din țara noastră.

    Fostul procuror șef Tsatsarov s-a întâlnit cu un alt om de afaceri în timpul mandatului său în biroul omului de afaceri Georgi Gergov, care ulterior s-a plâns că a fost șantajat de magistrat. Justiția nu este activată, iar Inspectoratul SJC nu a găsit nici un prejudiciu prestigiului sistemului judiciar.

    Toamna trecută, oameni cu tatuaje și glugi care arătau ca participanți la propaganda fotbalistică sau la grupurile de crimă organizată au ieșit în sprijinul candidaturii actualului procuror general Ivan Geshev - fapt care a rămas inexplicabil până acum.

    Până în prezent, nu există nicio procedură de responsabilizare a procurorului general pentru încălcarea legii, inclusiv abuzul de putere. În ciuda deciziei explicite a curții de la Strasbourg cu privire la această chestiune, în ciuda numeroaselor opinii ale Comisiei de la Veneția, iresponsabilitatea continuă. Drept urmare, procuratura ridică deseori acuzații absurde ciudate și de-a dreptul absurde, cum ar fi împotriva prof. Asena Stoimenova, președinta Asociației Farmaciștilor, pentru „răspândirea panicii” vorbind despre anumite neajunsuri în politica de stat. Odată cu înființarea unei instanțe specializate, controlul judiciar asupra acestor activități infracționale s-a slăbit, din cauza căruia Neno Dimov a rămas mult timp în custodie fără nicio necesitate aparentă. (Paradoxal, în timp ce se afla în custodie pentru „lipsă de adăpost”, statul a dat douăzeci de milioane de leva pentru o nouă conductă de apă către Pernik, care, potrivit actualului ministru al Mediului, pare inutilizabilă.)

    Carcasa CCB este înglobată în documente cu mai multe volume, iar capătul acesteia nu este la vedere. Sentimentul că mii de pagini ale unui rechizitoriu dezvăluie fapte și persoane înrudite, atât cât nu s-au risipit din procedurile judiciare desfășurate până acum. Dar nici SJC și nici Inspectoratul nu sunt îngrijorați de acest prejudiciu reputațional.
    Această listă nu este nici exhaustivă, nici pretențioasă - adică. pentru a descrie toate cele mai importante probleme din sistemul nostru judiciar. Lista este pur ilustrativă și își propune să arate că, dacă magistrații noștri au probleme similare, filmarea videoclipurilor la Curtea de Justiție ar trebui să fie ultima lor preocupare.

    Și un alt fapt foarte îngrijorător

    Cu toate acestea, există o latură foarte îngrijorătoare în toată povestea cu „scandalul video”. Se știe că Lozan Panov este antipatic de o mare parte a SJC și de partidul de guvernământ. Această inspecție va fi o altă parte din bogata sa colecție de acțiuni ale organelor și instituțiilor statului împotriva sa și până acum doar pompierii nu s-au alăturat presiunii. În magistratură este normal să existe opinii diferite și o ciocnire între instituții și indivizi. Dar nu este normal să folosiți orice mijloace, inclusiv astfel de scandaluri „video”, pentru a face față adversarului.

    Dacă se desfășoară astfel de campanii împotriva președintelui Curții Supreme de Casație, ce ar trebui să creadă judecătorii obișnuiți? Dacă sunt „obraznici”, sistemul va găsi în mod evident o modalitate de a face față și acestora. Îi voi înnebuni cu cazuri noi. Dacă vor reuși cumva cu termenele limită, el îi va acuza că programul de computer pentru alocarea cazurilor lor poate fi încălcat. Dacă acest lucru nu funcționează, va apărea un videoclip în care ar fi corupt tinerii.

    Și toate acestea sunt practici care subminează grav prestigiul sistemului judiciar bulgar.

    • Facebook
    • Stare de nervozitate
    • Viber
    • Mai multe opțiuni de partajare
      • LinkedIn
      • E-mail

    Cuvinte cheie pentru articol:

    Specialist în drept constituțional comparat, director de program al Centrului pentru Strategii Liberale, lector invitat la Universitatea Central Europeană din Budapesta și profesor asociat de teorie politică la Departamentul de Științe Politice de la Universitatea din Sofia „Sf. Kliment Ohridski”. Membru al Grupului de experți privind partidele politice ale Organizației pentru Securitate și Cooperare în Europa (OSCE).