PROTOCOL

audiere

Anul 2020 Orașul Stara Zagora

Judecătoria administrativă Stara Zagora I ІІ compoziţie

La douăzeci și trei de ianuarie Anul 2020

Într-o ședință publică în următoarea compoziție:

Președinte: IRENA YANKOVA

Secretar: Minka P.

Puneți în considerare raportul judecătorului YANKOVA

Caz administrativ numărul 42 conform inventarului pentru 2020 an.

La apelul personal de la ora 11:00, a apărut:

SOLICITANT: T.S.V. - convocat regulat, apare personal.

Pârât: șeful închisorii STARA ZAGORA - convocat în mod regulat, reprezentat de consilierul SS, autorizat în mod regulat. nu trimite un reprezentant.

DOMENIU: Dr. U. - convocat în mod regulat, nu s-a prezentat, deoarece în citație s-a menționat că era în concediu anual plătit pe 23 și 24 ianuarie 2020.

MĂRTURIE: Dr. L.S.P. - apelat în mod regulat, disponibil.

CURTEA a dispus eliminarea cătușelor reclamantului și ca gardienii să îi scoată cătușele.

SOLICITANTUL: Continuați cu cazul.

JURISKONSULT S.: Pentru a începe cazul.

Prin urmare, CURTEA constată că nu există obstacole procedurale în calea procedurii

DEFINIȚII:

DĂ CAZUL.

CURTEA a procedat la interogarea martorului admis.

Identitatea:

MĂRTURIA Dr. LSP: 51 de ani, bulgar, cetățean bulgar, nevinovat, fără rudenie și relații speciale cu părțile.

Avertizat cu privire la răspunderea penală conform art. 290 din Codul penal.

Promite să spună adevărul.

JUDECĂTORUL YANKOVA: Ați pregătit două anchete despre L.S.V. și arată că la 05.12.2019. i s-a prescris Medoclav. Aveți vreo idee care era starea televizorului, dacă era bolnav cu acest diagnostic de bronșită acută?

MĂRTURIA: Primele plângeri ale T.V. cu simptome de debut al infecției virale sunt din 11.2019. Apoi l-am examinat și i-am dat să bea sirop de Ambroxol pentru tuse. Apoi a fost reexaminat de către Serviciul Medical, dar examinările și urmărirea au fost efectuate de Dr. W. deoarece am fost în concediu anual de ceva timp. Din jurnalul ambulatoriu ținut de doctorul W., am văzut că a avut mai multe vizite și a fost diagnosticat cu bronșită acută. Antibioticele au fost administrate de două ori - un antibiotic a fost Amoxiclav - a fost cu spectru larg și apoi Medoclav, care a fost același antibiotic, dar cu un nume comercial diferit.

JUDECĂTORUL MAI: Înțeleg că după ce i s-a administrat un antibiotic de două ori, această bronșită a fost dificil de tratat?

MĂRTURIE: A fost probabil o infecție continuă. Cu această ocazie și la cererea lui T. din 10.01.2020. am făcut o radiografie toracică. Nu există dovezi ale modificărilor focale sau infiltrative la plămâni pe radiografie - nu există pneumonie. Există, de asemenea, semne radiologice ale bronșitei.

JUDECĂTOR YANKOVA: Dacă această bronșită a apărut la începutul lunii decembrie 2019. este posibil până la 10.01.2020 când ai făcut această fotografie, bronșita a dispărut, având în vedere că i-ai dat de două ori antibiotice?

MĂRTURIA: Desigur. Cel mai probabil, această bronșită a dispărut după administrarea de antibiotice.

JUDECĂTOR YANKOVA: T. susține că la 12.12.2019. A vizitat Centrul Medical și i s-a prescris un medicament pentru tuse - Gelomirtol.

MĂRTURIE: Acesta este un medicament pe bază de plante care ajută la secrețiile expectorate.

JUDECĂTORUL YANKOVA: Presupunând pe data de 17 că a avut bronșită, prizonierii care erau aici au spus că tusea era foarte puternică și că vărsa, ar fi trebuit să măture - era contraindicat pentru el să măture?

MĂRTURIE: Dacă a fost examinat de Dr. U., dacă colegul a considerat că este contraindicat să efectueze orice activitate fizică - pentru a curăța, poate emite un document. Avem astfel de note, pe care le emitem cu o recomandare de la data la care vă aflați până la data la care nu curățați. Am fost în vacanță atunci. Există astfel de note cu instrucțiuni pentru a nu schimba curățenia.

JUDECĂTOR YANKOVA: Am văzut că a consultat un pneumolog pe data de 15.

MĂRTURIE: Da, cu un pneumolog, dr. H. A venit la un examen la cererea lui T. Un examen a fost plătit de un specialist indicat de T. I-am furnizat radiografia.

SOLICITANTUL: Pe data de 17 nu m-a deranjat bronșita, ci traheita. Din m.11. Am avut dureri în gât, am avut traheită, care s-a transformat în faringită. Acest lucru nu este descris. Doctorul meu a aflat și am semnat - bronșită și traheită pe 17.

MĂRTURIE: La început a fost o infecție virală ușoară. Apoi este posibil ca o infecție virală să coboare, afectând gâtul, apoi traheea și apoi bronhiile. Acesta este modul în care se răspândește infecția. S-a observat că T. are o faringită cronică, care este prezentă de mult timp și pentru care ne-am consultat cu ORL.

SOLICITANTUL: Problema este că sunt evident alergic la detergenți, pentru că nu am avut probleme la curățare, dar detergenții începeau să mă sufoce. Dacă pot fi testat dacă am alergie la medicamente după ședință.

MĂRTURIE: Este o chestiune de probă, testare. Poate fi doar un efect iritant.

SOLICITANTUL: Nu am alte întrebări pentru martor.

JURISKONSULT S.: Pentru că în mărturia dvs. ați afirmat că în cazul în care condiția anterioară a L.St. este de așa natură încât nu permite executarea ordinului de pedeapsă disciplinară de către MC, se emit note. Când a trebuit să pregătești un reportaj pentru TV și după ce ați citit fișele medicale și jurnalele medicale, ați stabilit că o astfel de notă a fost emisă?

MĂRTURIE: Nu a fost emisă o astfel de notă.

SOLICITANTUL: Am întrebat, dar mi-a spus că îmi poate acorda un concediu medical, dar din moment ce nu muncisem să-l aștept pe doctorul P. și când va veni momentul, mi-l veți da. A spus că poate să-mi acorde un concediu medical, dar eu nu am lucrat.

JURISKONSULT S.: Doar o întrebare clarificatoare: În opinia dumneavoastră, deși nu ați revizuit T.V. la acel moment, dar din aceste plângeri subiective, pe care le-a declarat la ședința de judecată de astăzi, din ceea ce se reflectă în fișele medicale, credeți că în calitatea dvs. de profesionist și monitorizarea stării lor credeți că ar fi o problemă el să îndeplinească? sancțiunea disciplinară impusă? Acesta este un motiv pentru emiterea unei note de lansare și în ce cazuri?

MĂRTURIA: Cred că odată ce colegul a decis să nu emită o notă.

JUDECĂTOR YANKOVA: Pe 17 decembrie 2019. are un diagnostic de: Hipertensiune arterială și OVI. Ce înseamnă OVI?

MĂRTURIE: indică o infecție virală acută.

JURISKONSULT S.: Întrebarea mea a fost - din diagnosticul pus de Dr. W. OVI și hipertensiune, a fost această evaluare a stării de sănătate a T.V. să fie eliberat de executarea sancțiunii disciplinare impuse? Și spune-mi despre hipertensiune, atunci la data respectivă a fost stabilit?

MĂRTURIE: Hipertensiunea a fost diagnosticată când era în închisoare.

JURISKONSULT S.: În ce măsură această afecțiune și aceste diagnostice sunt contraindicate pentru a efectua această pedeapsă?

MĂRTURIE: Jurnalul ambulator al Dr. U. înregistrează hipertensiune arterială și OVI, fără a menționa că are un sindrom gastro-intestinal - greață și vărsături și nu are medicamente pentru vărsături.

JURISKONSULT S.: Dacă nu este scris, atunci dr. W. nu l-a găsit, altfel l-ar fi reflectat în documentația medicală?

MĂRTURIE: Și așa cred, altfel ar fi trebuit să o reflecte.

JURISKONSULT S.: Nu mai am întrebări pentru martor.

JURISKONSULT S.: Vă prezint și vă rog să acceptați ca probă scrisă în dosar Certificatul medical al l. Sf. T.S.V. din 16.01.2020; Lista ambulatorie - 4 buc; Radiografia plămânilor și a inimii și Epicrisis.

Vă rugăm să admiteți la interogatoriu ca martor ISDV NGN, pe care îl conducem.

CURTEA constată că nu ar trebui să accepte ca probă în cauză documentele prezentate de reprezentantul legal al inculpatului în ședința de astăzi, deoarece acestea au fost acceptate în ședința anterioară.

Persoana NGN ar trebui să fie admisă pentru interogare ca martor, din care cauză

DEFINIȚII:

ADMIS pentru interogare ca martor NGN.

CURTEA a procedat la interogarea martorului.

Identitatea:

MĂRTURIE NGN: 55 de ani, bulgar, cetățean bulgar, căsătorit, necondamnat, fără legătură și relație specială cu solicitantul.

Avertizat cu privire la răspunderea penală conform art. 290 din Codul penal.

Promite să spună adevărul.

MĂRTURIE: Știu despre caz. Am lucrat la dosarul penal, care a constatat refuzul în sine. Probabil l-am luat de la birou a doua zi. Am citit explicațiile TV. Am vorbit cu R.S. și IA.Nu mi-au spus că T. este bolnav. A doua zi a venit la mine televizorul. și mi-a spus că este foarte bolnav, dar nu mi-a furnizat niciun document medical. De la T. Am aflat că la 17.12.2019. s-a dus la doctor în închisoare. I-am interogat pe cei doi deținuți, R. și I. Am vorbit și cu persoana care a scris nota. Nu l-am contactat pe Dr. W. Am păstrat dosarul penal pentru că dr. P., directorul Centrului Medical, era în concediu și am vorbit cu ea abia după ce s-a întors din concediu. După conversația mea cu ea, mi-am dat seama că nu are o boală atât de severă încât să-l împiedice să execute pedeapsa „Datorie extraordinară de a menține curățenia și igiena”.

JUDECĂTOR YANKOVA: Dacă persoana respectivă la data respectivă, 17 decembrie 2019. este bolnav și refuză să execute această comandă, există vreo problemă, de exemplu, să o îndeplinești acum? Această comandă din 13.12.2019 standuri - există un termen limită pentru implementarea sa?

MĂRTURIE: Cred că există câteva termene - până la 6 luni, apoi nu sunt îndeplinite. Dacă șeful închisorii refuză să respecte un ordin, urmează automat sancțiunea mai grea „Izolarea într-o celulă penală”. Am fost la centrul medical, am vorbit cu întregul serviciu medical - sunt doi medici și asistente medicale. Am înțeles că T. a vizitat în decembrie 2019. MC, dar nimeni nu a spus că acest lucru l-a împiedicat să îndeplinească ordinul șefului, care este „datoria extraordinară de a menține curățenia și igiena”. Dimpotrivă, atunci când este plasat într-o celulă penală, el trebuie examinat de o persoană medicală și, dacă se stabilește că este bolnav, pedeapsa este amânată. Pentru pedeapsa „Datorie extraordinară de a menține curățenia și igiena” nu există prescripții în această direcție prin lege. A doua zi - adică. Cred că la 18.12.2019. TELEVIZOR. A venit la mine. Se pare că se afla într-o stare de sănătate excelentă și în stare foarte bună.

SOLICITANTUL: Cu două zile înainte să mă pedepsești, ai spus că vei vorbi cu medicul pentru a-mi da o notă. Îl vei fotocopia și îmi vei înapoia originalul.

MĂRTURIE: Cred că se află în dosarul penal.

SOLICITANTUL: Ai sunat să mă dai jos după-amiază, ce ți-a spus medicul?

MĂRTURIE: Nu am memorie. Într-o perioadă scurtă după acest fișier - așa. raport de T.V. venea de două-trei ori pe zi să-mi explice cât de bolnav era. Nu-mi amintesc toate conversațiile cu el. Nu am văzut o notă de la un medic care să spună că este bolnav. Aceasta este doar o datorie extraordinară de curățenie, nu o muncă fizică grea. Din toată munca mea cu prizonierii, T.V. de când a fost cazat într-un tip închis, pentru că era un tip deschis, din 09.2019. până acum munca mea cu acesta este extrem de dificilă. Încearcă întotdeauna să demonstreze ceva - foarte des este agresiv verbal în conversațiile cu mine. În acest caz, în calitate de angajat, pot spune chiar că am suferit din cauza comportamentului său. Știu asta în martie 2020. va fi eliberat din închisoare. T. îmi menționase că în noiembrie 2019. a fost bolnav și a fost internat cu hepatită C.

SOLICITANTUL: Nu am alte întrebări pentru martor.

JURISKONSULT S.: Vă voi duce înapoi la datele 15 - 17.12.2019. la executarea ordinului de pedeapsă disciplinară. Impresiile dvs. de la întâlnirea cu T., a fost în stare - a vărsat, a raportat personal greață, vărsături sau prin intermediul agenților de securitate sau prin intermediul celorlalți deținuți? Cineva v-a spus despre aceste simptome?

MĂRTURIE: El însuși, nimeni altcineva nu a confirmat.

JUDECĂTORUL YANKOVA: Ați văzut că pe 17 a fost diagnosticat cu o infecție virală acută?

MĂRTURIE: A fost singur în celulă câteva zile, poate o săptămână sau mai mult - două săptămâni. Îl poți întreba dacă și-a curățat celula?

JURISKONSULT S.: Sunt aceste preparate folosite în închisoare la fel, sau au fost diferite în 15 și 16?

MĂRTURIA: Detergenții folosiți pentru curățarea acestuia sunt aceiași.

JURISKONSULT S.: Aș dori să vă întreb: Care este procedura și modul de executare a pedepsei impuse „Datorie extraordinară pentru menținerea curățeniei și igienei” și care este această datorie în practică.?

MĂRTURIE: Procedura este după cum urmează: După pregătirea comenzii de la birou, se dă șefului pentru semnare, după care este înscris în cărțile relevante, se plasează un număr de intrare, toate exemplarele sunt semnate și predate ofițer de serviciu, care îl predă postului respectiv. supraveghetor, care este obligat să-l familiarizeze pe L. St. cu ordinul și să-l execute. Este pusă în aplicare de către supraveghetor. De acolo, funcțiile supraveghetorului sunt de a atribui activitățile pentru executarea acestui ordin - adică. curățarea zonelor comune, indiferent dacă va fi pe hol, sau așa cum spunem pe bicicletă - aceasta este o cameră comună în închisoare - pe trei niveluri este.

JURISKONSULT S.: În momentul în care se aplică acest tip de pedeapsă disciplinară, deținuții cărora le-au fost atribuite funcții de igienă continuă să mențină curățenia și igiena - adică. putem presupune că o persoană cu o astfel de pedeapsă ajută activitatea igienistilor sau îndeplinește în principal această activitate?

MĂRTURIA: Da, putem presupune că desfășoară împreună aceste activități.

JURISKONSULT S.: Adică volumul de lucru este nedefinit - poate fi încărcat în ziua respectivă?

MĂRTURIE: Nu presupun că întreaga procedură va dura mai mult de o oră.

JURISKONSULT S.: Ordinul sancțiunii disciplinare i-a fost comunicat persoanei la 16.12.2019. Înseamnă asta că pe 16.12.2019. el a lucrat?

MĂRTURIE: Nu servesc ordine. Cred că a făcut curățenie cu o zi înainte.

JURISKONSULT S.: Dacă în timpul pedepsei disciplinare există o problemă de sănătate cu L.S., cum să procedăm în astfel de cazuri?

MĂRTURIE: În astfel de cazuri, L. St. trebuie să viziteze serviciul medical și să primească o notă medicală pentru amânarea pedepsei, nu pentru eliberare.

JURISKONSULT S.: Este prezența documentului medical singurul motiv pentru amânare?

JUDECĂTORUL YANKOVA: Poate fi amânată această sentință fără un document medical, pe baza unui raport oral al medicului?

MĂRTURIE: Nu, numai cu un document scris emis de medicul specialist.

JURISKONSULT S.: Nu am alte întrebări pentru martor.

PĂRȚILE: Nu avem alte dovezi.

CURTEA, având în vedere afirmațiile părților conform cărora acestea nu vor aduce alte dovezi și considerând că cazul este clarificat de fapt,

DEFINIȚII:

CĂUTAREA CURȚII SE ÎNCHEIE.

DĂ CAZUL ÎN ESENȚĂ.

Pentru 17.12. închisoarea a prezentat un OVI și trebuie specificat traheita transformată în faringită. Din 17.12.2019 Sunt înscris în cartea supraveghetorului postului pentru medic, dar până la 09.01.2020. Nu am fost dat jos. Pe 09.01. mi-a găsit faringită și sânge 158/107 și mi-a dat o pastilă să fac pipi. El a spus că nu există medicamente disponibile pentru faringită în acest moment și m-a ascultat. La 17.12. medicul mi-a spus că poate să-mi dea o notă de boală, dar din moment ce nu lucram, el nu mi-a dat, iar un certificat medical mi-a spus când a venit doctorul P. pentru că ea era medicul șef și el era nou în comisii și nu este prezent. Vreau să subliniez că traheita și faringita sunt asociate cu particule de praf, otrăvuri și preparate chimice, iar mediul trebuie să fie adecvat și favorabil atunci când suferiți de aceste boli. După ce mi s-a eliberat izolare, nimeni nu mi-a chemat medic în ziua respectivă și doar pe 9 - a doua zi.

JURISKONSULT S.: Vă rugăm să acceptați că, în cazul procedural, au fost respectate normele de producție administrativă, inclusiv cele prevăzute la articolul 105 alineatul 1 din LESD în condițiile articolului 106 alineatul 1 din LESD. Vă rugăm să acceptați ca ordinul să fie emis în forma scrisă necesară și să îndeplinească cerințele articolului 104 alineatul (1) din LESD, articolul 59 alineatul (2) punctul 4 din APC pentru motivare. Solicit ca ordinul în litigiu să fie confirmat ca fiind corect și legal în temeiul articolului 111 alineatul 6 punctul 1 coroborat cu articolul 111 alineatul 5 din LESD.

CURTEA ȘI-A ANUNȚAT DECIZIA, ANULĂND în apelul T.S.V. Comanda №L-93/15.01.2020 a șefului închisorii Stara Zagora pentru impunerea unei sancțiuni disciplinare „Izolare într-o celulă penală” pentru o perioadă de 7/șapte/zile.

Procesul-verbal a fost pregătit într-o ședință de judecată, care s-a încheiat la ora 12:00.