№ 835 16 martie 2017, orașul Plovdiv

civilă

ÎN NUMELE OAMENILOR

CURTEA DISTRICTULUI PLOVDIV, Secția civilă, camera civilă I I, la o ședință publică din 16 februarie a anului două mii șaptesprezece, compusă din:

PREȘEDINTE: DILYANA SLAVOVA

cu participarea secretarului Radka Stefanova,

având în vedere cauza civilă raportată de judecătorul № 15749 cu privire la inventarul Curții din 2016 și, pentru a se pronunța, următoarele:

O cerere cu calificare juridică art. 55, alin. 1 din CPA de A.D.Ya. cu PIN: **********, cu adresa ***, cu adresa instanței *** - avocat. R.D. împotriva EVN Bulgaria Elektrosnabdyavane EAD cu UIC: 123526430, reprezentată de J.P.S. și MMM-D., cu sediul social și adresa conducerii în orașul Plovdiv, Hr. G. Danov ”№ 37 pentru condamnarea societății pârâte să-i plătească suma de 980,47 BGN, reprezentând o sumă plătită fără temei inculpatului, pentru acumulată din oficiu într-un cont cu clasa. numărul *** și numărul facturii ***/18.06.2016 pentru perioada 06.10.2014 - 01.06.2015 electricitate, împreună cu dobânda legală asupra principalului, începând cu depunerea cererii în instanță - 21.11.2016. până la plata finală.

Declarația de creanță susține că reclamantul a primit o factură cu
№ ***/18.06.2016 pentru suma de 980,47 BGN pentru acumularea suplimentară pentru perioada 06.10.2014. - 01.06.2015 energie ca rezultat al unei măsurări stabilite pentru un contor de energie electrică cu № 007999857. Ea susține că până în prezent nu a fost notificată pentru inspecția sau măsurarea unilaterală a niciunui contor de energie electrică, iar informațiile despre revendicarea procesului i-au fost refuzate de compania respondentă. Încă din 7 iulie 2016. reclamantul a depus o plângere împotriva primei facturi de procesare, dar a primit o scrisoare de la pârât că alimentarea cu energie electrică urma să fie întreruptă. Ea a depus o a doua plângere la 13.08.2016, la care nu a primit răspuns, iar la 17.08.2016. a fost întrerupt la o adresă în care nu se afla instrumentul electronic de măsurare indicat în factură.

Reclamanta susține că a vizitat biroul EVN, unde a fost informată că, pentru a fi alimentată cu energie electrică, a trebuit să plătească valoarea facturii, compensația pentru întârziere, precum și o taxă de conectare. I s-au refuzat orice informații referitoare la „procedura de corectare” efectuată, despre care nu a fost deloc informată. Având în vedere imposibilitatea de a trăi fără energie electrică, ea a fost obligată să plătească sumele solicitate de inculpat, și anume - 980,47 BGN principal, dobânzi în valoare de 13,62 BGN, precum și comision de conectare în valoare de 7 BGN.

Reclamantul susține că a plătit în mod nejustificat suma de mai sus, prin care pârâtul a fost îmbogățit pe nedrept, din următoarele motive:

Reclamantul contestă, de asemenea, metodologia prin care s-a calculat suma pe contul menționat, deoarece incorectă este ilegală, susținând că suma a fost determinată în mod arbitrar. În afară de aceasta, indică faptul că, în cazul de față, reclamantul nu a fost găsit vinovat de pretinsa măsurare incorectă pentru ca o corecție oficială să fie admisibilă. De asemenea, se susține că procedura de corectare este nulă, expunând argumente în acest sens în cerere. Consideră că reclamantul, în calitate de consumator, nu poate fi tras la răspundere pentru nicio măsurare incorectă a energiei electrice, deoarece nu are obligația de a monitoriza funcționarea dispozitivelor de măsurare tehnică și nici acesta din urmă nu este proprietatea sa. Condițiile generale ale societății pârâte sunt, de asemenea, contestate, întrucât reclamantul susține că nu are cunoștință și nu a acceptat aceleași și, prin urmare, nu sunt obligate de aceasta.

Pe baza afirmațiilor de mai sus, instanța a fost sesizată cu o cerere de emitere a unei Decizii prin care s-a obligat compania pârâtă să-i plătească suma de 980,47 BGN primită fără motive de către inculpat, împreună cu dobânda legală, la momentul depunerii cererii la instanță până la plata finală. El pretinde, de asemenea, o atribuire a costurilor.

Având în vedere probele adunate în cauză împreună și separat și având în vedere argumentele invocate de părți, instanța constată că următoarele sunt stabilite pe partea de fapt:

La 01.06.2015, reprezentanții EVN EP au întocmit o declarație de constatare cu № 217672 pentru o inspecție tehnică a unui contor de energie electrică cu fabr. № 007999857. A fost efectuată expertiza metrologică a instrumentului de măsurare, obiectivată într-o declarație de constatare № 449/25.04.2016./atașat la pagina 22 a cauzei /. În timpul inspecției cerințelor tehnice, s-a stabilit absența defectelor mecanice ale cutiei, terminalelor și blocului terminal al contorului de energie electrică. S-a stabilit prezența marcajelor necesare pe placa contorului de energie electrică. În timpul inspecției interne nu s-au găsit urme de interferență nereglementată. A fost stabilită o modificare a tabelului tarifar pe fusuri orare. În timpul inspecției, contorul de energie electrică a citit energia după cum urmează: de la ora 09.00. până la ora 16.00 a raportat un tarif zilnic T2. După ora 16.00 contorul de energie electrică nu citește electricitatea la oricare dintre cele două tarife T1 și T2. Ca urmare a acestei manipulări, se presupune că contorul de energie electrică citește mai puțin decât electricitatea consumată.

În acest caz a fost acceptată o expertiză tehnică criminalistică, în care expertul a concluzionat că cantitatea necontabilă de electricitate a fost corect calculată. După o inspecție în Serviciul Economiei Electricității la EVN ER, Departamentul de Management al Datelor de Măsurare, momentul inițial de citire inexactă a instrumentului de măsurare este 06.10.2014, 19.39 ore. În perioada octombrie 2014 - iunie 2015 citirea regulată a citirilor contorului de energie electrică de proces a fost efectuată la datele indicate în concluzie. Tariful ascuns este activ din 06.10.2014, 19.39 ore de la 02.00. până la 09.00 și de la 16.00. până la ora 00.00 Potrivit expertului, un contor de energie electrică cu numărul de fabrică 007999857 este un contor de electricitate statică monofazat, fabricat în 2009. Datorită faptului că este monofazat, se încadrează la punctul 25 din Ordinul №А -333 al președintelui Agenției de Stat pentru Metrologie și Supraveghere Tehnică din 29.05.2014, adică, inspecțiile ulterioare ale acestor contoare se fac la fiecare 6 ani. Contorul a trecut o inspecție ulterioară cu succes în 2014. și este valabil până în 2020. Conform informațiilor de la EVN EP, contorul de energie electrică de proces a fost citit cu un terminal manual, cu un cap optic și nu este conectat la sistemul de citire la distanță. Datele prezentate provin din memoria contorului electric și nu se poate stabili un astfel de eveniment pe acestea.

Instanța acordă concluzia expertizei tehnice criminalistice acceptate în cauză, pregătită în mod competent, de către o persoană cu calificarea necesară, răspunzând pe deplin și clar la întrebările adresate și incontestabile de către părți.

Copii ale unei facturi pentru corectarea unei facturi, o declarație a constatărilor pentru inspecția efectuată, un protocol pentru inspecția instrumentului de măsurare în timpul demontării, o cerere pentru expertiza metrologică, o referință pentru ajustarea facturii de energie electrică, scrisori de notificare către abonat pentru corecție au fost acceptate ca probe scrise., referință pentru corectarea unui cont, declarația constatărilor din expertiza unui instrument de măsurare № 449/25.04.2016, procuri și jurisprudență pentru informarea instanței și a părților.

În general, instanța a acreditat mărturia martorului citat, deoarece a considerat că este obiectivă și conformă cu probele scrise adunate în cursul procedurii. Nu s-au găsit contradicții semnificative pentru ca instanța să facă obiectul unei analize independente.

Faptul că reclamantul a stabilit numai după oprirea alimentării cu energie electrică pentru inspecție, demontarea contorului de energie electrică și cererea de plată a sumei litigiului a fost declarată incontestabilă între părți și nu a necesitat dovada.

În situația de fapt astfel stabilită, instanța constată următoarele din punct de vedere juridic:

În acest caz, a fost intentat un proces negativ bazat pe institutul de îmbogățire nedreaptă, prin urmare, pârâtul ar trebui să stabilească faptul că reclamantul datorează suma procesului, motivele pentru acest lucru, inclusiv afirmațiile sale că ar fi acuzat în mod legal același lucru.

Este incontestabil în cazul în care reclamantul este client al pârâtului și abonat al serviciilor sale de transport al energiei electrice. De asemenea, nu există nicio dispută conform căreia suma litigiului a fost percepută ca ajustare la un cont și a fost formată pentru perioada trecută de la 06.10.2014. până la 01.06.2015 În acest sens, principala problemă litigioasă din cauză se rezumă la îndeplinirea condițiilor prealabile pentru efectuarea unei astfel de ajustări la factura de energie electrică, prin taxarea în conformitate cu metodologia sumei suplimentare care trebuie plătită.

În afară de aceasta, corectarea unilaterală a facturii pentru energia electrică deja livrată și utilizată contravine normelor legislației actuale, care reglementează drepturile consumatorilor - art. 143 pct. 6 și pct. 18 din Legea privind protecția consumatorilor. Clauzele comentate ale ZE și PIKEE sunt nule în sensul art. 26 alin. 1 din CPA datorită contradicției lor cu legea, deoarece încalcă principiile de bază ale egalității părților în relația contractuală și afectează protecția intereselor consumatorilor în vânzarea lor de energie electrică. Astfel, abonatul este plasat într-o poziție inegală, deoarece nu există nicio modalitate de a-și proteja interesul pentru o ajustare oficială a contului său pentru perioada trecută întreprinsă de companie din cauza presupusei măsurări inexacte a energiei electrice, mai ales atunci când energia furnizată și consumată a fost regulat. contabilizat și plătit în timp. În acest sens, normele sunt inegale, deoarece, fără a lua în considerare conduita culpabilă a uneia dintre părțile la contract, este obligată să sufere consecințe sancționatoare cu bună credință în îndeplinirea obligațiilor sale de a plăti pentru energia furnizată acestuia. .

Din motive de completitudine, trebuie remarcat faptul că constatările din procesul-verbal pe baza expertizei tehnice ascultate în cauză nu pot fi acceptate ca dovedite, deoarece expertul și-a pregătit concluzia numai pe baza datelor din acest protocol. și contul ajustat.pe factură. Cu toate acestea, cu condiția ca acest proces verbal să nu fie obligatoriu pentru instanță, în măsura în care constituie un document de mărturie privat întocmit unilateral de personalul inculpatului, care nu este, de asemenea, semnat de reclamant, acesta este irezistibil pentru acesta și nu poate servi drept dovadă rezultatele și nu există nicio modalitate de a presupune că expertiza dovedește că starea tehnică reală a contorului de energie electrică a fost cea descrisă în protocol.

Având în vedere cele de mai sus, nu este necesar să se furnizeze alte considerații suplimentare cu privire la toate argumentele invocate de părți, deoarece, ca rezultat final, instanța constată că procesul trebuie confirmat în totalitate, întrucât societatea pârâtă a primit în mod nerezonabil suma de 980, 47 leva.

Având în vedere rezultatul cauzei, în temeiul art. 78 alin. 1 din Codul de procedură civilă, pârâtul ar trebui obligat să plătească reclamantului cheltuielile de judecată în prezenta procedură, în măsura în care se pretind astfel, și o listă în temeiul art. 80 din Codul de procedură civilă și există dovezi că acestea au fost efectiv efectuate - a plătit o taxă de stat în valoare de 50 BGN și a plătit onorarii de avocat în valoare de 450 BGN.

Costurile suportate de inculpat pentru depozitele plătite pentru un expert și pentru audierea unui martor, precum și pentru onorariile legale ale avocatului său vor rămâne pe cheltuiala sa, fără a fi suportate de partea adversă.

Datorită celor de mai sus, instanța

PROPOZIȚII EVN Bulgaria Elektrosnabdyavane EAD cu UIC: 123526430, reprezentat de J.P.S. și MMM-D., cu sediul social și adresa conducerii în orașul Plovdiv, Hr. G. Danov ”№ 37 să plătească lui A.D.Ya. s
PIN: **********, cu adresa ***, cu adresa instanței *** - avocat. R.D. suma de 980,47 BGN/nouă sute optzeci de leve și patruzeci și șapte de stotinki /, reprezentând o sumă plătită fără temei inculpatului, pentru acumulate din oficiu într-un cont cu clasa. numărul *** și factura
№ ***/18.06.2016 pentru perioada 06.10.2014 - 01.06.2015 electricitate, împreună cu dobânda legală asupra principalului, începând cu depunerea cererii în instanță - 21.11.2016. până la plata finală.

PROPOZIȚII EVN Bulgaria Elektrosnabdyavane EAD cu UIC: 123526430, reprezentat de J.P.S. și MMM-D., cu sediul social și adresa conducerii în orașul Plovdiv, Hr. G. Danov ”№ 37 să plătească lui A.D.Ya. s
PIN: **********, cu adresa ***, cu adresa instanței *** - avocat. R.D. suma de 500 BGN/cinci sute de leve /, reprezentând cheltuieli efectuate în cauză, din care - plătite onorarii de avocat în cuantum de 450 de leve și plătite taxe de stat în cuantum de 50 de leve.

Decizia poate fi atacată în fața instanței districtuale - Plovdiv în termen de două săptămâni de la comunicarea părților.