Blog despre politică, artă și șah

smilov

Marți, 19 noiembrie 2013.

Pentru studenți și puncte de referință


"Dă-ne un punct de sprijin și chiar ne vom ridica ratingul?!"
Arhimederi și Galileo Mikovei

Ocupația studențească a jucat un rol uriaș - guvernul a rămas fără un punct de sprijin. Majoritatea oamenilor din țară au susținut acțiunile studențești și mai ales cererile lor. Cel mai important, 70% doresc alegeri anticipate, iar aceste procente includ cifre cheie în rândul partidului de guvernământ în sine: Parvanov, Kadiev, Kalfin etc. Dezbaterea din mass-media națională s-a schimbat semnificativ: principalele televiziuni au ieșit cu materiale pozitive despre acțiunile studenților și au evaluat corect motivația și semnificația acestora pentru țară. Sprijinul a venit și de la figuri precum Stefan Tsanev, care a arătat că opoziția nu se afla pe linia stânga-dreapta, că nu este o „conspirație de dreapta” împotriva „guvernului de stânga”. Alpha Research a fost primul care a subliniat acest fapt: majoritatea oamenilor din țară resping ideea că acțiunile elevilor sunt manipulate sau dirijate de altcineva, în ciuda propagandei intense în această direcție.

„Am închiriat 70 de autobuze și 70 de autobuze, am adus șapte vagoane, am plătit 70.000 BGN (doar pentru trenuri), ergo erau 70.000 de oameni în piață”.
Dovada ontologică a lui Rene Mestan și Serghei Descartes

În încercarea de a răspunde la această schimbare radicală a dispoziției din țară, partidul de guvernământ a decis să treacă la un contraprotest la scară largă. Grupuri mari de oameni din mediul rural au fost mobilizați în scurt timp pentru un miting la Sofia. Din punct de vedere uman, era corect să le permiți acestor oameni să rămână cel puțin o noapte pentru a explora orașul: probabil că nu toți își permiteau să vină des în capitală. În schimb, au fost aduși dimineața și luați înapoi după-amiaza, ceea ce a contribuit la oboseală și lipsa de energie pe tot parcursul evenimentului.

Mai important, însă, mesajul politic al mitingului a fost confuz și contraproductiv pentru majoritatea din parlament. În primul rând, după cum au remarcat majoritatea analiștilor, mitingurile marilor partide au deschis tacit campania pentru alegerile parlamentare anticipate: ce rost are o mobilizare atât de flagrantă a simpatizanților dacă nu vă pregătiți pentru alegeri? În al doilea rând, dacă sarcina a fost de a arăta că numerele în sprijinul guvernului sunt mai mari decât cele împotriva acestuia, acesta a rămas neîndeplinit.

Pe lângă faptul că Ministerul de Interne număra oamenii pe metru pătrat, mitingul BSP-MRF nu a fost mai mare decât mitingurile de vârf ale protestului civil, întrucât au fost cel puțin câteva în ultimele cinci luni. Mai mult, a devenit clar ce energie civică trebuie să fie în spatele protestului, astfel încât să poată dura mai mult de 150 de zile fără resursele partidelor și ale guvernului, fără a folosi autobuze, trenuri etc. În al treilea rând, unul dintre mesajele importante ale socialiștilor a fost pierdut: la 24 de ani de la căderea regimului comunist, BSP și-a cerut scuze pentru procesul de renaștere. Desigur, asta trebuia să se întâmple. Întrebarea este dacă aceasta trebuia să se datoreze fricii generale a BSP și MRF de o posibilă pierdere de putere sau, după cum a spus un vorbitor, de pierderea „controlului asupra kebabului de stat”.

Această linie de gândire a transmis un caracter destul de banal al recunoașterii, iar îmbrățișarea și sărutul conducătorului care a rezultat nu au putut șterge sentimentul lipsei de spontaneitate în întregul eveniment. În al patrulea rând, în legătură cu evenimentul Eagle Bridge de sâmbătă, s-ar putea să fi fost potrivit să se înmâneze însemne speciale candidaților la funcția publică, deoarece altfel comentatorii neintenționați ar fi sugerat că s-ar fi organizat un mare miting de funcționari publici.

"O minoritate de 70% nu poate cere alegeri anticipate și nu poate încerca să-și impună opiniile altora într-o democrație".
Serghei Demokritovici Napeshef
Pentru studenți și puncte de referință
Personalul de la raliul BSP și MRF
Fotograf: Velko Angelov
Jurnal

Democrația din Bulgaria trece prin vremuri tulburi. Este incontestabil că conducătorii au dreptul formal de a domni. Au câștigat alegerile din mai și, în ciuda manipulării în ziua tăcerii, acest lucru le dă dreptul la un loc. Este totuși absurd să vorbim despre proteste ca pe o încercare de revoltă, lovitură de stat etc. Studenții, precum și ceilalți protestatari, au demonstrat clar în ultimele 150 de zile că își urmăresc obiectivele în mod pașnic, prin mijloace legitime de protest într-o democrație.

Răsturnarea ocupației rectorului infirmă teza unei escaladări iraționale, iresponsabile și inevitabile a protestelor în direcția violenței. Protestatarii au o înțelegere suficient de bună a principiilor democrației și știu că un guvern substanțial nelegitim care a fost discreditat din cauza legăturii sale cu anumite grupuri corporative poate și trebuie să fie răsturnat pașnic: să fie convinși că nu poate guverna și să demisioneze. Studenții au luat procesul de persuasiune cu mult înainte și timpul epifaniei manageriale se apropie: numai anumiți lideri au rămas să se uite la ceea ce înseamnă „epifanie” în dicționar.

Acum este rândul celor 70% care spun că vor alegeri anticipate. Sindicatele au început să se uite tot mai des la dicționar. Până în prezent, au făcut acest lucru în principal pentru a intimida guvernul și a profita de unele beneficii oportuniste din această teamă, dar poate răbdarea lor se epuizează. Este deja clar pentru toată lumea că o politică semnificativă nu poate fi făcută fără încredere: nici prioritățile pe termen lung ale statului nu pot fi formulate și nici nu se pot face alegeri dificile între alternative, fiecare afectând interesele grupurilor mari.

„Credem în frică”
din programul „Puterea necenzurată”

Anton Kutev i-a acuzat pe protestatari de „bolșevism”. Ironia acestei acuzații este multiformă: un reprezentant de-bolșevic al centenarului acuză studenții și protestatarii de păcate din trecutul său. Nu este nimic întâmplător în această revoltă, iar sirienii nu sunt vinovați pentru aceasta. Nu este vorba doar de cooperarea dintre BSP și Ataka, care „normalizează” un anumit tip de comportament și retorică anti-europeană.

Sprijinul mass-media pe care l-au primit „naționaliștii” și poziția evazivă a Ministerului de Interne cu privire la „detașamentele civile” de la Kachulatki sunt o indicație clară a stării de lucruri. Pe cât de spontană a fost susținerea partidului de guvernământ în cadrul mitingului BSP/MRF, tot atât de spontană a fost creșterea naționaliștilor în spațiul public. Trebuie avut în vedere faptul că astfel de grupuri sunt întotdeauna sub atenția specială a serviciilor de securitate de stat. În Germania, de exemplu, s-a încercat interzicerea neo-naziștilor acum un deceniu: în cursul cazului, sa dovedit că aproximativ 10-15% dintre liderii lor erau informatori pentru servicii.

De ce atunci aceste grupuri sunt tolerate și încurajate să vină în prim plan? În primul rând, pentru a crește spațiul „naționalist”, astfel încât potențialii parteneri ai BSP-MRF să poată intra în el. Primul dintre ei va fi evident Barekov, care trebuie să joace rolul unui naționalist „non-radical”, „păros” - mai acceptabil pentru PSE decât „Atac”. În acest scop, i s-a cusut accesoriul naționalist tradițional-istoric - domnul Karakachanov. Uniforma de sub el a fost cusută din imperiul media-corporativ al domnului Peevski, care, evident, se va juca cu doi cai (sau funcționalități similare) la alegerile parlamentare anticipate. În al doilea rând, împingerea dreptului „radical” înainte are ca scop să-l facă pe Volen Siderov mai puțin „radical” și poate mai acceptabil pentru societate. Aceasta este „eșalonarea profundă” a guvernului - să ofere cel puțin doi posibili parteneri în noua adunare. În al treilea rând, noii naționaliști vor fi o altă sursă de discurs „independentă” împotriva ONG-urilor care au devenit unul dintre principalii critici ai actualului guvern.

Această strategie plină de farmec s-a născut în mod evident în capul miliției cuiva. Se bazează pe evitarea „moderată” a temerilor pentru succesul anumitor proiecte de inginerie. Putin părea să efectueze experimente similare la Moscova, unde rezultatele sunt deplorabile - violență de masă necontrolată pe străzi. Nu ar trebui cunoscătorii istoriei ruse să învețe din ea la maximum? Și asuma-ți responsabilitatea.

"Nu este corect să-mi ceri moralitate! Judecă-mă cu criteriul meu! Dacă GERB a guvernat imoral și nimeni nu a protestat, avem dreptul să facem același lucru!"
Dancho Monetăria pe Panodrama