VREMEA, CLIMA ȘI LUCRURILE VIEȚII

bulatsa

BULATSA WRF

Moderator: angilari

Opinie din Hristo Chipilski »Miercuri 13 Iun 2012 13:28

Opinie din ehh »Miercuri 13 iunie 2012 17:50

Opinie din Hristo Chipilski »Miercuri 13 iunie 2012 17:55

Opinie din bismarck »Miercuri 13 iunie 2012 19:18

Opinie din ilian »Mar 19 iunie 2012 21:35

Opinie din bismarck »Mar 19 iunie 2012 21:46

Opinie din ehh »Mar 19 iunie 2012 22:31

Opinie din ilian »Mar 19 iunie 2012 22:38

Nu am specificat toate hărțile,
Am oprit câteva elemente pentru o procesare grafică mai rapidă

Pentru 500 mbar mă întreb dacă ar trebui să-l las deloc, deoarece pentru această scară nu este foarte informativ
Aștept colegii mei să spună ce vor să vadă.

p.s.
Acum este mai bine: http://benkov.eu/maps/500mb.gif

Opinie din ehh »Mar 19 iunie 2012 23:45

Opinie din Hristo Chipilski »Duminică 01 iulie 2012 21:05

Pentru un model cu o astfel de rezoluție, hărțile înalte care oferă o privire asupra proceselor la scară largă nu sunt foarte recomandate. În acest tip de hartă, scopul este de a vedea conceptul procesului macro. Oricum, pur operațional, uneori unele detalii sunt bine rafinate și la o asemenea scară.

Un alt lucru care mi-a venit acum în minte este să aplic eventual un index Thompson + hartă ploii convective.

Un alt lucru care a devenit interesant pentru mine: în absența parametrizării convective, se utilizează conceptul proceselor de modelare în cloud? Adică, un model non-hidrostatic similar cu acesta: model de cloud numeric non-hidrostatic Klemp-Wilhelmson?

Opinie din ilian »Čet 05 iulie 2012 1:34 pm

Am început să forez și în alte aeroporturi
Secțiunile verticale din direcțiile principale sunt disponibile (un test este acum disponibil în toate hărțile, este pentru LBGO-LBSF) - cu vânt, reflectivitate radar, zone de turbulență etc.
S-a dovedit că pentru rezoluții de aproximativ 6-9 km. parametrizarea convectivă este, de asemenea, necesară, în ciuda sfaturilor dezvoltatorilor (de fapt, acest interval și conform lor este nedefinit cu/fără)
Altfel ferm sub 4 km - fără. Atunci simularea proceselor convective este „explicită”, se consideră că rezoluția este suficientă. Iată o descriere detaliată a unui experiment pe această temă:
http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&. 1yXVWQjhlA

Și am schimbat deja domeniul, la sfatul unui coleg.
Lucrăm cu un domeniu mult mai mare decât Peninsula Balcanică și cuibărim în jurul Bulgariei. Ideea este că domeniul nostru primar (mic) primește astfel condiții limită la fiecare oră și mai precis decât GFS.
Și chiar funcționează mai bine. Cel mare este la 21 km, cel mic este la 7 km.
Pot reduce treptat rezoluțiile pentru a vedea care este limita rezonabilă în termeni de timp de calcul cu această mașină.

Opinie din Hristo Chipilski »Čet 05 iulie 2012 16:37

Mă bucur că încă se lucrează la acest model. Forajul prognostic se poate face puțin pe delimitarea hodografelor. Hodografii americani indică în general ce nivel este. Imaginea în sine oferă o idee foarte bună în ansamblu, dar prin distingerea straturilor individuale va fi posibil să se facă o bună evaluare a faptului dacă secțiunea vântului este focalizată în stratul de sol (și astfel duce la o dezvoltare bine definită a mezoscalei sisteme convective) sau distribuite uniform.în înălțime. După părerea mea, unul dintre nivelurile importante este de 2,5 km, deoarece determină raportul delta u/C, sau mai exact: relația dintre secțiunea înconjurătoare și „bazinul rece” al norului convectiv. Acesta din urmă este cunoscut că joacă un rol cheie în reactivarea convecției și a duratei acesteia.

Incizia a avut, de asemenea, un mare succes. Sper că va fi util meteorologilor din aviație în activitatea lor operațională, împreună cu utilizarea altor modele.

P.P.: Link-ul care a fost plasat nu este activ.