REZOLUȚIA № 1628

Partea interesată

Sofia, 12 martie 2018.

ÎN NUMELE OAMENILOR

TRIBUNAL ADMINISTRATIV - SOFIA-CITY, panoul Diviziei a II-a 50, într-o ședință publică din 12.12.2017 în următorul panou: JUDECĂTOR: V.N.

cu participarea grefierului R. R., după examinarea cazului nr. 10520 privind inventarul pentru 2017 raportat de judecător și să se pronunțe cu privire la următoarele:

Procedurile sunt de ordinul art. 145 - 178 din APC în legătură cu art. 41, alin. 4 din Ordonanță privind termenii și condițiile pentru desfășurarea ofertelor și concursurilor/NURPTC /.

A fost format la plângerile [companiei], printr-un avocat. V. și D. - Consorțiul „Alimentație sănătoasă”, prin avocatul B...

Reclamantul [compania] a contestat în totalitate Ordinul № РМЛ17-РД93-11/04.09.2017 al primarului municipiului Sofia, raionul „M.”, care confirmă candidații pentru fiecare dintre funcțiile separate. Se susține că drepturile și interesele companiei au fost încălcate, deoarece continuarea licitației, în ciuda reclamației sale împotriva metodologiei de evaluare a ofertelor, a condus la finalizarea procedurii și determinarea Nerespectării de către organul administrativ a prevederilor articolului 90, alin. 1 din APC și continuarea procedurii de licitație după apelarea ordinului pentru anunțarea acestuia, duce la invaliditatea tuturor acțiunilor efectuate de administrație și a actelor administrative emise după aceasta.

La ședință, reclamantul a fost reprezentat de un avocat. V., care a confirmat plângerea și a solicitat confirmarea acesteia. El afirmă că [compania] nu consideră că există motive pentru a participa la concursul procedural, ale cărui reguli face recurs și le consideră ilegale. Costurile cererii.

Reclamantul D. - Consorțiul „Alimentație sănătoasă” a contestat Ordinul № RML17-RD93-11/04.09.2017 al Primarului Municipiului Sofia, raionul „M.”, în ceea ce privește pozițiile separate № 4 - 125 SU "P.B.P.“ Și № 5 - 128 SU "A. A. ”, eliberând plângeri pentru nelegalitatea actului atacat din cauza nerespectării formei stabilite, încălcări semnificative ale regulilor procedurii administrative și adoptarea acesteia în contradicție cu dispozițiile de fond - motive de contestare în temeiul art. 146, articolele 2, 3 și articolul 4 din APC. Se consideră că actul emis nu are temeiuri de fapt și de drept pentru emiterea acestuia. Constatările făcute în protocol, care face parte integrantă din comandă, sunt contestate - repetă fără sens și în mod nerezonabil documentația de licitație fără constatări motivate pentru fiecare dintre participanții la pozițiile separate conform metodologiei aprobate pentru evaluarea documentației de licitație. Nu s-au indicat puncte și nu s-a făcut nicio comparație între participanții individuali pe baza formulelor acceptate și aprobate. Principiile de bază ale dreptului administrativ au fost încălcate - proporționalitatea, accesibilitatea și transparența acțiunilor comisiei, pe baza cărora a fost emisă ordinul atacat.

La ședință, reclamantul a fost reprezentat de un avocat. B., care a admis apelul și a solicitat admiterea acestuia. Solicită anularea ordinului atacat, în măsura în care articolele № 4 și № 5;.

Pârâtul - primarul din Sofia, raionul „M.”, prin reprezentantul său legal, arată că plângerea [companiei] este inadmisibilă din cauza lipsei de interes legal, iar cea a D. - Consorțiul „Alimentație sănătoasă” este neîntemeiată . În cadrul unei ședințe judecătorești, s-a susținut că criteriile, metodologia și documentația concursului au fost întocmite de SOC și nu erau decizii individuale ale primarului municipiului, raionul „M.”, întrucât administrația le respectă. clasarea obiectivă a participanților în vederea desfășurării transparente a unei competiții.

Partea interesată - D. "Consorțiul de catering școlar - S.", prin managerul N., prezintă o opinie motivată conform căreia plângerea [companiei] este inadmisibilă din cauza lipsei de interes legal. Compania menționată nu participă la concurență și nu i se prezintă o ofertă.

Partea interesată - [compania], convocată în mod regulat, nu trimite un reprezentant și nu își exprimă opinia asupra litigiului.

Partea interesată - [compania], prin managerul S., prezintă o opinie în care afirmă că o persoană care nu participă direct la concurs și nu îndeplinește cerințele NURPTC nu ar trebui să aibă un interes material și legal.

Partea interesată - [compania], convocată în mod regulat, nu trimite un reprezentant și nu își exprimă opinia asupra litigiului. Partea interesată, Consorțiul GN, într-o ședință judecătorească prin reprezentantul său legal, consideră că plângerea [companiei] este nefondată și solicită respingerea acesteia.

Partea interesată în plângerea [companiei] - D. - Consorțiul „Alimentație sănătoasă” consideră că este admisibilă și că există un interes legal în aceasta.

Procuratura orașului Sofia, notificată periodic, nu a trimis un reprezentant și nu și-a exprimat opinia cu privire la plângeri. Tribunalul administrativ Sofia - oraș, în prezentul complet, discutând probele adunate în cauză, separat și integral, a luat în considerare argumentele părților și a efectuat o examinare cuprinzătoare a actului atacat în legătură cu competențele sale în temeiul art. 168 din APC, constată următoarele din punct de vedere faptic: Cu un raport № РМЛ17-ВК08-709/18.05.2017 primarul districtului „M.” a adresat o cerere primarului municipiului Sofia de a emite un ordin pentru deschiderea unei licitații anunțate public pentru închirierea unei părți dintr-o proprietate - proprietate publică municipală pentru o perioadă de 5 ani, reprezentând spații din școlile municipale de pe teritoriul raionului „M.” destinate meselor de tip elev în opt poziții separate . Atașați sunt A. pentru cele opt proprietăți, schițe și copii ale protocoalelor pentru determinarea prețului de închiriere.

Prin ordinul № СОА17-РД09-576/02.06.2017 al Primarului Municipiului Sofia a fost deschisă o procedură pentru desfășurarea unui concurs pentru locații destinate scaunelor și bufetelor școlare, situate în școlile de pe teritoriul districtului „M.”, după cum urmează.: site în 39 SU, în 81 SU, în 118 SU, în 125 SU, în 128 SU, în 131 SU, în 144 SU și în 145 SU, este indicat prețul inițial de închiriere fără TVA, locul pentru achiziționarea documentației de licitație, După cum se poate observa din probele atașate cazului, concursul a fost anunțat printr-o publicație într-un cotidian - Monitor ziar, numărul nr. 53 din 22-23 iulie 2017, pe avizierul din holul raionului „M.”, [stradă] în data de 21.07.2017, prin centrul virtual de presă al municipiului Sofia. Cu dosarul administrativ, ca dovadă, a fost aprobat de la primarul districtului „M.” documentația de licitație, inclusiv criteriile și metodologia de evaluare a ofertelor.

Ordinea procesuală nu are temeiuri de fapt și de drept pentru emiterea sa, ceea ce contravine normei imperative a articolului 59, paragraful 1, punctul 4 din APC. Ordinul nu conține motive pentru încheierea clasamentului final al participanților la competiție. Protocolul, care face parte integrantă din comandă, repetă documentația de licitație și nu conține concluziile motivate necesare ale comisiei pentru participanții individuali pe poziții separate, conform metodologiei aprobate pentru evaluarea documentației de licitație. Conform metodologiei de evaluare, fiecare ofertant care depune o ofertă pentru un anumit lot ar trebui să primească un anumit număr de puncte pentru fiecare dintre criterii, care număr de puncte ar trebui comparat cu criteriile și punctele primite de la ceilalți candidați pentru lotul respectiv. Astfel de constatări, determinarea punctelor și comparația între participanții individuali pe baza formulelor acceptate și aprobate în procesul-verbal nu sunt avute în vedere. Nu există o claritate a modului în care comitetul a luat decizia „după o analiză atentă” în absența unor rezultate concrete pentru un număr de puncte din evaluările complexe primite de fiecare dintre participanți.

Cele de mai sus indică lipsa motivelor/justificării/ordinului în litigiu și a actelor/documentelor însoțitoare, ceea ce reprezintă o încălcare semnificativă a regulilor procedurii administrative și un motiv independent pentru revocarea actului administrativ. Încălcarea este substanțială, deoarece, pe de o parte, încalcă drastic drepturile de apărare ale reclamantului și, pe de altă parte, împiedică revizuirea judiciară a legalității faptei. Pentru motivele expuse, instanța ar trebui să admită recursul și să anuleze ca fiind ilegală ordonanța procedurală din partea atacată, împreună cu acordarea cheltuielilor solicitate de reclamant în cauză - BGN 550, care ar trebui plătite de către pârât. Având în vedere considerațiile de mai sus, instanța

ANULAT Ordinul № РМЛ17-РД93-11/04.09.2017 al primarului municipiului Sofia, regiunea "M." în ceea ce privește pozițiile separate № 4 - 125 SU "P.B.P." și № 5 - 128 SU "A". A. ". PROPOZIȚII Municipiul Sofia va plăti către D. - Consorțiul „Alimentație sănătoasă”, UIC [PIN], suma de 550 BGN, reprezentând costuri în cauză. LĂSAȚI FĂRĂ LUCRARE contestația [companiei] împotriva Ordinului № РМЛ17-РД93-11/04.09.2017 al Primarului Municipiului Sofia, raionul „M.”, ca inadmisibilă. Decizia poate fi atacată în termen de 14 zile de la notificarea sa către părțile cu un apel de casare și în partea care are caracterul unei hotărâri - în termen de 7 zile cu apel privat, în fața Curții administrative supreme.