dosar administrativ № 102 conform listei instanței pentru 20 13 ani.
Procedurile se desfășoară prin ordinul art. 203 și următoarele ale APC, în legătură cu art. 1 din SMRDA.
Actualul complet de judecată cu Ordinul său nr. 224/07.02.2013./la p.24/a returnat cererea și a încheiat procedura în cauză pe motiv că reclamantul nu a eliminat unele dintre neregulile cererii, și anume nu a indicat ca urmare a cărui act, acțiune sau omisiune specifică și prin care organism sau funcționar a cauzat pretinsa pagubă, în plus - el a refuzat să precizeze aceste circumstanțe, precum și că nu a justificat de ce cei doi inculpați ar trebui să răspundă solidar. Această hotărâre a fost anulată de Curtea Administrativă Supremă și cazul a fost arestat pentru proceduri ulterioare. Curtea de Casație a reținut că reclamantul a remediat neregulile din declarația de creanță, întrucât stabilește circumstanțele de fapt ale prejudiciului moral cauzat de acțiunile și omisiunile angajaților pârâților.
La ședința de judecată, reclamantul s-a prezentat personal și cu un împuternicit - avocatul S., care a susținut cererea și a angajat probe. Prezintă o apărare scrisă pe fondul litigiului, în care sunt prezentate argumente conform cărora pârâții au încălcat dispozițiile articolului 3 din CEDO, potrivit cărora reclamantul are dreptul la protecție împotriva torturii și a tratamentelor sau pedepselor inumane și degradante; și Art. 128, alin. 1 din LESD, care prevede că în timpul executării pedepsei închisorii se creează condiții pentru protejarea sănătății fizice și psihice a deținuților. El a afirmat că există o legătură de cauzalitate, deoarece reclamantul a intrat în închisoare în stare bună de sănătate și a contractat tuberculoză acolo. În ceea ce privește valoarea compensației solicitate, el se referă în practică la CtEDO.
Inculpații au fost reprezentați de avocatul D., care a contestat cererea și a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată pe motivele expuse în scris. Consideră că, în cursul procedurilor judiciare, acuzațiile reclamantului pentru daune cauzate acestuia ca urmare a acțiunilor ilegale sau a inacțiunilor angajaților din închisoarea din Pazardzhik, Direcția Generală pentru Executarea Pedepselor și Ministerul Justiției au rămas nedovedite.
Reprezentantul Parchetului districtual - Pazardzhik și-a exprimat opinia că cererea este nefondată și nedovedită și, prin urmare, a propus respingerea acesteia în totalitate. Consideră că reclamantul nu și-a justificat acuzațiile de prejudiciu moral ca urmare a acțiunilor și omisiunilor angajaților inculpaților, dimpotrivă, acuzațiile respective sunt respinse prin concluziile examinărilor și că nu există legătură de cauzalitate în cauză; în conformitate cu articolul 4 din SMRDA.
Din probele adunate în caz, se stabilește următoarea situație de fapt:
În cauză a fost audiat ca martor de P.H.B., care ispășea o pedeapsă de „închisoare” în închisoarea din orașul Pazardzhik, iar într-o anumită perioadă de timp a stat în aceeași celulă cu reclamantul. Potrivit acestui martor, condițiile igienice din celulă erau slabe, era praf, doar trei ferestre mici și era rece și umed. Celula avea aproximativ 19-20 mp. și găzduia uneori 8-10 persoane, dintre care unele fumau înăuntru. Mâncarea era puțină. Inițial, PP s-a îmbolnăvit, după care toată lumea din celulă a fost examinată și testată pentru „mantu”, ceea ce a dezvăluit că nu există alți pacienți. Ulterior, Martorul B. a contractat tuberculoză. Potrivit impresiilor sale, reclamantul P., după ce s-a îmbolnăvit, a purtat o mască, dar ceilalți l-au evitat, era îngrijorat de asta, era îngrijorat și de sănătatea și viața sa.
Martorul V.A.R., șef interimar al sectorului financiar și al resurselor la închisoarea Pazardzhik, a stabilit următoarele: Mâncarea din închisoare în perioada 2006. - 2010 era într-o compoziție calorică constantă de 2.622 calorii pe zi. Potrivit martorului, celulele, coridoarele și camerele de serviciu au fost curățate zilnic de deținuți într-un program cu un ofițer de serviciu, iar produsele de curățare au fost furnizate de închisoare. Duminica, se făcea curățare periodică cu dezinfectanți mai puternici, iar dezinsecția insectelor în fiecare lună. În fiecare celulă există apă curentă și toaletă. Întreaga închisoare este cu încălzire centrală pe gaz, care a fost oprită noaptea și în timpul zilei când temperatura este peste 15 grade, așa cum este cazul în alte locuri publice.
Informațiile au fost prezentate în cauză de către șeful închisorii Pazardzhik/la paginile 138-139/din care sunt stabilite următoarele fapte: Reclamantul a executat o sentință de „închisoare” în închisoarea Pazardzhik în perioada 03.11.2006. - 2 noiembrie 2009, după care a fost transferat la spitalul din închisoarea Lovech pentru executarea pedepsei și tratament; P. a lucrat în perioada 03.04.2007. până la 02.09.2009 ca muncitor la cantina închisorii; În timpul șederii sale în închisoare, condamnatul a fost cazat în diferite camere, iar într-un raport prezentat sub formă de tabel este dat numărul mediu de persoane cazate în căminele în care reclamantul a stat o lună - de exemplu într-o cameră de 13 mp .m. lupta medie a prizonierilor a fost de 4 persoane, într-o cameră de 23 mp. - 8 sau 9 persoane; intr-o camera de 30 mp - 11 persoane. Din aceste informații se mai stabilește că P.P. era într-un dormitor cu chipul lui D.A.V. și alți 6 condamnați în perioada iunie 2007. până în ianuarie 2008, deoarece nu există dovezi că P. a fost în aceeași cameră cu persoana V.Sh . În timpul șederii sale în închisoarea din Pazardzhik, reclamantul nu a fost eliberat în concediu de domiciliu, ci a fost trimis în mod repetat în instanță, de exemplu pentru 2009/anul în care s-a îmbolnăvit/a fost escortat de trei ori la Judecătoria Sectorului - Nessebar, iar în timpul călătoriei a fost în contact cu mulți oameni.
Au fost audiate trei rapoarte de expertiză în acest caz, care nu au fost contestate de părți și au fost evaluate de instanță în conformitate cu pregătirea competentă.
Proba Mantoux de la 0 la 5 mm este considerată negativă, de la 6 la 14 mm este menținută în intervalul normal. Eșantionul Mantoux al reclamantului a fost de 7 mm, adică normal, dar expertul a concluzionat că nu există nicio garanție deplină pentru fiabilitatea acestui eșantion.
Pe baza acestei situații de fapt, se pot trage următoarele concluzii juridice:
Cererea formulată are un temei juridic art.1 din SMRDA, care reglementează răspunderea pentru daunele cauzate de acte ilegale, acțiuni sau omisiuni ale organelor de stat și ale funcționarilor în timpul sau cu ocazia activității administrative.
Având în vedere obiectul cererii subliniat de reclamant, se solicită daune morale, exprimate în durere și suferință cauzate de neplăcerile domestice cauzate de condițiile din închisoare și de boala sa în timpul șederii sale acolo, temeri și îngrijorări cu privire la viitorul său, viață și sănătate, pentru că în timpul șederii sale în închisoare se temea că se va îmbolnăvi, iar după ce s-a îmbolnăvit de tuberculoză nu a știut dacă va fi vindecat.
Instanța consideră că cererea formulată astfel este nefondată și nedovedită.
Pentru a dovedi validitatea unei creanțe în temeiul articolului 203 din APC în legătură cu articolul 1 din SMRDA, este obligatoriu să existe următoarele condiții prealabile, care trebuie să fie într-o relație cumulativă: prejudiciul cauzat; act ilegal, acțiune sau inacțiune a unui organism sau a unui funcționar al statului în timpul sau cu ocazia efectuării unei activități administrative; o legătură cauzală directă și imediată între fapta ilegală, actul sau omisiunea și prejudiciul suferit.
Afirmațiile reclamantului prin avocatul său potrivit cărora pârâții au încălcat prevederile articolului 3 din CEDO, potrivit cărora reclamantul are dreptul la protecție împotriva torturii, a tratamentelor sau pedepselor inumane și degradante, precum și la articolul 128 să fie nefondat și nedovedit.para 1 din LESD, care prevede că în timpul executării pedepsei închisorii se creează condiții pentru protejarea sănătății fizice și psihice a deținuților.
Din cele de mai sus, instanța consideră că nu au fost găsite acțiuni ilegale sau omisiuni ale funcționarilor la pârâți, care au cauzat sau au contribuit la boala reclamantului.
Deoarece nu există condiții prealabile semnificative pentru angajarea răspunderii patrimoniale a pârâților pentru daune morale cauzate reclamantului, cererea este neîntemeiată și, ca atare, ar trebui respinsă.
Reclamantul s-a referit la dispoziția articolului 9a alineatul (2) din SMRDA, potrivit căreia costurile în aceste cazuri nu sunt plătite în avans, având în vedere că costurile remunerației experților și o parte a contribuțiilor de asigurări sociale datorate sunt plătite de la bugetul instanței. Potrivit articolului 10 alineatul (2) din SMRDA, în cazul în care cererea este respinsă în totalitate, instanța obligă reclamantul la plata cheltuielilor de judecată. Având în vedere rezultatul cauzei și în conformitate cu dispoziția menționată, reclamantul P.E.P. va trebui să fie condamnat la plata în favoarea instanței administrative - Pazardzhik în contul taxelor de stat, o sumă de 610,64 BGN.
Condusă de Curtea Administrativă de mai sus - Pazardzhik, al doilea grup
RESPINGE în întregime afirmațiile făcute de P.E.P. cerere împotriva Direcției Generale de Executare a Pedepselor, Sofia și a Ministerului Justiției, Sofia, pentru plata despăgubirilor pentru daune morale în valoare de 25.000 BGN, împreună cu dobânda legală din 02.11.2009. până la plata finală.
SENTENȚE P.E.P. *** să plătească în favoarea Curții administrative - Pazardzhik în contul taxelor de stat, o sumă de 610,64 BGN/șase sute zece leve și 64 stotinki /.
Decizia face obiectul unui recurs de casare în fața Curții administrative supreme în termen de 14 zile de la notificarea acesteia către părți.
ANULATĂ decizia № 520 din 02.10.2013, emisă sub Adm. № 102 conform inventarului pentru 2013. a Curții administrative - Pazardzhik și, în schimb, DECIDE:
ORDONĂ Direcția Generală pentru Executarea Condamnărilor la plata lui P. E. P. din orașul Pazardzhik despăgubiri pentru daunele morale cauzate de inacțiunea ilegală a funcționarilor acestora în sumă de 2000/două mii /, împreună cu dobânda legală asupra sumei, de la data depunerii cererii - 29.01. 2013.
Respinge acțiunea lui P. E. P. împotriva Direcției Generale „Executarea Pedepselor” în partea rămasă până la suma pretinsă de 25.000 BGN.
Respinge acțiunea lui P. E. P. din orașul Pazardzhik, a depus dosar împotriva Ministerului Justiției pentru plata despăgubirilor pentru daune morale în valoare de 25.000 BGN, datorate în solidar cu Direcția Generală „Executarea pedepselor”.
Decizia nu poate fi atacată.
- Decizie privind cazul administrativ 1002013
- Decizie privind cazul administrativ 272018
- Decizie privind cazul administrativ 4352015
- Decizie privind cazul administrativ 6872016
- Decizie privind cazul administrativ 11842017