forței muncă

Dacă prima jumătate a redresării post-criză a fost marcată de discuții pe subiecte precum stagnarea seculară și inegalitatea, în ultimii ani a apărut un alt domeniu de îngrijorare - concurența. O serie de studii au remarcat influența în creștere pe piață a unei mână de companii, barierele crescânde la intrare și o varietate de practici care elimină principalul avantaj al capitalismului - competitivitatea și dinamica reprezentată de „distrugerea creativă” (potrivit lui Schumpeter).

Abia săptămâna trecută au avut loc două forumuri pe această temă - conferința organizată de Comisia Europeană Formarea politicii de concurență în era digitală și două seminarii ale Institutului Bruegel. Anterior, în august, competiția era centrul întâlnirii anuale a bancherilor centrali din Jackson Hole, SUA.

Subiectul a fost pe radar cel puțin din 2016, când Consiliul consilierilor economici (CEA) al președintelui Barack Obama a publicat un raport mult discutat. Atrage atenția atât asupra reducerii cu 50% a întreprinderilor noi între 1977 și 2012, cât și a valorii record a fuziunilor și achizițiilor în 2015 (2,5 trilioane de dolari). În același an, The Economist a publicat un articol major despre declinul concurenței sub capitalism, care a examinat situația din Statele Unite.

Reducerea concurenței: efecte

◊ Menținerea prețurilor ridicate;
◊ Ineficiența politicii monetare
◊ Reducerea producției;
◊ Scăderea productivității;
◊ Reducerea alegerii consumatorilor;
◊ Presiunea asupra salariilor (monopsoniu - angajator unic) și a ocupării forței de muncă;
◊ Reducerea dinamicii:
- mai puține start-up-uri;
- mai puțină IPO;
- dominanta afacerilor vechi;
◊ Creșterea dimensiunii medii a corporațiilor;
◊ Reducerea investițiilor;
◊ Reducerea inovațiilor;
◊ Achiziții What’s Up și chiar achiziții de ucigași (de exemplu achiziții pentru a opri dezvoltarea unui medicament mai ieftin)
◊ Clauzele națiunii obligatorii și cele mai favorizate (NPF) - de exemplu, pentru rezervările de hoteluri
◊ Reducerea mobilității forței de muncă (restricții pentru munca cu un concurent)

Aceste procese sunt în mare parte vizibile cu ochiul liber. Ponderea Facebook printre rețelele sociale este de 66% în lume (95% în Bulgaria), Google are 90% pe piața motoarelor de căutare din întreaga lume. Ponderea Amazon din vânzările online din Statele Unite este de aproape 50%, iar pentru unele produse - cum ar fi bateriile, articolele de uz casnic și produsele cosmetice, depășește 90%. Google și Facebook reprezintă 58% din piața globală de publicitate digitală.
Excluderea concurenților a devenit ideologia dominantă în Silicon Valley, pe care lideri precum Peter Teale o proclamă cu îndrăzneală.

Datele

Dintr-un total de aproximativ 900 de sectoare, sondajul The Economist a constatat că două treimi au devenit mai concentrate între 1997 și 2012. Ponderea medie ponderată a celor patru companii de top din fiecare sector a crescut de la 26% la 32%. Pentru Marea Britanie, revista a constatat o concentrare crescută în 55% din sectoare.

În general, datele susțin concentrarea crescută în Statele Unite, în timp ce pentru Europa rezultatele sunt mai puțin convingătoare.

Dar într-o economie caracterizată prin diferențierea crescută și comerțul deschis, evaluarea nivelului concurenței prin concentrare nu este întotdeauna suficientă. De aceea, mulți economiști apelează la așa-numitele majorări - majorări în raport cu costurile marginale ale companiilor.

Conferința Jackson Hole și evenimentul Bruegel au prezentat date noi. Poate că cele mai importante în acest domeniu din ultimii doi ani sunt studiile lui Jean de Löcker și Jean Eckhout. Examinând companiile americane în perioada post-1955, au descoperit că majorările au început să crească brusc în anii 1980 și 1990, precum și după criza din 2008. În timp ce în 1980 majorarea medie a costurilor marginale a fost de 21%, a ajuns acum la 61%. Aceasta este însoțită de o creștere a marjei de profit. Tendința este mai pronunțată în rândul companiilor cu cele mai mari marje, adică creșterea marjelor în medie pentru economii se datorează faptului că companiile de top dintr-un anumit sector pot crește mai mult prețurile. Anul trecut, cei doi au repetat un sondaj la 70.000 de companii din 134 de țări din întreaga lume (inclusiv Bulgaria) pentru a găsi o creștere a marjelor cu 50% după 1980. Bulgaria este printre țările cu cele mai mari majorări, dar nu cu cea mai rapidă creștere (vezi harta).

Un studiu aprofundat al Băncii Angliei, condus de economistul-șef Andy Holden, găsește un model similar în Marea Britanie.

În plus, indicatorii care urmăresc dinamica companiilor sunt importanți - din regulile pentru crearea de noi companii sau procedurile de faliment. Conform Fundației Kauffman din Statele Unite, 57% din ocuparea forței de muncă este concentrată în 17% din companiile înființate înainte de 1980. Cu cât este mai lent peisajul de afaceri, cu atât este mai slabă concurența.

De ce crește concentrația?

Un studiu frecvent citat de cercetătorii MIT în 2017, intitulat „Declinul ponderii forței de muncă și creșterea superstelelor”, a constatat că acest proces a fost condus în principal de tehnologie. Superstarurile de tip Facebook sunt cele care, datorită efectelor externe (efecte de rețea), preiau piețele, lăsând puțin loc potențialilor noi concurenți. Oamenii de știință au constatat o creștere a concentrației în sectoare care se bazează în mare măsură pe brevete și sectoare în care productivitatea generală a factorilor (care măsoară progresul tehnologic) crește rapid. Ei nu găsesc dovezi atât de incontestabile legate de globalizare și alți factori.

În centrul „Câștigătorului ia totul” se află economiile de scară și de anvergură, dar există și alți factori. Printre acestea se numără oportunitățile crescute de diferențiere a produselor (luați în considerare tipărirea 3D, dar și planurile incomparabile ale operatorilor de telefonie mobilă), care îngreunează compararea prețurilor și reduc efectul instrumentelor de comparație, despre care se crede că revoluția IT a contribuit la creșterea concurență și reducerea marjelor. Noile tehnologii contribuie, de asemenea, la discriminarea prețurilor - de exemplu, companiile aeriene pot modifica prețurile cu câteva clicuri pentru a acoperi întreaga curbă a cererii.

Alte studii s-au concentrat asupra creșterii fuziunilor și achizițiilor din ultimii ani. Potrivit prof. John Cuoka de la Universitatea Northeastern din Statele Unite, politica antitrust (în special în Statele Unite) a devenit mai blândă în ultimii ani, iar numeroase fuziuni și achiziții au denaturat concurența. Economiștii vorbesc, de asemenea, despre confiscarea reglementară și slăbirea legii antitrust (în special în Statele Unite). Dar mulți recunosc, de asemenea, că regulile antitrust trebuie să se schimbe pentru a fi eficiente.

A doua privire

Concentrarea, desigur, nu este singura măsură. Mulți sfătuiesc ca nivelul concurenței să fie evaluat prin efecte asupra calității produselor, productivității și inovației. Distorsiunile concurenței îndepărtează economiile de optimul social, astfel încât creșterea prețurilor și a profiturilor însoțesc de obicei acest proces.

Există o anumită ambiguitate în ceea ce privește prețurile. Toate economiile dezvoltate din ultimii ani s-au confruntat cu fenomenul inflației scăzute, ceea ce înseamnă că reducerea concurenței nu duce la creșterea prețurilor. Dar studierea impactului concentrării asupra inflației se confruntă cu o serie de provocări. Una este că, după cum rezumă raportul Băncii Angliei, datele macro nu sunt la fel de convingătoare ca micro date agregate. De asemenea, măsurarea inflației nu reflectă întotdeauna în mod corespunzător procesele din economia dominată digital de astăzi.

De asemenea, alegerea consumatorilor nu pare să fie în scădere. Acum avem mai multe canale TV, mai multe mărci auto, mai multe tipuri de brânză în magazin. Dar este posibil ca aceasta să fie o iluzie de marketing care ascunde faptul că, de fapt, în ultimii ani (spre deosebire de anii 60 și 70), dacă excludem smartphone-ul, nu există nicio altă inovație care să schimbe complet stilul de viață al oamenilor.

Imaginea, desigur, nu este alb-negru. În impresionanta carte Mitul capitalismului, Jonathan Tepper și Dennis Hearn prezintă o serie de fapte și rezumă cercetările care acoperă o serie de aspecte ale concurenței. Acestea citează, de exemplu, două studii care ilustrează diferite aspecte ale subiectului impactului concentrării asupra inovației. În The Big is Beautiful, Robert Atkinson și Michael Lind susțin că marile companii cheltuiesc mai mult pe cercetare. Cu toate acestea, într-un alt studiu, Zoltan Axe și David Odrets au constatat că cu cât o industrie devine mai concentrată, cu atât scad mai multe costuri de cercetare și dezvoltare și inovare.

Efectul asupra investițiilor este similar. Hermann Gutierrez, Thomas Philipp și Robin Dötling au analizat investițiile în Statele Unite în ultimii 20 de ani pentru a constata că este mai mică decât cea prevăzută de indicatorii macroeconomici înainte de 2000. Această diferență se explică prin scăderea investițiilor în industriile cu concentrare ridicată.
Gutierrez și Filipine au constatat, de asemenea, că UE a obținut performanțe mai bune decât Statele Unite în ceea ce privește concurența, ceea ce este în mare parte o problemă a instituțiilor.

Modificarea concurenței

Creșterea concentrației este definiția manualului a subminării concurenței. Pe o piață monopolizată, consumatorii se confruntă cu prețuri mai mari, iar întreprinderile se bucură de majorări și profituri mai mari.

Dar concentrarea crescută la nivel național nu dăunează întotdeauna bunăstării consumatorilor, mai ales în combinație cu economiile de scară. Este crucial care este piața relevantă.

De fapt, când vine vorba de piețele locale, concentrarea poate chiar să scadă. Un studiu recent realizat de economistul Esteban Rossi-Hansberg și colegii săi de la Fed a constatat că, deși concentrarea crește la nivel național în Statele Unite, aceasta scade la nivel local. Dacă se utilizează măsuri locale, concentrația din 1990 până în 2014 a scăzut în 70% din sectoarele economiei SUA. Companiile de vârf deschid noi supermarketuri și trebuie să concureze cu altele mai competitive la nivel local, deși acest lucru duce la o creștere a concentrării la nivel național.

Acest lucru poate fi văzut cu ochiul liber în multe orașe din întreaga lume. Dacă în trecut existau un supermarket și un furnizor de televiziune prin cablu în cartier și alegerea oamenilor era limitată, acum ei pot alege între marile lanțuri naționale și telecomunicații care se bazează pe economii de scară și o distribuție mai eficientă.

Dar în alte sectoare această observație nu este valabilă. Cartea Mitul capitalismului, de exemplu, începe cu o privire de ansamblu asupra companiilor aeriene. La 40 din cele mai mari 100 de aeroporturi din Statele Unite, o companie aeriană deține cea mai mare parte a pieței. De obicei, acesta este United, care are o cotă de 60% în Houston, 51% în Newark, 43% în Washington Dulles etc.

Corporațiile nu sunt ceea ce erau înainte

Creșterea dimensiunii corporațiilor (inclusiv prin fuziuni și achiziții) este o consecință și un motiv pentru reducerea concurenței. Teoria fermă (conform lui Ronald Coase) sugerează că piața poate fi mai puțin eficientă în organizarea producției decât o organizație ierarhică din cauza costurilor de tranzacție. Aceasta înseamnă că piețele nu joacă întotdeauna un rol în alocarea riscurilor. Dar cu cât sunt luate mai multe decizii în cadrul unei corporații organizate ierarhic, cu atât mai mult suferă motivul competitiv.

În cartea Mitul capitalismului, Jonathan Tepper și Dennis Hearn dezvoltă în continuare această idee susținând că lumea corporațiilor nu mai este condusă de concurență. Capitalismul a câștigat (împreună cu comunismul) bătălia pentru proprietatea privată, dar a pierdut bătălia pentru concurență, scriu ei. Concurența nu mai poate fi invocată ca un instrument care stabilește semnale clare de preț și este un motor de eficiență, dezvoltare economică și creștere. Acum îl citează pe scriitorul și jurnalistul britanic G.K. Chesterton: „Mai mult capitalism nu înseamnă mai mulți capitaliști, mai puțin capitaliști”.

Exemple:

  • Două companii controlează 90% din berea consumată de americani
  • Cinci bănci controlează jumătate din activele băncii
  • În multe state, primele două companii de asigurări de sănătate au o cotă de 80 până la 90 la sută. De exemplu, în Alabama, o singură companie, Blue Cross Blue Shield, are 84%.
  • Aproximativ 75% din gospodării au acces la un singur furnizor de internet de mare viteză.
  • Întreaga piață a cărnii de vită din Statele Unite este împărțită între patru companii

Din mitul capitalismului

Ce poti face?

Dacă aceasta este tendința dominantă, atunci lupta pentru concurență nu este doar o luptă a autorităților de reglementare antitrust.

O serie de economiști fac eforturi mai serioase pentru a reduce birocrația și schemele de acordare a licențelor care înăbușă întreprinderile mici și descurajează noii intrați. Alții consideră reguli de slăbire care oferă prea multă protecție brevetelor și altor drepturi de proprietate intelectuală.

În același timp, există un consens nerostit că sunt necesare măsuri diferite decât cele care au funcționat acum un secol, cum ar fi fragmentarea companiilor. Cel puțin doi factori limitează eficacitatea legii antitrust - globalizarea și digitalizarea. Dacă companiile se pot stabili unde doresc și pot plăti impozite într-o țară în care nu au personal, amenzile și restricțiile impuse de autoritățile naționale antitrust nu oferă garanții suficiente pentru o mai mare concurență.

În același timp, ele acumulează reglementări care, deși luate cu intenții bune, nu își ating obiectivul. În prelegerea sa din fața forumului Comisiei Europene (după 1:25 din înregistrarea de pe linkul de mai sus), laureatul Nobel Jean Tyrol citează GDPR și Directiva privind plățile (PSD2) ca astfel de exemple. Cunoscutul economist susține că există loc de îmbunătățire de către autoritățile de reglementare (de exemplu, gresie de reglementare - capacitatea de a testa noi reguli), dar atrage, de asemenea, atenția asupra importanței măsurilor de protejare a proprietății intelectuale, a activității universităților și a consolidării legislației (inclusiv moștenirea afacerii și restricțiile privind munca pentru o companie concurentă).

Tirolul este convins că intervenția publică în economia digitală este acum inevitabilă. El a insistat, de asemenea, că instituțiile de finanțare (băncile și piața de capital) ar trebui să sprijine antreprenoriatul, nu căutarea de chirie (acest lucru implică promovarea de noi modele de finanțare și inovare socială). Această recomandare este în concordanță cu una dintre criticile centrale din Mitul capitalismului, care dezbate abordarea lui Warren Buffett de a investi în companii care sunt „închise” de concurență, adică au avantaje competitive care le fac dificil de îndepărtat. Lider de piață pentru ani. Dacă toți managerii gândesc așa, atunci monopolul devine obiectivul fiecărei corporații și al băncii sale, concurența moare și mai devreme sau mai târziu toată lumea încetinește.

Modul de a ieși din acest cerc vicios va fi probabil dezbaterea cheie a următorilor ani.