90% din texte sunt copiate din vechea Constituție, a declarat Kirov pentru Nova TV. "Mixerul este complicat, a fost dat peste cap și s-a întâmplat ceva nou", a spus el, adăugând: "Mă voi abține de la comentarii" după ce am fost întrebat ce părere are despre Danail Kirilov. Am informații că aceasta este opera sa, a spus Kirov, dar a recunoscut că informațiile sunt neoficiale.

judecător

Nici măcar nu s-au obosit să studieze practica constituțională în ultimii 30 de ani, adică. deciziile Curții Constituționale, critică Kirov. Și a dat un exemplu de concepție greșită - art. 179, conform căreia a avut-o Marea Adunare Națională, dar se presupune că ar fi desființată. El a criticat, de asemenea, abordarea Adunării Naționale Ordinare de a schimba Constituția. „90 de persoane, în orice moment, vor putea scrie o nouă Constituție”, a spus profesorul.

Cât despre așa-numitele Consiliul judiciar al procurorilor și Consiliul judiciar al judecătorilor, Kirov a comentat că ideea nu este să se ocupe de altceva decât de administrație. Aceasta este ideea SJC în acest moment - astfel încât sistemul judiciar să poată fi independent. De ce acum unui organ administrativ al sistemului judiciar i se va da putere legislativă, a întrebat Kirov, referindu-se la ideea Consiliului Procurorilor de a face acest lucru. În același timp, Kirov nu a fost de acord că acest lucru ar da mai multe puteri procurorului-șef. Profesorul a spus că nu există loc într-un sistem continental pentru sistemul judiciar din legislativ.

Abordarea este contraproductivă. Conform Constituției anterioare, au existat dezbateri, a existat un acord de principiu și abia apoi a apărut un proiect, acum este introdus un proiect și se spune că va dezbate, dar sugestia este că acesta ar trebui să aibă loc conform autorilor proiectului, Kirov crede.

Prof. Kirov a subliniat altceva - lucrurile dintre guvern și președinte au trecut o linie de la care nu se mai poate întoarce, deoarece este o chestiune de animozitate personală. "Am ajuns la punctul în care ei nu vorbesc și probabil că nu vor vorbi niciodată unul cu celălalt", a spus avocatul.

În cele din urmă, Kirov a comentat că MRF este poate cel mai înțelept de abordat, deoarece înseamnă o repornire nu prin Constituție, ci prin căutarea unor fețe noi.

Auditorul nu vede necesitatea unei Constituții complet noi, avertizat cu privire la o secetă majoră

Visul multor deputați de a moșteni mandatul pe viață este pe cale să se împlinească. Nu ar trebui să se dovedească faptul că există o Mare Adunare Națională, c .