23 octombrie 2015 16:10

comandă

De mai bine de două luni, ideea introducerii unei taxe pe „produsele dăunătoare” a fost larg discutată în sfera publică. Ideea este destul de stupidă, încât majoritatea economiștilor nici măcar nu s-au angajat în ea. Cu toate acestea, împingerea în prim-plan a făcut-o insurmontabilă și nu este o coincidență faptul că efectele unei astfel de politici au fost comentate în mod repetat în buletinul IME (a se vedea aici). În ultimele zile, ideea a fost prezentată oficial și în mod normal, acum toată lumea vorbește despre asta. Cu toate acestea, senzația de corfu este extrem de puternică. Care sunt caracteristicile unui sac fiscal de calitate?

- Ideea ar trebui să fie interesantă și extrem de accesibilă - practic toată lumea ar trebui să poată să o comenteze, adică să dirijeze energia cât mai multor oameni în direcția greșită. Impozitarea alimentelor dăunătoare este ca un reality show - puteți vorbi despre asta de la o masă largă de oameni până la leșin;

- Ideea ar trebui propusă/susținută de un membru al guvernului, dar nu de factorul decisiv - agenda publică din țara noastră este stabilită de guvern, iar corfishek-urile sunt apanajul său. Impozitul „alimentele dăunătoare” este promovat activ de ministrul sănătății și a fost prezentat împreună cu ministrul sportului. În același timp, ministrul finanțelor este liniștit sau evită să ia o poziție fermă cu privire la acest subiect;

- Ideea ar trebui să fie vagă - pe de o parte, toată lumea știe despre ce se vorbește, dar nu se oferă niciodată text clar. Acest lucru permite ca discuția să curgă în direcții diferite, iar conturile specifice să fie doar presupuneri. Impozitul „alimentele dăunătoare” este în discuție de cel puțin două luni, ar fi fost prezentat acum câteva zile, dar nu există un text real - nici nu a fost prezentat, nici ministrul finanțelor nu este conștient de așa ceva;

- Subiectul ar trebui să fie saturat de populism - ceața din jurul ideii permite să evidențieze efectele pozitive și să le ignore pe cele negative. Acesta este și cazul impozitului „alimentele dăunătoare” - este promovat pentru a limita alimentația nesănătoasă și mai mulți bani pentru terenurile de sport, acesta din urmă fiind cheia pentru a împinge o astfel de idee în societate. Argumentul este că, chiar dacă oamenilor nu le place această politică de sănătate, vor primi despăgubiri - în acest caz terenuri sportive. Nu poți avea o inimă bună și să aperi niște jetoane în loc să sprijini construcția de locuri de joacă pentru copii.

Acestea sunt cel puțin patru caracteristici cheie ale korfishek în politica economică, în acest caz - politica fiscală. Desigur, o geantă de calitate are cel puțin încă două puncte importante. Primul este că trebuie să fie într-un moment important, adică să abată atenția publicului de la alte subiecte. Detaliile ideii, de exemplu, au fost prezentate cu doar câteva zile înainte de alegeri și înainte de depunerea bugetului pentru anul viitor. În ultima astfel de taxă este greu stabilită. Dar nu este stabilit altceva care să aibă legătură cu bugetul de anul acesta? Acest lucru va deveni clar doar la câteva ore după alegerile de duminică.

Al doilea punct cheie este că un korfishek de calitate, pe lângă tragerea într-un moment foarte important, trebuie să ofere în mod inerent mai multă putere politicienilor. Dacă se întâmplă să treacă, birocrații sunt mai mult decât fericiți - primesc atât puterea de a manipula piața alimentară, cât și o resursă proaspătă pentru una sau alta cheltuială. Totuși, ceea ce conduce în acest caz este că confruntarea dintre manageri și contribuabili ar trebui să se afle în domeniul constrângerii și nu acolo unde este cu adevărat important - de exemplu în partea de cheltuieli a bugetului pentru acest an sau în deficitul proiectat pentru urmatoarele.