Glumim uneori cu studenții că țarul Simeon I ar trebui să fie numit „Făcătorul de mituri”, deși nu există nicio vina pentru asta. De fapt, ar trebui să fie clar de la bun început că domnitorul bulgar Simeon, fiul botezătorului prințul Boris, nu și-a pus singură porecla „Mare”. Nici el nu este vinovat că numele și memoria lui sunt folosite pentru a justifica unele dorințe șovine ale bulgarilor slab educați.

regele

Există trei mituri legate de moștenirea sa politică, care trebuie dezbătute în trei materiale succesive - Trei Mări, statul puternic pe care îl lasă și ce s-ar fi întâmplat dacă Simeon ar fi cucerit Constantinopolul.

Astăzi vom vorbi despre Mitul №1: „Bulgaria pe trei mări de pe vremea lui Simeon”

Complot excelent pentru o tapiserie, precum și pentru un tricou care îl va face pe purtător mândru. Dar să vedem dacă aceasta este o adevărată moștenire politică pe care țara Simeon o lasă. În 896, războiul de doi ani pe două fronturi împotriva bizantinilor din sud și maghiarii din nord s-a încheiat. La sfârșitul acestui război, statul bulgar și-a extins în mod condiționat posesiunile în mod semnificativ spre nord și într-o măsură mult mai mică spre sud.

Motivul pentru toată această „incertitudine” a frontierelor în Evul Mediu în general este faptul că foarte rar primim texte care descriu în detaliu granițele stabilite între țări. Granița - în forma în care o cunoaștem astăzi, și anume ca un fel de gard strict păzit - a apărut abia în secolul al XIX-lea.

Înainte de Evul Mediu, granițele erau destul de naturale și importante doar în ceea ce privește trecerea trupelor

Adică granița este locul unde staționează o garnizoană pentru a proteja populația și teritoriul în cazul unui atac militar. Desigur, când vine vorba de relații cu un mare imperiu, precum cel bizantin, atunci sunt necesare clarificări mai detaliate în unele cazuri.

De exemplu, inscripția Narash ne spune că în 904, după ce a amenințat Imperiul Bizantin cu acțiuni militare eficiente, Simeon a ajuns la un acord conform căruia granița se afla la 20 km distanță. la nord de Salonic.

Este bine de știut că inscripția Narash este de fapt o piatră de frontieră (chiar și două astfel de pietre), care descrie literalmente următoarele „În vara creației păcii 6412 [= 904], rechizitoriul 7. Granița dintre romani și bulgari sub Simeon, de Dumnezeu Domnul Bulgariei, sub Theodore Olgu-Tarkan, sub Dristra Komita. "

Regiunea Drach, situată în Albania actuală și cu vedere la Marea Adriatică, nu a reușit niciodată să fie cucerită de Simeon. Acest așa-numit de către istoricul prof. dr. Vasil Zlatarski „principala bază a romanilor de pe Marea Adriatică” este cu adevărat cel mai important port de pe coasta Adriaticii, care nu a devenit niciodată proprietate bulgară.

Se pare că în timpul domniei lui Simeon, statul bulgar deținea probabil o bucată de pământ cu acces pe mare între râurile Semeni și Voyusa, fără port. De asemenea, este important de menționat că, chiar dacă granița nu era exact așa, nu există nicio sursă care să vorbească despre proprietatea bulgară a vreunui port de pe coasta Adriaticii.

Lucrurile sunt similare cu Marea Egee. Campaniile lui Simeon între 913 și 923 au condus la includerea unui număr de teritorii în Grecia continentală, dar în practică nu a existat un singur port care să fie cucerit, reținut și cel mai important - folosit.

A treia mare, Marea Neagră, a fost cu siguranță în cea mai mare parte sub stăpânirea statului bulgar în timpul domniei țarului Simeon. În același timp, apare din nou problema lipsei unei flote. De ce bulgarii nu au reușit niciodată să dezvolte o marină în Evul Mediu? Răspunsul aici este simplu - pentru că nu au condus niciodată porturile maritime în mod permanent și de mult timp.

O parte importantă a mitului celor Trei Mări este referirea la regula lui Simeon ca „prima dată”. Pentru că sub țarul Ivan Asen II s-a întâmplat pentru a doua oară. Să fim de acord cu ceva acum - pentru a avea pretenții istorice față de un anumit teritoriu, acel teritoriu ar trebui să fie locuit de oameni care măcar vorbesc limba dvs. și se recunosc ca parte a etniei voastre.

Da, sub țarul Ivan Assen al II-lea, statul bulgar a primit de fapt accesul la trei mări într-un anumit sens, dar totuși nu a creat o marină și nu a reușit să populeze definitiv teritoriile nou cucerite cu bulgari.

În cele din urmă, se dovedește că statul bulgar independent a condus teritoriile care ies simultan pe trei mări de cel mult 21 de ani. - vreo 10 în timpul domniei lui Simeon I și încă vreo 11 în timpul domniei țarului Ivan Asen II.

La toate acestea se va adăuga un alt fapt: în 921 regele Simeon a intrat în negocieri cu arabii califatului fatimid pentru a-l ajuta cu o flotă într-un eventual atac asupra Constantinopolului. Regele bulgar și-a trimis trimisii la Cairo și numai intervenția iscusită a serviciilor secrete bizantine a reușit să împiedice o viitoare alianță între Simeon și califul Ubaydullah al-Mahdi, care a condus din palatul său din Cairo.

Deci, dacă bulgarii ar avea cu adevărat un acces real la atâtea mări, chiar crezi că nu ar încerca măcar să-și creeze propria marină cu care să asalteze Orașul Constantin? Lipsa porturilor duce la lipsa unei flote, iar fără flotă marea nu poate fi condusă.

Acum ar fi bine să nu mai repetăm ​​toată această lucrare cu Trei Mări, pentru că cu aceeași forță am putea argumenta dreptul bulgarilor de a conduce cosmosul, sau cel puțin Calea Lactee, pentru că Georgi Ivanov a fost odată acolo.