• Facebook
  • Stare de nervozitate
  • Viber
  • Mai multe opțiuni de partajare
    • LinkedIn
    • E-mail

  • Afișul acțiunii epice istorice „Fetich 1453”, care povestește despre cucerirea Constantinopolului de către trupele otomane la mijlocul secolului XV, 2012.

    decât

    În 2005 - cu mult înainte de Daesh, de criza financiară globală sau chiar de Trump - am publicat un articol care susținea următoarele:

    Marile controverse ale zilei devin simple și evidente dacă se înțelege contextul pe care se dezvoltă. Până în prezent, acest fundal este o umbră - umbra noului ev mediu.
    Prin Evul Mediu, ne referim la o situație în care puterea dictează fiecărui individ ce este, ce să creadă și ce să nu creadă, ce să facă și ce să nu facă.
    Societățile și-au dovedit tendința de a se scufunda în astfel de stări atunci când sunt înspăimântate de o schimbare foarte mare. Șocați de nevoia de a lua decizii într-o lume necunoscută, oamenii își pierd individualitatea - incl. conștiința, rațiunea și libertatea - și dă-le cuiva să le spună ce să facă.

    Apoi, acum 11 ani, a fost o furtună care se profilează la orizont. Astăzi, această furtună ne măgulește deja cu primele sale rafale; și ne biciuiește prin fețe cu primele izbucniri ale torentului pe care îl poartă.

    Lumina rațiunii strălucește mai slabă;

    iar întunericul Evului Mediu este aproape

    Cum ai ajuns aici? Există două tipuri de răspunsuri: istoric și politic.

    Din punct de vedere istoric, răspunsul este - a ajuns până aici, așa cum a fost întotdeauna. De fiecare dată, destui oameni se tem că nu pot naviga într-o lume în schimbare rapidă - că mijloacele cu care sunt obișnuiți nu funcționează; iar mijloacele noi sunt dificil de învățat - caută identități colective simple, cu reguli clare în care să se scufunde. Pentru a se ascunde în furnicar, o dovadă a vânturilor care suflă afară.

    Rușii, italienii, germanii, austriecii, spaniolii, portughezii, polonezii, bulgarii, românii, maghiarii nu au putut rezista la primul lor ciocnire cu modernizarea. Italienii au plonjat în fascism, a cărui idee era „totul este un stat, nimic în afara statului”. Rușii s-au cufundat în bolșevism, a cărui idee era „toți să devină proletari, nimeni să nu rămână neproletari”. Germanii au plonjat în nazism, a cărui idee nu era „nimic în afara arienilor, totul pentru arieni”. Spaniolii și portughezii au încercat să înghețe timpul cu ajutorul dictaturilor lui Franco și Salazar. Polonezii s-au aliniat în spatele lui Pilsudski, austriecii și-au acceptat cu bucurie preluarea de către Hitler, românii au mărșăluit după Antonescu, ungurii l-au înfrânt pe Horthy și bulgarii au fost ușurați să accepte lichidarea părților în 1934.

    Pentru islamiști, acel moment a venit jumătate de secol mai târziu. Temându-se că vei fi lăsat singur în deciziile tale și responsabil pentru consecințele lor, ei au ales să se scufunde în furnicarul unității în credință și apoi să declare război celor care nu vor să trăiască în furnici.

    Când a fost necesar, britanicii și americanii au îndurat - și au salvat lumea de mai sus cu victoriile lor din al doilea război mondial și din războiul rece. De asemenea, a suportat Turcia pentru că a răspuns la presiunea modernizării cu un salt înainte, prin revoluția kemalistă care a creat o Turcia laică, modernă, republicană.

    Astăzi, însă, Turcia cedează. Rezistând presiunii modernizării - devenind chiar, pentru scurt timp, o țară europeană cu adevărat modernă (ceea ce Bulgaria nu este încă), Turcia s-a împiedicat de globalizare, în acest nou proces de amestecare a lumii, care este astăzi echivalentul modernizării simultane. Chiar și astăzi, Turcia fuge rapid de postulatele de bază ale timpurilor moderne - egalitate, respect pentru celălalt („toleranță”), libertatea individului și credințele sale, libertatea de exprimare, statul de drept, neutralitatea instituțiilor, separarea puterilor, separarea puterii spirituale de puterea seculară și prioritatea individului asupra statului.

    Înainte de Turcia, această întorsătură - pentru a patra (!) Dată după Ivan cel Groaznic, Petru cel Mare și Lenin - fusese deja luată de ruși, care se dizolvaseră în mod orgistic în Putin și îi urmăreau fericiți pe toți ceilalți. Ungurii, polonezii și slovacii testează în prezent dacă o astfel de întoarcere - la furnicar, unde toată lumea este la fel, toată lumea are un șef și cine este diferit este mâncat - le va plăcea.

    Într-o oarecare măsură, această tentație este de înțeles. Cum să vă orientați în această rețea complexă de instituții, autorități divizate, legi, reguli, drepturi ale tuturor pentru toate; și ca o acoperire pentru a vă spune în cele din urmă: „Vi s-au oferit toate oportunitățile - aveți grijă de propria viață”? Este mult mai ușor să nu ai toate acestea și să fii la fel sub conducerea unui conducător înțelept - „Un popor, o singură credință, un singur Fuhrer!”

    Complexitățile democrației liberale

    este, de asemenea, explicația pentru care instituțiile sale (impuse extern) nu au fost niciodată activate în Orientul Mijlociu. Nimeni nu a înțeles ce este o democrație liberală, darămite să stea în spatele ei și să o apere. Și au mers pe calea cea mai ușoară: să ia totul pentru „al nostru” și să împingă „nu-al nostru” într-o gaură de șoarece.

    Istoricii sunt obișnuiți cu faptul că o astfel de nebunie a întâmpinat întotdeauna rezistență în Anglia și America; și că contraatacul civilizației a început de acolo. De data aceasta lucrurile nu arată așa. Britanicii au urmărit o bandă de escroci sinceri care i-au alungat din UE și s-au ascuns imediat. Americanii sunt pe cale să aleagă președinte un fraudator de renume mondial. În aceste cazuri, explicația istorică nu funcționează. Acești oameni nu caută să înlocuiască modernitatea sau globalizarea cu un furnicar; le-au inventat. Trebuie să includem o explicație politică.

    Iar explicația politică este următoarea. Cetățenii de ambele părți au ieșit din modernizare cu convingerea fermă că dețin țările lor - că controlează ceea ce se întâmplă în propriile case; că în această casă găsesc recunoaștere, pace, securitate și prosperitate.

    Astăzi această credință este zdruncinată. Simțul controlului, apartenenței și recunoașterii este subminat de faptul că tot mai multe decizii care reflectă direct asupra cetățenilor nu sunt luate în casa lor, ci în altă parte. Și că cei care iau decizii nu sunt doar scăpate de sub control (fiind altundeva), dar nici măcar nu se știe care sunt intențiile lor. Sau chiar - cine sunt.

    Sentimentul de încredere și siguranță este înlocuit de anxietate și frică - cine ne va face ce mâine? Acest lucru, la rândul său, duce la cererea de înțeles - ne dorim casele înapoi.

    Pentru americani, pierderea controlului se caracterizează prin detașarea „unu la sută” de oamenii obișnuiți, prin lăcomia necontrolată și prădătoare a sectorului financiar, prin închiderea de sine a elitei politice din propriul său cerc și prin înrădăcinarea națională corporații care exportă în țări cu salarii mai mici și ascund impozitele în larg. Unde s-au dus, întrebați-i pe americani, deputați, președinți de fermieri precum Washington, Jefferson și Lincoln - care erau mereu în mulțime și preferau să ia masa pe o friptură de fermă în fața caviarului negru într-un restaurant elegant de la Hollywood?

    Aceste resentimente există și în rândul britanicilor, dar sunt întărite de o altă sursă de îngrijorare că controlul a fost pierdut, că a plecat în altă parte. Aceasta este apartenența la o Uniune Europeană care până de curând promitea în mod deschis lucruri pe care britanicii le aud ca o amenințare - o monedă unică, o singură politică fiscală și monetară, un singur stat european și, în cele din urmă, o singură națiune europeană.

    De unde, ar exclama Margaret Thatcher, aș încredința soarta sistemului meu financiar bancherilor germani care au permis de două ori hiperinflația - ceva complet necunoscut britanicilor? Sau (așa cum ea exclamă cu adevărat despre armonizarea legislației) - de unde până unde italienii și germanii, pe care i-am bătut în război, mă vor învăța democrația, apărând democrația de ei?

    Există și aici o memorie istorică mai profundă a englezilor: de fiecare dată când puterea dintr-o mână a apărut „pe continent”, a produs nebunie. Și de fiecare dată Anglia a salvat Europa de această nebunie. Cum poate, prin urmare, Anglia să devină parte a unei superputeri europene - să se dizolve într-o putere europeană unică? Dacă acest guvern înnebunește din nou și Anglia face parte din el, cine va salva Europa?

    Atât preocupările americane, cât și cele britanice sunt legitime în ceea ce privește democrația liberală; și, prin urmare, ar trebui să găsească un răspuns legitim prin intermediul democrației liberale - discuție și apoi alegere. Cu toate acestea, aici - în căutarea răspunsurilor, nu în formularea întrebărilor - vedem fisura în democrația liberală.

    Elita americană a refuzat să întrețină o conversație cu oamenii săi pe tema „unu la sută”. Elita europeană a refuzat să discute serios, adică. fără ridiculizări și condamnări, nemulțumirile englezești - deși aceste nemulțumiri sunt prezente, în diferite grade, în toate țările europene, incl. în Franța (care a respins în referendum „Constituția europeană”, deschizând ușa unui singur stat european); precum și în Germania, ai cărei cetățeni s-au săturat mult timp să plătească factura doar din cauza comportamentului prost al bunicilor lor în timpul războiului.

    Și aici s-a deschis acea ruptură între oameni și elite

    din care Trampovtsi, Farazhovtsi, Orbanovtsi și locuitori similari ai întunericului s-au târât afară. Apariția lor este un eșec dramatic al conducerii democratice. După cum scrie Kissinger în ultima sa carte, Ordinea Mondială:
    "În fiecare epocă, omenirea produce indivizi demonici și idei tentante de opresiune. Sarcina oamenilor de stat este de a împiedica succesul lor".

    Dacă Trump și Farazhovtsi reușesc, atunci acolo unde ar trebui să existe oameni de stat, există un vid. Care este riscul umplerii acestuia?

    Pe scurt: cu oameni care au schimbat disciplina rațiunii cu infinitul furiei. Furia este ceea ce i-a făcut pe Putin, Ayatollah Khomeini, Trump și Farage lideri politici. Este latentă în fiecare persoană, dar de secole, cultura europeană a dezvoltat înțelegerea că manifestarea furiei este condamnabilă, deoarece duce la pierderea rațiunii și, prin urmare, la înlocuirea acestor restricții care garantează o soluționare pașnică a litigiilor cu acea infinitate a forței care asigură că orice dispută duce la violență. În această furie se scufundă toate faptele și adevărurile; prin urmare, nici Putin, nici Trump, nici Farage nu sunt impresionați când cineva îi expune la o minciună. Nu contează dacă este o minciună sau adevărul - este important să servești furia mea și a susținătorilor mei.

    Din nou, Kissinger, care a devenit recent înțelept ca profet biblic (nu a fost întotdeauna așa):
    „De la Renaștere, Occidentul a fost profund angajat în noțiunea că lumea reală este externă observatorului, că cunoașterea constă în înregistrarea și clasificarea datelor - cu cât sunt mai exacte, cu atât mai bine. În alte mari civilizații, realitatea este percepută ca intern observatorului și a fost condiționat de convingerile sale psihologice, filozofice sau religioase. "

    Ar fi bine să ceri un nou Ev Mediu

    Dar deja pare că - dacă nu apărăm democrația liberală - urmează ceva mai rău: transformarea civilizației europene în acea imitație a unui califat pe care îl vedem astăzi în Rusia sau (în faza inițială) în Turcia. Cu toate acestea, având în vedere ceea ce demonii apar în Europa, odată ce digurile rațiunii cedează - putem ajunge la ceea ce au ei ca civilizație în Daesh. Dar furia va avea bombe atomice la dispoziția noastră.

    • Facebook
    • Stare de nervozitate
    • Viber
    • Mai multe opțiuni de partajare
      • LinkedIn
      • E-mail

    Cuvinte cheie pentru articol:

    • califat
    • bomba atomică
    • Evul Mediu
    • civilizaţie
    • TU DAI
    • Uniunea Europeană
    • Bulgaria
    • Curcan
    • Rusia
    • Statele Unite ale Americii

    Profesor de științe politice la NBU, organizator al unui festival de rock în satul Mindya.